Дело № 12-23-11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
п.г.т.Ижморский 10 мая 2011г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего - судьи Т.П. Гритчиной,
С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу - Филатовой Н.Е.,
При секретаре Моисеевой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатовой Натальи Елизаровны на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. ДИ и ОДОГИБДД ОМ №4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 от 08.02.2011г. Филатова Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Филатова Н.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, свои требования мотивируя тем, что с постановлением ее не ознакомили. Неуведомление ее о дате и времени рассмотрения административного материала нарушает ее право на защиту.
Филатова Н.Е. просит суд восстановить срок для подачи жалобы, признать незаконным и отменить постановление ст. ДИ ОДОГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 в отношении нее.
В судебном заседание Филатова Н.Е.поддержала доводы изложившие в жалобе, пояснив, что 08.02.2011г. в ее кабинете ст. ДИ и ОДОГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 начал составлять протокол об административном правонарушении за то, что в <адрес> отсутствуют лампочки уличного освещения, она отказалась подписывать данный протокол, объяснив это тем, что данный факт ей известен и она направила 02.02.2011г. заявку на замену лампочек. Тогда ФИО3 составил предписание, согласно которому она должна была заменить вышедшие из строя лампочки в фонарях до 28.02.2011г., ониданное предписание исполнили 24.02.2011г.От судебных приставов она узнала, что в отношении нее ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. С постановлением ее никто не знакомил, по почте она также документ не получала.Просит суд отменить постановление от 08.02.2011г. как незаконное.
Суд, изучив жалобу, заслушав Филатову, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Свидетель ФИО3 показал, что в <адрес> не горели два фонаря, поэтому 08.02.2011г. он составил протокол на Филатову Н.Е. Филатова отказалась подписывать протокол, объяснив, что ее вины в том, что не производится замена сгоревших лампочек нет. Вечером того же дня он вместе с участковым Сидоровым и в присутствии двух понятых закончил составлять протокол и вынес постановление о наказании Филатовой. Филатова Н.Е. не присутствовала при рассмотрения дела, так как она отказалась подписывать протокол.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что 08.02.2011г. в вечернее время ФИО3 вместе с участковым подошел к ним и попросил расписаться в протоколе, пояснив, что на улице не горят фонари. Филатова Н.Е. не присутствовала при составлении протакола.
Из протокола № 29 об административном правонарушении от 08.02.2011г. следует, что Филатова Наталья Елизаровна допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно нарушен ГОСТР50597-93 п.4.6.5, выразившееся в отказе работы освещения на участке а/д Томск-Мариинск, проходящую через <адрес>60, чем нарушен п.13.011 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 08.02.2011г., Филатова Наталья Елизаровна являясь должностным лицом, ответственным за содержания ремонт дорог и дорожных сооружений, не приняла меры к своевременному ремонту системы освещения по <адрес> от 40-60 дома в <адрес>, что не обеспечило безопасность дорожного движения, чем нарушен п.13.011 ПДД и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Одновременно с жалобой от Филатовой Н.Е. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжаловании, как следует из показаний Филатовой Н.Е. копию постановления об административном правонарушении от 08.02.2011г. вынесенного ст. ДИ ОДОГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 она не получала. Присутствующий в судебном заседании ФИО3 не опровергал доводов Филатовой, пояснив, что постановление действительно не направлялось Филатовой, но в устной форме при составлении протокола он говорил, что Филатова будет подвергнута штрафу.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2011г. был пропущен Филатовой Н.Е. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Филатовой, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Доводы должностного лица, составившего протокол и рассмотревшего дело о том, что в протоколе имеется указание на место и время рассмотрения дела, суд во внимание не принимает, так как в протоколе имеются данные о времени рассмотрения дела - 14.00 ч., однако в судебном заседании установлено, что составлен документ в полном объеме вечером 08.02.2011г., что противоречит нормам КоАП РФ. Дата рассмотрения дела в протоколе не указана.
Таким образом, при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, ввиду чего постановление незаконно и подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Филатовой Натальи Елизаровны, удовлетворить.
Постановление старшего ДИ ОДОГИБДД ОМ № 4 МОВД «Анжеро-Судженский» ФИО3 от 08.02.2011г. о признании Филатовой Натальи Елизаровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу- прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Т.П.Гритчина