РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
пгт. Ижморский 04 июня 2010г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.,
Рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Сауткина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 15.04.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 15.04.2010г. Сауткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Сауткин А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 15.04.2010г. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
С 09.04.2010г. он находился в командировке в г. Новосибирск. 15.04.2010г. позвонил в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области, чтобы узнать о времени слушания его дела. Узнал, что рассмотрение дела назначено в этот же день - 15 числа, а ввиду того, что он находился в командировке, в этот же день, по факсу направил ходатайство о том, чтобы дело не было рассмотрено в его отсутствие, приложив командировочное удостоверение и приказ о направлении в служебную командировку.
Вернувшись из командировки 19.05.2010г., 20.05.2010г. он позвонил в мировой суд Ижморского района Кемеровской области, где ему сказали, что его дело было рассмотрено в его отсутствие 15.04.2010г.
Кроме того, постановление мирового судьи вынесено на основе противоречащих друг другу фактов:
- в постановлении указано, что им было совершено административное правонарушение на а/д 353 км. Новосибирск - Иркутск Ижморский район, однако, в протоколе об административном правонарушении 42 МП № 004249 указано другое место совершения - 253 км. а/д Новосибирск - Иркутск Ижморский район;
- в постановлении указано, что согласно объяснений свидетеля Глушкова О.А. он совершил административное правонарушение на 352 км а/д Новосибирск - Иркутск Ижморский район, что также не соответствует протоколу об административном правонарушении 42 МП №004249;
- на видеоизображении, зафиксировавшим факт административного правонарушения, в момент совершения обгона регистрационный номер транспортного средства, совершившего обгон, не виден. На видеоизображении регистрационный номер его транспортного средства зафиксирован только во время стоянки его транспортного средства, что не доказывает совершение им правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КРФобАП;
- в постановлении указано, что его автомобиль был остановлен в присутствии свидетеля Глушкова О.А., однако, это противоречит логике: если он совершил обгон Глушкова О.А., то его автомобиль должен быть остановлен раньше автомобиля Глушкова О.А.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 15.04.2010г.
В судебном заседании Сауткин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в день рассмотрения его материала, он находился в командировке, что повестку он не получал, так как уехал в командировку. Узнав по телефону о времени слушания, не имел возможности участвовать, в связи с чем, по телефону предупредил канцелярию мирового судьи о невозможности присутствовать и тут же факсом направил копию командировочного удостоверения и ходатайство об отложении рассмотрения дела, с просьбой рассмотреть дело в его присутствии. По возвращении из командировки узнал, что дело рассмотрено без него, ходатайство отклонено, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Полагает, что мировой судья нарушил его право на защиту, неправомерно отклонив его ходатайство. Копию определения об отклонении ходатайства он также не получал, по причине нахождения в командировке, возможности его обжаловать не имел. По поводу вменяемого ему нарушения пояснил, что на 252 км. знака «Обгон запрещен» не было, а на 352 км. он обгона не совершал. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения - 252 км., а в постановлении мирового судьи - 352км. Написал в протоколе, что «не увидел знака» потому, что торопился, подумал, что действительно мог не увидеть знака, но в нем же подписал, что «сплошную линию не пересекал»; впоследствии проезжая на этом месте увидел, что знака «Обгон запрещен» на 252 км., где он совершал обгон, нет, а на 352 км. он обгона не совершал.
Суд, заслушав Сауткина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 42 МП № 004249 от 23.03.2010г., Сауткин А.В. 23.03.2010г. в 19.08ч. на 353 км. Автодороги «Новосибирск - Иркутск» Ижморский совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством совершил обгон попутно движущегося ТС, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КРФобАП.
Из объяснений Сауткина, зафиксированных в данном же протоколе, следует, что он (Сауткин), двигаясь на своем автомобиле, не увидел знак «Обгон запрещен», сплошную линию разметки не пересекал, с вынесенным решением не согласен.
Из копии протокола, предоставленной Сауткиным А.В. следует, что первоначально на месте, протокол составлен был на 252км. Автодороги Новосибирск - Иркутск.
В материалах дела имеется ходатайство Сауткина, направленное мировому судье факсом, в котором он просит отложить рассмотрение его материала, поскольку находится в командировке в г Новосибирск. Считает, что его присутствие при разбирательстве дела обязательно. Желает воспользоваться в суде своими правами.
Командировочное удостоверение и приказ подтверждают, что 09.04.2010г. Сауткин А.В. направлен в командировку в г. Новосибирск. Командировка продлится до 09.06.2010г.
Определением мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства Сауткину А.В. отказано по причине того, что он был надлежащим образом уведомлен, и рассмотрение дела суд счел возможным без его присутствия.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется конверт, направленный Сауткину А.В. заказным письмом с уведомлением, в котором содержится повестка о слушании дела 15.04.2010г., и который вернулся в судебный участок №1 Ижморского района с отметкой о неполучении его адресатом, так как последнего нет дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Сауткин А.В. надлежащим образом не был уведомлен о времени рассмотрения дела, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что, отклонив ходатайство Сауткина А.В., суд нарушил его право на защиту. Кроме того, было ходатайство об отложении слушания именно на 15.04.2010г. В Кодексе РФ об административных правонарушениях нет основания отказа в удовлетворении ходатайства об отложении, в связи с тем, что окончание срока командировки совпадает с окончанием срока привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП.
Ввиду того, что в отношении Сауткина А.В. в судебном заседании установлено нарушение права на защиту, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 15.04.2010г. в отношении Сауткина А.В. подлежащим отмене.
Согласно ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 1.7 КРФобАП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Ввиду того, что на момент совершения административного правонарушения действовала ст. 4.5 КРФобАП в ред. ФЗ от 28.12.2009г., которая являлась боле мягкой по сравнению с редакцией от 30.04.2009г., суд считает необходимым применить ст. 4.5 КРФоб АП в ред. ФЗ от 28.12.2009г.
Согласно ст. 4.5 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Сауткина А.В. составлен 23.03.2010г., срок привлечения составляет два месяца, которые на момент вынесения решения истекли, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сауткина Александра Владимировича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 15.04.2010г., которым Сауткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить.
Производство по административному делу в отношении Сауткина А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.Н. Соловьёва