Материал № 12-1-2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.г.т. Ижморский 20 января 2012г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.
Рассмотрев жалобу Петрова Евгения Анатольевича, --- на постановление мирового судьи судебного участка № --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ---,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № --- от --- Петров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Петров Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, свои требования мотивируя тем, что согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
--- он направил в адрес мирового судьи заказное письмо 1 классом (ускоренное) с ходатайством о передаче указанного дела об административном правонарушении по подсудности по месту его жительства в ---. Поскольку выезд в --- для него затруднителен, а именно, нет прямого сообщения между указанными населёнными пунктами.
В постановлении мирового судьи от --- указано, что он в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела к началу судебного заседания или о направлении по месту жительства от него не поступали.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его конституционные права. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № --- от --- нельзя признать законным и обоснованным.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № --- от --- в отношении Петрова Е.А. отменить, дело передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 ---.В судебном заседании Петров Е.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Суд, заслушав Петрова Е.А., исследовав представленные материалы, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.
В материалах дела имеется ходатайство Петрова Е.А., о передаче дела для рассмотрения по месту жительства от ---, поступившее в судебный участок, согласно штампа --- Кроме того, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просит отложить слушание дела, назначенное на --- Данное ходатайство мировым судьёй не разрешено, дело рассмотрено по существу --- в отсутствие Петрова Е.А., вынесено обжалуемое постановление.
По мнению суда, неразрешение ходатайства о передаче дела по подсудности, либо об отложении рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствии лица является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного материала судьей существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №--- на новое рассмотрение поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела по месту жительства, судом рассматривающим жалобу. Данный вопрос находится в компетенции мирового судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, так как подведомственность нарушена не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № --- от --- в отношении Петрова Евгения Анатольевича, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Петрова Евгения Анатольевича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ---.
Жалоба на данное решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Алтынбаева Н.А.