ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Судья Избербашского городского суда Исаев И. М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш. М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Правовед» Магомедовой З.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Нуцалханова В. Н., родившегося Дата обезличена года в ... района, проживающий в г. Избербаш по ... ..., гражданина РФ, с неполным среднем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуцалханов В. Н. Дата обезличена года около 21 часа 30 минут управляя технически исправным автомобилем модели ВАЗ - ... за государственными регистрационными номерами Номер обезличен, следуя по улице Буйнакского в направлении с юга на север, то есть от банкетного зала «...» в сторону «кольца», на пересечении проспекта Мира г. Избербаш Республики Дагестан, нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и не справившись с управлением транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть наезд на пешехода ФИО5 переходившего через дорогу, в результате чего последняя с «Ушибленной раной нижней трети правого бедра, тупой травмой живота с разрывом мочевого пузыря, брыжейки кишок и забрюшинной гематомой, закрытыми переломами правых седалищной и лонной костей с нарушением тазового кольца и травматическим шоком 2-3 степени» относящимися к категории «Тяжкого вреда для здоровья», была доставлена в хирургическое отделение Избербашской центральной городской больницы.

Таким образом, Нуцалханов В.Н. своими действиями нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нуцалханов В.Н. 28 марта 2010 г. заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Нуцалханов В.Н. в присутствии своего защитника - адвоката Магомедовой З.А. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бакаев Ш.М. согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал в его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении в адрес суда, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просила суд прекратить в отношении Нуцалханова В.Н. уголовное дело, уголовное преследование в связи с примирением с Нуцалхановым В.Н., так как она примирилась с ним, он полностью загладил причиненный вред, ни моральных, ни материальных претензий она к нему не имеет.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд находит обвинение, предъявленное Нуцалханову В.Н., с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Нуцалхановым В.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе рассмотрения уголовного дела Нуцалханов В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялась, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Адвокат Магомедова З.А. поддержала поданное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нуцалханова В.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гособвинитель Бакаев Ш. М. не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Нуцалханова В.Н. обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении Нуцалханова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по следующим основаниям:

Как было указано выше, суд находит обвинение, предъявленное Нуцалханову В.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым последний согласился и признал свою вину, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, так как она примирилась с ним, он полностью загладил причиненный вред, ни моральных, ни материальных претензий она к нему не имеет.

Нуцалханов В.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые; преступление, совершенное им, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признавал, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного ребенка грудного возраста, примирился с потерпевшей, загладил полностью причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Нуцалханова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Нуцалханову В.Н. отменить.

3. Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - автомобиль марки ВАЗ-... за государственными номерами Номер обезличен возвращенный подсудимому, оставить по принадлежности у Нуцалханова В.Н., одежду (женский платок, заколка и пару калош) возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности у ФИО5

4. Копию настоящего постановления направить Нуцалханову В.Н., адвокату Магомедовой З.А., прокурору г. Избербаш и потерпевшей ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И. М. Исаев

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.