ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Избербаш 15 февраля 2010 г.

Судья Избербашского городского суда РД Муртазалиев М.М.,

с участием прокурора Дахадаевского района Магомедова М.Р.

подсудимого Магомедова А.Г.

защитника в лице адвоката Мирзаева М.Г., представившего ордер за Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Алигалбицовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова А. Г., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Магомедову А.Г. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена года в сел. ..., работая в должности судебного пристава-исполнителя ССП ..., являясь должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея иную личную заинтересованность, которая выражена в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением скрыть свою некомпетентность, улучшить показатели своей работы, в нарушении ч. 3 ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым исполнительное производство возбуждается на основании судебного акта подписанного судьей и заверенного гербовой печатью, по незаверенной копии постановления мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, которое ему для исполнения не было направлено в связи с тем, что согласно приходного кассового ордера от Дата обезличенаг. об оплате ФИО4 штрафа в размере 2000 рублей, ФИО4 добровольно по расходно-кассовому ордеру от Дата обезличенаг. оплатил штраф Дата обезличена года, составил заведомо подложное постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен «О взыскании с ФИО4 административного штрафа» в которое внес заведомо ложные сведения о том, что Дата обезличена года на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Магомедову А.Г. поступил исполнительный документ: Акт по делам об административных правонарушениях, без номера от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка Номер обезличен на взыскание административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении должника ФИО4, после чего в этот же день, то есть, Дата обезличена года Магомедов А.Г. составил постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением, в которое также внес заведомо ложные сведения о том, что Дата обезличена года на исполнение к нему поступил исполнительный документ-постановление по делу об административных правонарушениях без номера от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка Номер обезличен о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей с должника ФИО4.

Тем самим, Магомедов А.Г. совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый Магомедов А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что работает в ... районном отделе УФССП России по РД на должности судебного пристава-исполнителя. 2003 года. В его обязанности входит исполнять решения органов, правомочных рассматривать материалы об административных правонарушениях. Исполнительный документ должен поступать только в оригинале и заверенный подписью руководителя и печатью. Кроме того, этот документ должен быть зарегистрирован в журнале регистрации входящей корреспонденции и адресован ему руководителем службы судебных приставов. Несмотря на такие ограничения и требования, получив каким-то образом, каким он сейчас не помнит, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., согласно которому мировой судья постановил назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа к размере 2000 рублей, и несмотря на то, что это была всего лишь незаверенная ксерокопия, Дата обезличена года он вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, и так как у него были данные об оплате ФИО4 штрафа, в тот же день вынес постановление об окончании исполнения этого документа в связи с реальным исполнением. Постановление о возбуждении исполнительного производства и о его окончании он внес в базу данных программного комплекса у них в службе. Сделал он это для улучшения своих показателей по работе. Своими действиями какой либо ущерб он никому не причинил, взыскать эту сумму штрафа не пытался. Понимает, что совершил глупость, раскаивается в содеянном. Просит прекратить производство по делу в отношении его в связи с его раскаянием, так как совершил такое впервые.

Ходатайство о прекращении уголовного дела было поддержано адвокатом Мирзаевым М.Г., который считает, что ввиду деятельного раскаяния его подзащитный перестал быть опасным для общества, совершил преступление впервые и небольшой тяжести.

Государственный обвинитель прокурор Магомедов М.Р. с ходатайством подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела не согласился и просил постановить обвинительный приговор.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Виновность подсудимого Магомедова А.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, при тех обстоятельствах, времени и месте, которые указаны в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сторонами не оспаривается.

Соглашается с этим и сам подсудимый Магомедов А.Г.

Согласно ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Магомедов А.Г. совершил преступление впервые, само преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в суде он признал и раскаялся, в ходе следствия каким-либо образом, раскрытию преступления не препятствовал.

Если даже в ходе следствия по делу не было обращение подсудимого с явкой с повинной, но в ходе судебного разбирательства, признался в совершении преступления, раскаялся, это обстоятельство приравнивается законодателем к явке с повинной.

Возбудив незаконно исполнительное производство, по которому он должен был принять меры ко взысканию с ФИО4 2000 руб., однако, каких-либо мер в этом плане не предпринял, а прекратил исполнительное производство, т.е. предотвратил негативные последствия для ФИО4, т.е. его действиями фактически никому ущерб не причинен, в связи с тем, что он сам отказался от таких действий.

Из этого суд делает вывод, что он сам загладил вред, который мог наступить в результате его действий.

Суд соглашается с доводами защиты, что подсудимый в силу своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно-опасной личностью.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных действий подсудимого Магомедова А.Г., суд приходит к выводу о нецелесообразности применять меры уголовного воздействия в отношении его и выносить обвинительный приговор.

Таким образом, суд соглашается с ходатайством подсудимого Магомедова А.Г. и его адвоката Мирзаева М.Г. о прекращении производства по делу в соответствии со ст.75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 236 ч.1 п.4, ст. 239, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное преследование и производство по делу в отношении Магомедова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Магомедова А.Г., избранную в отношении его в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через городской суд.

Судья