Уг.дело 1-024/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Избербаш 11 апреля 2011 г. Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М. с участием государственного обвинителя прокурора г. Избербаш Мирзалабагамаева М.Ш. подсудимого Дунядуст И.М.. защитника в лице адвоката Нухова М.А., представившего удостоверение № 1134 и ордер № 001 потерпевшего Д.С.М. при секретаре Абдуллаевой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Дунядуст И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего паспорт серии №, выданного Избербашским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Дунядуст И.М. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> Дунядуст И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, зашел в жилое помещение к своему брату Д.И.М., с целью убийства, нанес последнему два удара в жизненно важные органы. имевшимся при нем ножом, причинив последнему - проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и поясничной области, от которых он скончался на месте. Подсудимый Дунядуст И.М. вину, в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что он проживал по адресу: <адрес>. В этом же доме проживала его мать, семья старшего брата Д.С.М. и средний брат И.. С последним у него отношения сложились очень напряженные. И. издевался над всеми членами семьи, в том числе, над матерью, даже поднимал на нее руку, мог оскорбить ее, выражался в ее адрес нецензурными словами. Ранее И. изнасиловал его жену, за что был осужден, а его семья распалась. После освобождения из мест лишения свободы, он вернулся в родительский дом. Недавно он, Дунядуст И.М., узнал, что И. домогался близости и с его второй женой, высказывался ей в лицо, что он ее изнасилует. Поэтому распалась и вторая семья. Такое же отношение у И. было ко всем окружающим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов дома он со старшим братом Д.С.М. отмечали день рождения последнего с употреблением спиртного. Вместе с ними был и его напарник Ш.. Примерно через 40 минут к ним присоединился и И.. До этого, И. зашел в комнату к матери, ругался с ней, выражался в ее адрес нецензурно, толкнул ее, она упала, так как была на костылях. Он успокоил и вывел его из комнаты матери. Когда сидели за столом, И. начал разговор о том, что хочет выписать из дома его, Исмаила, бывшую жену-М.Х. и двоих детей. Затем И. нецензурно выражаясь, стал оскорблять дочь старшего брата Д.С.М.. На этой почве братья И. и Д.С.М. поссорились друг с другом, дело дошло до драки. Он их разнял, завел И. в комнату последнего. Время было примерно 19 час. После этого, к И. пришли какие-то друзья. Д.С.М. ушел по своим делам, Ш. также ушел домой, а он, Дунядуст И.М., пошел к себе в комнату и лег спать. Примерно в 22 часа вернулся Д.С.М.. Он с ним сидел во дворе и пил пиво. К ним присоединился И., стал снова ссориться с Сарифом, но Сариф не хотел с ним ругаться и ушел к себе в комнату. И. также ушел к себе в комнату. Примерно через 15 минут Сариф направился к И.. При этом, в руках у него был нож. Он, Исмаил, забрал нож у Сарифа, успокоил его. После чего сам зашел в комнату И., для чего взял нож с собой, объяснить не может. Он начал с И. ругаться, после чего они зацепились друг в друга, и он ударил ножом в И., но как это произошло, не помнит. Все это происходило в коридоре. Он стал заводить И. в комнату, в это время понял, что ранил И., так как появилась кровь. И. сел на диван, стал ругаться матом. Он оставил его, позвал старшего брата Д.С.М.. И. снова стал грубо ругаться с Д.С.М., поэтому он вывел Д.С.М., вернулся к И. и попросил его извиниться за все, что он делал. Он отказался это сделать, при этом, замахнулся на него, но был ли нож в руках И., он не знает. После чего, он, Дунядуст И.М., нанес ему удар ножом, но как это произошло, не помнит. После этого, нож он передал Д.С.М., сам позвонил в милицию и сообщил о случившемся, а затем написал явку с повинной. Сожалеет, что так случилось. На следствии показания давал, но не согласен с тем, как они изложены следователем, адвоката при этом не было. Сторона обвинения в обоснование виновности подсудимого Дунядуст И.М. представила следующие доказательства. Показания потерпевшего Д.С.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал у себя дома с братом Дунядуст И.М. день своего рождения, употребляли спиртное. К ним присоединился и средний брат И.. Он стал ссориться, скандалить, оскорблять его старшую дочь, которая развелась и вернулась домой. На этой почве между ним и И. получилась потасовка. Дунядуст И.М. их успокоил, И. отправили к себе в комнату, а он пошел к своим коллегам отметить день рождения на работе. Домой вернулся примерно в 22 часа. Когда он с Исмаилом сидели во дворе, к ним снова присоединился И., опять стал скандалить, затем ушел к себе в комнату. Дунядуст И.М. схватил нож и вошел в помещение, где проживал И.. Он услышал шум из этого помещения. Через некоторое время входные двери помещения ему открыл Исмаил и он увидел раненого И.. После этого Дунядуст И.М. потребовал у И. извинения перед всеми членами семьи за аморальное поведение, на что последний ответил в грубой нецензурной форме и послал их подальше. После чего Дунядуст И.М. снова вывел его из комнаты и закрыл входную дверь. Он попытался позвонить в скорую помощь, вскоре он услышал звуки из комнаты, где находились братья. Когда вернулся, он увидел своего брата И., истекающего кровью и второй раной в области груди. В руках Дунядуст И.М. был окровавленный нож, а сами руки были в крови. Он передал нож ему. Этот нож он помыл и положил куда-то в огород. Потом, по просьбе сотрудников выдал нож. В милицию позвонил Исмаил и сообщил о случившемся. И. был очень агрессивным, скандальным, переругался со всеми, мог запросто оскорбить, унизить мать, поднять на нее руку. Ранее он изнасиловал жену Дунядуст И.М.. Как потом выяснилось, домогался близости со второй женой Дунядуст И.М., когда он находился на заработках за пределами города. Дунядуст И.М. -противоположность И.. И за больной матерью ухаживал, и хозяйство держал в порядке, хотя сам болен, никогда, ни с кем не ругался, не ссорился. Единственным недостатком у него было-употребление спиртного. Но он сам добровольно встал на учет и начал лечиться от алкоголизма. Показания свидетеля Д.З.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время братья Д.И.М. сидели у себя во дворе, употребляли спиртное и разговаривали между собой. В этот день было день рождение мужа Д.С.М.. При этом, она несколько раз слышала, как они ругались между собой. Примерно в 23 часа в комнату, где она находилась, вошел муж, а за ним и Дунядуст И.М.. Они оба были в шоковом состоянии. Дунядуст И.М. сказал ей: «Посмотри он там дышит или не дышит». Она подума ла, что возможно И. задыхается от своей астмы, но когда она вошла в его жилое помещение, увидела его сидящим на диване с раной в области сердца и кровь на диване. К тому моменту Д.И.М. был уже мерт вый. Она подумала, до чего же он довел Дунядуст И.М., чтобы тот решился на его убийство, - это была её первая мысль. И. был очень сложного характера, постоянно сорился, конфликтовал не только с братьями, но всеми, с кем он сталкивался. Действительно, он изнасиловал жену Дунядуст И.М., за что был осужден. Были разговоры, что он домогался и второй жены Дунядуст И.М.. Показания свидетеля М.Х.М. о том, что является гражданской супругой подсудимому Дунядуст И.М., имеет двоих детей, последнего- от брачных отношений Дунядуст И.М., хотя он отцом ребенка не указан в свидетельстве о рождении ребенка и брак между ними не зарегистрирован. С подсудимым она жила до 2007 года, зарегистрирована по месту жительства Дунядуст И.М. по настоящее время. Исмаил часто уезжал на заработки. В его отсутствие Д.И.М. И. стал домогаться близости с ней, когда она отвергла его желания, стал открыто ей угрожать, что изнасилует ее. Об этом она сообщила матери Исмаила, но ему не стала говорить, чтобы не обострять отношений между братьями. Она знала, что ранее, И. изнасиловал первую жену Исмаила и отсидел за это срок. Поэтому, она ушла из дома гражданского мужа и проживает на съемной квартире. Отношения с мужем поддерживает по настоящее время. Он помогает в содержании и воспитании обоих детей. Показания подозреваемого Дунядуст И.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он узнал, что Д.И.М. хочет выписать из дома его бывшую жену-М.Х. и двоих детей, родную и приемную дочерей. Он не хотел выписывать их из дома, но они не ссорились с братом. Д.И.М. нецензурно выражаясь, ругался с матерью, а также оскорблял дочь старшего брата Д.С.М.. На этой почве братья И. и Д.С.М. поссорились друг с другом, даже пару раз ударили друг друга кулаками по лицу. Затем И. ушел к себе в жилое помещение, после чего спустя 15 минут Д.С.М. направился к И.. Он остановил Сарифа, пощупал его одежду и в кармане штанов нашел нождлиной 15-20 см. с деревянной рукояткой коричневого цвета. Забрав этот нож, он успокоил его и сказал, что сам поговорит с братом И.. Вошел в комнату И. через окно, т.к. входная дверь его была заперта. Это все происхо дило примерно в 22 -23 часа. Он поговорил с братом, потребовал от него извине ний перед старшим братом Д.С.М., его семьей и матерью. Однако, И. ответил ему в грубо и послал подальше в нецензурной форме. Нож находился в его правой руке. И. ви дел этот нож и обнял его, Исмаила. В этот момент он ударил И. ножом правой рукой в область левой почки. Он не хотел нанести удар ножом, однако, видя поведение брата, вспомнив все то, что тот сделал с ним и те мучения, кото рые доставлял их семье, он решился ударить брата ножом. При этом, он знал куда бьет, т.к. знал то, что люди могут прожить без одной почки. На момент нанесения удара ножом, в комнате И. никого рядом не было. После того, как он нанес удар ножом в И., тот взял нож и хотел ударить его тоже ножом, ходил по комнате. Он позвал Д.С.М., который в этот момент стоял во дворе. Д.С.М. увидел И. с ране нием в области спины. Затем он, Дунядуст И.М., потребовал от И. извинений за его поведение перед старшим братом и всей семьей, однако тот послал всех родственников подальше, выражаясь нецензурно. Затем он приставил нож к горлу Д.С.М.. и потребовал его выйти из комнаты, последнему ничего не оставалось, кроме как выйти. Он закрыл входную дверь за Д.С.М., после чего подошел к И., который сидел на диване и не мог передвигаться, просил помощи и вызвать скорую. Он снова попросил И., чтобы тот хорошенько подумал и извинился, т.к. ему недолго осталось жить, но И. ничего не хотел слушать. Он попросил И. посмотреть ему прямо в глаза, и после того, как тот посмотрел, он вонзил брату нож в область сердца, при этом он сделал это целенаправленно с целью причинить смерть И.. Затем он открыл двери и впустил Д.С.М., тот был шокирован (л.д. 26-30). Рапорт следователя МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД Г.А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> Дунядуст И.М. соверши убийство на почве неприязненных отношений своего брата Д.И.М. И. (л.д.3) Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, из которого усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с ранами в области груди слева и по заднемышечной линии слева. В юго-западной части огорода обнаружен нож в кожаных ножная, длиной лезвия 14 см. В ходе осмотра изъяты одежда покойного, нож, а также следы бурого вещества в комнате (л.д.6-15). Постановление и протокол выемки одежды ( свитера белого цвета и спортивных брюк) Дунядуст И.М., в которые он был одет в момент совершения убийства Д.И.М. (л.д.39-43). Протокол осмотра предметов одежды: Д.И.М.: футболки синего цвета и спортивных брюк; Дунядуст И.М. Исмаила: свитера белого цвета и спортивных брюк (л.д. 137-139). Постановление о признании вещественными доказательствами указанные предметы и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.140). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дунядуст И.М. обнаружены повреждения: ушибленная рана нижней губы, относящееся к категории легкого вредя для здоровья (л.д.82). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Д.И.М. обнаружены повреждения: колото-резаное ра нение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра, ближе к окологрудной линии, проникающее в грудную полость; колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, обычно у живых лиц, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти Д.И.М. (л.д.121-127). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на иссле дованных свитере и спортивных брюках Дунядуст И.М., обнаружена кровь, которая могла произойти от покойного Д.И.М. (л.д.128-132). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде покойного Д.И.М. М. обнаружены повреждения, являющиеся колото-резаными и причинены воздействием плоского, однолезвийного клинка с максимальной шириной погружающейся части не более 32-35 мм клинка колюще-режущего предмета. Конструктивные особенности представленного на исследование клинка ножа, не исключают возможности причинения колото-резаных по вреждений клинком этого ножа (л.д.133-136). Сторона защиты (подсудимый, защитник) кроме дачи показаний подсудимым Дунядуст И.М., в которых признает себя виновным частично, представлены также следующие доказательства. Показания свидетеля Г.Г.М. о том, что проживает по соседству с подсудимым Дунядуст И.М. Исмаилом, знает его с детства, может его охарактеризовать только с положительной стороны. Всегда приходил на помощь соседям, ухаживал за больной матерью. Противоположного характера был покойный И., брат Дунядуст И.М., который, не говоря уже о другом, мог запросто оскорбить мать, выражаться в ее адрес матом, ударить ее. Характер его был скандальный, он всем надоел. Показания свидетеля Х.М.И., участкового уполномоченного милиции, о том, что он в декабре 2010 г. замешал участкового, обслуживающего <адрес> г. <адрес> После убийства Д.И.М., его попросили выдать характеристику на Дунядуст И.М.. На основании ответа от врача-наркоголога, беседы с соседями, он написал характеристику на Исмаила. Сам он последнего не знает, и с ним не встречался и не разговаривал. Может быть какие-то моменты в характеристике не совсем соответствуют действительности, в частности, что он характеризуется крайне отрицательно, так как лично с ним знаком не был. Указал на это из-за того, что Дунядуст И.М. состоит на учете у врача-нарколога. Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к обоснованному выводу о достаточности доказательств, представленных стороной обвинения для признания виновным подсудимого Дунядуст И.М., в предъявленном ему обвинении, исходя из следующего. Так, показания подсудимого Дунядуст И.М. о том, что убийство Д.И.М. действительно совершено им, подтверждается рядом других доказательств, объективно подтверждающих это обстоятельство. В частности, из явки с повинной Дунядуст И.М. усматривается, что именно он ДД.ММ.ГГГГ убил своего брата Д.И.М. на почве сложившихся неприязненных отношений (л.д. 37). В судебном заседании подсудимый Дунядуст И.М. подтвердил, что данная явка с повинной написана им добровольно, без всякого принуждения. Потерпевший Д.С.М. показал, что действительно между ним и средним братом И. произошел скандал, после чего последний ушел к себе в комнату. Туда вслед зашел младший брат Исмаил с ножом в руке, который отобрал у него, Д.С.М.. Находясь наружу, он слышал какой-то шум в комнате, через некоторое время, когда Исмаил впустил его в комнату, то увидел раненного И., но Дунядуст И.М. вытолкал его обратно из комнаты. Через некоторое время Исмаил вышел из комнаты, у него в руках видел окровавленный нож, который передал ему, а затем увидел брата И. с ранами на теле. Вызванная ими его жена З., медсестра по образованию, подтвердила, что И. скончался. Указанные обстоятельства подтвердила и Д.С.М., допрошенная в качестве свидетеля. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде подсудимого Дунядуст И.М. обнаружена кровь, которая могла произойти от Д.И.М. (л.д.128-132). Из рапорта следователя МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД Г.А.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> Дунядуст И.М. Исмаил совершил убийство на почве неприязненных отношений своего брата Д.И.М. (л.д.3) Показания подсудимого Дунядуст И.М. о том, как он наносил телесные повреждения Д.И.М. в область почки слева и область сердца, что эти раны причинил ножом, подтверждаются и заключениями экспертиз. Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему усматривается, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с ранами в области груди слева и по заднемышечной линии слева. В ходе осмотра также обнаружено и изъято орудие убийства-нож (л.д.6-15). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на теле Д.И.М. обнаружены повреждения в виде колото-резаных ра нений передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го ребра, ближе к окологрудной линии, проникающее в грудную полость, а также колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева. Эти повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни, обычно у живых лиц, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти Д.И.М. (л.д.121-127). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на одежде покойного Д.И.М. М. обнаружены повреждения, являющиеся колото-резаными и причинены воздействием плоского, однолезвийного клинка с максимальной шириной погружающейся части не более 32-35 мм клинка колюще-режущего предмета. Конструктивные особенности представленного на исследование клинка ножа, не исключают возможности причинения колото-резаных по вреждений клинком этого ножа (л.д.133-136). Эти обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что убийство Д.И.М. совершено Дунядуст И.М.. В то же время, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что данное убийство совершено им умышленно, исходя из следующего. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подсудимый Дунядуст И.М. давал подробные и обстоятельные показания об обстоятельствах лишения жизни своего брата И.. При этом, он указал, что ночью около 22-23 часов он вошел в комнату И. через окно, т.к. входная дверь его была заперта, хотел поговорить с братом, потребовал от него извине ний перед старшим братом Д.С.М., его семьей и матерью. Однако И. ответил ему в грубо и нецензурно. В этот момент нож находился в его правой руке. И. ви дел этот нож и обнял его, в этот момент он ударил И. ножом правой рукой в область левой почки. Он не хотел нанести удар ножом, однако, видя поведение брата, вспомнив все то, что тот сделал с ним и те мучения, кото рые доставлял их семье, он решился ударить брата ножом. При этом, он знал куда бьет, т.к. знал то, что люди могут прожить без одной почки. Второй удар в область сердца нанес И., когда последний сидел на диване и не мог передвигаться, просил помощи и вызвать скорую (л.д. 26-30). Эти показания суд считает более правильными, объективными, поэтому берет их за основу. В то же время, в судебном заседании, фактически подтвердив эти показания, дав подробные показания в деталях, подсудимый стал утверждать, что не помнит, как наносил удары ножом И., что по мнению суда, является необъективным. Показания на следствии подсудимый Дунядуст И.М. давал в присутствии защитника, замечаний к ним не имел после прочтения, поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что его показания следователем записаны не так, как он говорил, и что защитник при его допросе не присутствовал. В материалах дела имеется ордер защитника А.В.С., в протоколе допроса Дунядуст И.М. также указан защитник А.В.С., подписи последнего в данном протоколе имеются. Эти обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что защитник при его допросе следователем в качестве подозреваемого отсутствовал, а также го том, что следователь записал его показания не так, как он их излагал. Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в данном случае не имело место совершения убийства в состоянии аффекта, т.е. совершение убийства в состоянии сильного душевного волнения, так как подсудимый помнит все обстоятельства детально, как он указал в своем допросе- действовал целенаправленно. Сторона защиты выдвинула довод о том, что подсудимый Дунядуст И.М. причинил смерть Д.И.М. с превышением пределов необходимой обороны и просила переквалифицировать действия Дунядуст И.М. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ. Однако, суд считает несостоятельными и необоснованными эти доводы защиты. Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ превышение пределов необходимой обороны предполагает совершение умышленных действий явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Как усматривается из показаний самого подсудимого Дунядуст И.М., потерпевшего Д.С.М., Д.И.М. находился у себя в комнате, к нему Дунядуст И.М., имея в руках нож, зашел через окно, так как дверь была закрыта. В руках у Д.И.М. И. или рядом с ним, при осмотре места происшествия, нож не обнаружен. Сам подсудимый также не смог с уверенностью сказать, был ли нож в руках у И. или нет. Доводы же Дунядуст И.М., что И. в момент убийства ударил его кулаком в лицо и причинил телесное повреждение виде ушибленной раны на нижней губе, суд находит не состоятельным. Если следовать версии, что у И. в руке был нож, то при ударе кулаком, в котором находился нож, могло быть не только рассечение губы, но и другие порезы. Кроме того, сам подсудимый не смог вразумительно ответить, в какой момент он получил повреждение в виде рассечения губы, после того, как у него возник умысел на убийство И. или до этого. Напротив, в показаниях на предварительном следствии, Дунядуст И.М. утверждал, что И. сидел на диване, не мог вставать из-за раны, которую он ему нанес в область почки, просил оказать ему помощь. При таких обстоятельствах, суд считает, что никаких доказательств тому, что Д.И.М. И. нападал на Дунядуст И.М., не имеются. Напротив, Дунядуст И.М., имея в руке нож и имея умысел на лишение жизни брата И., проник к нему через окно в запертую комнату, где и нанес умышленные удары ножом в жизненно-важные органы Д.И.М., от которых последний скончался. При этом, последний не оказывал ему никакого сопротивления и не мог оказать в силу того, что был уже ранен и истекал кровью, просил о помощи. Таким образом, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения относимыми к этому преступлению, допустимыми, так как собраны в соответствии с законом, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для признания Дунядуст И.М. виновным в умышленном причинении смерти Д.И.М., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ При назначении наказания подсудимому Дунядуст И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им. Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям. В то же время, суд учитывает, что подсудимый Дунядуст И.М. ранее не судим. Как установлено в судебном заседании путем допроса свидетелей, характеризуется он по месту жительства с положительной стороны, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что о совершенном преступлении, подсудимый сразу же сам сообщил в милицию, затем обратился с явкой с повинной. Необходимо учесть и противоправное, аморальное поведение потерпевшего Д.И.М., который ранее изнасиловал супругу подсудимого, домогался близости со второй гражданской супругой подсудимого, высказывал угрозы ее изнасилования, издевался над больной и старой матерью, высказывая в ее адрес оскорбительные и нецензурные слова, допускал оскорбления в адрес братьев, в том числе, и подсудимого. Все это также явилось побудительной причиной убийства Д.И.М.. Кроме того, в суд поступило заявление (ходатайство) от соседей подсудимого, подписанное 13 лицами, в котором они просят смягчить наказание подсудимому и не лишать его свободы. В совокупности, все эти обстоятельства, являются смягчающими, поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. В то же время, суд не может согласиться с мнением защиты, а также с просьбой потерпевшего Д.С.М. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, так как преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ относится к особо тяжким и было совершено умышленное лишение жизни человека. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Дунядуст И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Дунядуст И.М. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: одежду подсудимого Дунядуст И.М.(свитер и спортивные брюки), возвратить по принадлежности; тампоны со смывами, состриги с ногтей, нож и одежду Д.И.М. И., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд, а осужденным Дунядуст И.М. Исмаилом в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья Приговор отпечатан в совещательной комнате.