Уголовное дело №1-094/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Избербаш 18 октября 2011 года Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А., подсудимого Ражбадинова Г.М., защитника-адвоката адвокатского бюро «Доверие» г. Избербаш Сейфудинова Н.С, представившего удостоверение № 034 и ордер № 77 от 18.10.2011 г., при секретаре Магомедовой А.А. а также с участием потерпевшей Ч.Б.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ражбадинова Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ражбадинов Г.М., управляя автомобилем, допустил нарушение правил до рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Так Ражбадинов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, управляя автомобилем марки Лада Приора <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками №, следуя со стороны рынка по ул. Маяковского г. Избербаш, напро тив Детского Дома №7, выехал на встречную полосу движения, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, до рожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движе ния. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над дви жением транспортного средства для выполнения требования Правил» Часть 2 «При возник новении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен при нять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 19.2(часть 4) «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализа цию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»и совершил наезд на ве лосипедиста М.М.Р. переезжавшего дорогу с права на лево, относительно хода дви жения автомобиля, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: перелома костей свода черепа, перелома рёбер, перелома правой плечевой кости, открытого переломакостей правой голени, которые по степени тяжести как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред для здоровья, и могли явиться причиной наступления его смерти. Таким образом, Ражбадинов Г.М. управляя автомобилем, допустил нарушение правил до рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступ ление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Подсудимый Ражбадинов Г.М. свою вину в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при мерно в 23 часов 40 минут он выехал из дома в продуктовый магазин «Визит» который распо ложен по <адрес>, на против торгового центра «Руслан». Сделав покупки в данном магазине он на своей автомашине Приора серебристого цвета за государственными номерами № рус поехал домой по <адрес> в направлении от торгового центра «Руслан» в сторону коль ца, то есть домой. Ехал по данной улице примерно со скоростью 50 километров в час, с вклю чённым ближним светом фар. Когда он доехал до светофора, расположенного на перекрестке улиц Маяковского и Ленина у СШ №10 на котором все время мигал желтый мерцающий свет, он на обочине с правой стороны дороги, возле бордюров между гастрономом «Жасмин» и СШ №10 заметил двух велосипедистов, стоящих друг против друга, которые видимо общались между со бой. В последующем, не доезжая до этих велосипедистов, его ослепила проезжающая по встречной полосе движения автомашина, у которой освещение было на дальнем свете, и когда машина проехала, он заметил, как внезапно один из стоящих на обочине до роги велосипедистов, тронулся с пассажиром на задней скамье на встречу его автомашине, со вершая маневр в правую сторону, то есть мальчик видимо хотел переехать на другую строну дороги. Когда между его автомашиной и этим велосипедистом оставалось расстояние примерно 7-8 метров, он стал его объезжать, то есть потихоньку стал уходить влево, так как он подумал что мальчик увидев его автомашину прижмется к бордюрам. Но когда он уже пересек раздели тельную полосу движения, избегая столкновения с велосипедистом, правым углом передней части своей автомашины он сбил данного велосипедиста. После этого столкновения он остано вил машину и быстро подбежал к ним. Подбежав к ним, он заметил, что один из них мальчик, другая девочка. Мальчик истекал кровью и не шевелился. В это время он был в шоковом со стоянии, от чего снова сел в машину затем развернул её, чтобы посадить девочку, которая ле жала рядом с тем велосипедистом и забрать в больницу. Далее пока он разворачивал свою ма шину, проезжающая рядом автомашина остановилась и водитель забрал ту девочку в больницу, а он стал на «Скорую помощь» и ждать милицию. У него есть права и документы на машину. Он был трезв и столкновение произошло случайно, по неосторожности.О случившем сожалеет и раскаивается в содеянном. После случившегося он ходил к родителям погибшего мальчика, извинился перед ними и просил прощения. Так же он с родственниками ходил на соболезнования, и оказал им материальную помощь в организации похорон и возместил материальный ущерб родителям погибшего мальчика. Виновность подсудимого Ражбадинова Г.М. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступлении предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, кроме полного признания им своей вины в совершении указанного преступления, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - показаниями потерпевшей Ч.Б.М.о том, чтоДД.ММ.ГГГГ ночью ей стало известно о том, что её сын М.М.Р. который катался на велоси педе на <адрес> попал под машину. После дорожно-транспортного происшествия, сына забрали хоронить в <адрес>, где проживает отец ребёнка. Со слов очевидцев ДТП она поняла, что сын с товарищами ехал на двух велосипедах домой по <адрес> сы на велосипеде сзади сидела девочка по имени ФИО19, которая так же пострадала в результате ДТП и её уложили в хирургическое отделение больницы. Якобы на детей наехала автомашина которая поехала по встречной полосе. Других обстоятельств ДТП она не знает. Ражбадинов Г.М. извинился перед ней, она каких-либо претензий ни морального, ни материального характера к нему не имеет, он с родственниками приходил на соболезнование, оказал материальную помощь при организации похорон, и помог деньгами. Наказание оставляет на усмотрение суда, и в прениях выступать не желает. - показаниями свидетеля Г.А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. он на своей автомашине следовал по <адрес> в сторону кольца. Когда доехал до светофора у СШ-10, заметил впереди толпу людей и несколько машин. Когда подъехал близко понял, что совершено ДТП. На асфальте с левой стороны лежал мальчик, а на газоне с правой стороны девочка. Он остановил машину и с помощью одного мужчины усадил в машину девочку и поехал в больницу. В хирургическом отделении больницы сказали, что жизнь девочки вне опасности и он уехал домой. Обстоятельств ДТП он не знает. - показаниями свидетеля А.А.Н. (данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты, ввиду неявки свидетеля) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день игрался во дворе. Ночью он со своим двоюродным братом ФИО20 катались на велоси педе по <адрес>. У М. как пассажир сидела сзади общая родственница Х.. Время уже было позднее и они решили поехать домой. С поворота от СШ -10 они поехали по правой стороне домой. Когда проезжали перед магазином «Жасмин», ФИО21 почему то решил переехать на другую сторону. Машин на улице вообще не было. В этот момент внезапно появилась белая Приора и сбила М. Он подбежал к Х. и стал говорить, чтоб вста ла. Потом подбежал к М., и понял что у него переломы. Та приора развернулась и осве тив остановилась напротив. Водитель вышел и поругавшись, почему мы ночью катаемся, стал звонить. В это время подъехала другая машина и быстро Х. посадили в машину и забра ли в больницу. Приехала скорая и его посадили в эту машину и дали таблетку. После этого его забрали домой (л.д. 100-101); - показаниями свидетеля М.Х.Г. (данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты, ввиду неявки свидетеля), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля А.А.Н. (л.д. 102-103); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенным к нему фототаблицей, из которого видно, что столкновение автомашины Лада Приора № за государственными регистрационными знаками М 282 КО 05 РУС, с велосипедистом произошло на встречной полосе движения, (л.д. 4-10); - протоколом осмотра автомашины Лада Приора № за государственными - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомашина Лада Приора № за государственными регистрационными знаками №, и велосипед (л.д. 38, 41, 44); - заключением судебно-медицинской экспертизы за № 325 от 28 июля 2011 года, из которого видно, что в результате ДТП М.М.Р. причинён тяжкий вред здоровью, что могло явиться причиной наступления его смерти (л.д. 67-70); - заключением автотехнической экспертизы за № 179/6 от 29 июля 2011 года, из которого видно, что действия водителя а/м марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками №, Ражбадинова Г.М. не соответствовали требованиям пактов 10.1 и 19,2 Правил дорожного движения (л.д. 72-74); - заключением дактилоскопической экспертизы за № 125/1 от 2 августа 2011 года, из которого видно, что отпечатки пальцев рук на водительском сидении автомашины марки № за государственными регистрационными знаками №, оставлены Ражбадиновым Г.М. (л.д. 75-79); - заключением трассологической экспертизы за № 126/1 от 2 августа 2011 года, из которого видно, что осколки стекла и фрагмент бампера обнаруженное на месте ДТП ранее составляли одно целое принадлежат автомашине Ражбадинова Г.М. марки № за государственными регистрационными знаками М № КО 05 РУС (д.д. 81-87); - заключением биологической экспертизы за № 476 от 3 сентября 2011 года, из которого видно, что кровь обнаруженная на месте происшествия принадлежит М.М.Р. (л.д. 112-114); Сторона защиты каких-либо доказательств, своей невиновности в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия обвинения Ражбадинову Г.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суду не представила. Таким образом, суд, в совокупности оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о доказанности вины Ражбадинова Г.М., в том, что он управляя автомобилем, допустил нарушение правил до рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и органами предварительного расследования его деяния квалифицированы правильно, по указанной статье. При назначении вида и размера наказания подсудимому Ражбадинову Г.М. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Совершенное Ражбадинову Г.М. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление Ражбадиновым Г.М. совершено впервые, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, потерпевшая Ч.Б.М., претензий ни морального, ни материального характера к Ражбадинову Г.М. не имеет, они примирились, Ражбадинов Г.М. извинился перед ней, наказание просит назначить на усмотрение суда, и все эти обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими вину Ражбадинова Г.М. С учетом изложенного суд считает возможным исправление Ражбадинова Г.М. без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с лишением прав управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ражбадинова Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Назначенное Ражбадинову Г.М. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление - 6 (шесть) месяцев. Возложить на Ражбадинова Г.М. на время испытательного срока обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней. Меру пресечения Ражбадинову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу - по вступлении приговора в законную силу- автомашина Приора № серебристого цвета за государственными номерами М № 05, возвращенная Ражбадинову Г.М. - оставить по принадлежности у последнего; дамский велосипед марки «FYL», хранящиеся на стоянке автомашин во дворе ОВД г.Избербаш - вернуть потерпевшей Ч.Б.М.; 14 осколков фары автомашины, различных размеров, форм и окраски, изготовленные из пластмассы, фрагмент бампера от автомашины с размерными данными 430х360 мм., толщиной 4 мм., изготовленное из пластмассы серебристого цвета, поворотник автомашины, изготовленное из пластмассы оранжевого цвета, ободок от зеркала заднего вида, изготовленное из пластмассы черного цвета, хранящиеся в кабинете следователя ОВД г.Избербаш - уничтожить. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.М. Исаев Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.
регистрационными знаками №, принадлежащее Ражбадинову Г.М., с приложенным к нему фототаблицей, из которого видно, что повреждения в автомашине характерны столкновению с велосипедом (л.д. 33-37);