Обвинительный приговор

Дело №1-085-2011.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 28 сентября 2011 г.

Судья Избербашского городского суда РД Нурбагандов Н. М.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Избербаш Даудова Н.М.

подсудимого Тагирова Р.А.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Тагирова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тагиров Р.А. 12 июня 2011 года около 00 часов 10 минут управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-№» за государственными регистрационными знаками №, следуя по ул. Буйнакского г. Избербаш в направлении с севера на юг, в районе пересечения с ФАД «Кавказ», нарушил требования пунктов 9.10. и 10.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», в результате чего совершил наезд на пешехода М.А.Р. стоявшего на сплошной линии разделения транспортных потоков, причинив по неосторожности последнему телесные повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени; закрытые переломы 1 -го ребра справа, левого плеча в средней трети, седалищной и лонной костей слева», повлекшие наступление тяжкого вреда здоровья.

Таким образом, Тагиров Р.А. управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тагиров Р.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов на своей автомашине «ВАЗ №» за № рус., от кафе «горка» выехал на ФАД «Кавказ» и через северный въезд в <адрес> заехал на <адрес> г. <адрес> Он проехал примерно около 50-100 метров от въезда и ехал в направлении к центру города. Ехал примерно со скоростью 70-80 км/час. По ходу своего движения, заметил на обочине припаркованную автомашину марки «ВАЗ №» которая стояла, и когда почти поравнялся с ней, внимание от дороги отвлек на эту машину так, как с водительского окна автомобиля кто-то ему махал рукой. Затем произошел удар о левую переднюю, часть его машины, точнее в лобовое стекло. Он ни сразу понял, что с чем-то столкнулся. Остановил машину, проехав еще примерно 35-50 метров. Заметил, что лобовое стекло автомашины лопнуло, затем посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел лежавшего на проезжей части, человека к которому от обочины подбегали ребята. Задним ходом подъехал, вышел с машины и увидел знакомых ребят О., К. и еще одного, которые стояли над лежащим телом и в нем опознал своего знакомого парня по имени А.. Все вместе стали осматривать А., который находился в бессознательном состоянии и, боясь причинить еще травмы или неправильно оказать необходимую помощь, сразу вызвали скорую помощь. Приехавшая машина скорой помощи забрала А., который от удара с его машиной получил травмы.

В обоснование вины подсудимого Тагирова Т.А. в совершении инкриминируемого ему преступления сторона обвинения представила суду ниже изложенные доказательства, а именно:

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеляМ.А.Г.,которыйпояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 00 минут со своими друзьями А., К. и О. возвращались с г. Махачкала в г. Избербаш. Заехав в г. Избербаш с северного въезда на улицу Буйнакского и проехав по данной улице примерно 200 метров, остановились на обочине дороги, чтобы справить свои естественные нужды. В последующем вчетвером вышли из машины, а именно он, К. и О. спустились к обочине, а куда пошел А. он не заметил. После этого спустя примерно 2 минуты услышал глухой удар, обвернувшись на этот шум, увидел примерно в 15 метрах от них лежащего на проезжей части по центру дороги А.. Подбежали к А. и сразу же стали звонить в скорую помощь, а также в это время к ним подбежал парень, которого по городу знает как Р.. В это время возле нас стали останавливаться проезжие автомашины и собираться народ. Спустя около 5-10 минут к ним подъехала скорая помощь, затем аккуратно А. положили автомашину скорой помощи и сам тоже сел в эту автомашину и после чего поехали в больницу г. Избербаш. Далее они приехали в больницу и А. забрали в хирургическое отделение. А. сбила автомашина «Ваз №» белого цвета принадлежащая парню по имени Р..

Показания потерпевшего М.А.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, в связи с неявкой потерпевшего в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут со своим братом А. и товарищем Н. на автомашине Н. поехали на свадебное торжество к их общему другу, которое состоялось в г. Махачкала. Далее после свадебного торжества примерно до 21 часа 30 минут позвонил к своему младшему брату О., который приехал за ними в г. Махачкала, и поехали в кафе, куда примерно около 22 часа 20 минут приехал младший брат О. со своим другом А. на автомашине «Ваз №» серебристого цвета. Далее проведя время в данном кафе примерно до 23 часов 00 минут он, К., А. и О. выехали из г. Махачкала и направились в г. Избербаш. О. сидел за рулем, а остальные заняли пассажирские места, так как были пьяны. По дороге в г. г. Избербаш, всю дорогу шутили друг с другом, и рассказывали анекдоты, так как были в хорошем состоянии и пьяны. Момент как доехали в г. Избербаш и как сбила автомашина «Ваз 2114» белого цвета не помнит. То, что его у въезда в г. Избербаш сбила автомашина «Ваз №» белого цвета за г\н № рус., за рулем которого сидел парень по имени Ренат, узнал со слов О., когда пришел в себя, находясь в ЦГБ г. Избербаш, в тот момент, когда при въезде в город Избербаш по его просьбе О. остановил машину и после чего он вышел из машины и перешел на другую сторону дороги по своим личным нуждам. Далее, когда он возвращался и дошёл до сплошной полосы разделяющей дорогу, в это время его сбила автомашина «ВАЗ №» белого цвета, которая ехала в направлении со стороны федеральной трассы в г. Избербаш и после чего на скорой помощи его отвезли в ЦГБ г. Избербаш, реанимационное отделение.

Показания свидетеля обвиненияМ.К.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что 11 июня 2011 года примерно в 23 часа 40 минут он вместе с братом Ахмедом, Омаром и товарищем Камилем, на автомашине «ВАЗ 2114» с северного въезда заехали в г. Избербаш и, проехав примерно 200 метров по просьбе А., остановили машину на обочине дороги. Далее все вместе вышли из машины, чтобы справить свои естественные нужды. Он, О. и А. прошли к правой стороне обочины, а куда пошел А. он не увидел. После этого спустя примерно 2 минуты в это время послышался глухой удар, обвернувшись на этот шум, увидели примерно в 15 метрах от них лежащего на встречной полосе движения А.. Подбежали к А. и сразу же вызвали скорую помощь. К ним подошел тот парень, по имени Р. который сбил А. на своей автомашине «Ваз №» белого цвета. Р. подойдя к ним, был в растерянном и в испуганном состоянии, а также сразу же предложил отвести А. в больницу, но делать этого не стали, так как решили дождаться приезда скорой помощи. Спустя после данного происшествия около 5-10 минут подъехала скорая помощь, затем аккуратно А. положили автомашину скорой помощи и повезли в больницу г. Избербаш.

Показания свидетеля обвиненияМ.О.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут на автомашине «Ваз 2114» серебристого цвета вместе со своими братьями Камилем, А. и товарищем А. заехал в г. Избербаш с северного въезда. Затем проехав по ул. Буйнакского примерно 200 метров он остановил машину на обочине дороги по просьбе Ахмеда. Далее все вместе вышли из машины, чтобы справить свои естественные нужды. Он, К. и А. спустились к правой стороне обочине, а куда пошел А. он не увидел. После этого спустя примерно 1 - 2 минуты услышал глухой удар, обвернувшись на этот шум, увидели на встречной полосе, лежащего без движения А.. Подбежали к А. и сразу же вызвали скорую помощь. К ним подошел парень по имени Р., который на своей автомашине «ВАЗ №» белого цвета сбил. Р. был в испуганном состоянии, и сразу же предложил отвести А. в больницу, но решили дождаться приезда скорой помощи. Через 5-10 минут подъехала скорая помощь, куда аккуратно А. положили в автомашину скорой помощи и поехали в больницу г. Избербаш. Как произошло ДТП, сам момент наезда на его брата Ахмеда он не видел

В обоснование вины подсудимого Тагирова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления сторона обвинения также представила суду и ниже изложенные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОВД по г. Избербаш М.А.Р., согласно которого после наезда на <адрес> М.А.Р. с телесными повреждениями доставлен Избербашскую центральную городскую больницу. /Л.д. 2/

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что местом происшествия является проезжая часть <адрес>, расположенная на расстоянии 55 метров от примыкания к ФАД «Кавказ». Осматриваемый участок проезжей части шириной 14 м. без ям им выбоин, покрыт ровным асфальтобетонным слоем. Проезжая часть имеет 4 полосы движения по две в каждом направлении, которые посередине разделены сплошной полосой, разделяющей потоки движения в обе стороны. Проезжая часть освещается электрическими фонарями с металлических столбов, расположенных через каждые 50 метров. На середине проезжей части возле разделительной полосы на расстоянии 20см. имеется влажный след длиной 2,5 м. В конце этого следа у разделительной полосы лежит пластиковая деталь белого цвета от бампера автомашины модели «ВАЗ №», являющаяся рамой прогивотуманной фары. На крайней правой полосе на расстоянии 2 м. от бордюра и 8 м. от 3-го электрического столба освещения, (от ФАД «Кавказ») имеется пятно темно-бурого цвета похожее на кровь, от него на расстоянии 1,5 метра на проезжей части имеются осколки стекол и ниже от них на расстоянии 24 метров на проезжей части, на полосе разделяющей потоки движения лежит отражатель фары, а ниже на расстоянии 0,5 м. от юга и 15 см. от полосы на левой полосе лежат осколки стекол. Из этого видно, что действительно в данном месте было дорожно-транспортное происшествие. /Л.д. 5-9/

Схемой места дорожного происшествия, из которой видно, что пятно от светлой жидкости расположено на встречной полосе движения для а/м «ВАЗ 211440-26» на которой следовал Тагиров Р.А., осколки стекол лежат прямо возле разделительной полосы, а пятно темно-бурого цвета похожее на кровь на краю ближе к обочине встречной полосы движения. /Л.д. 10/

Копией медицинской карты № стационарного больного М.А.Р., из которой следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в реанимационное отделение Избербашской ЦГБ 00 часов 10 минут после ДТП (дорожно-транспортного происшествия) с <адрес> в тяжелом состоянии и ему был установлен диагноз: «тяжелая сочетанная травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана в/ч головы, оскольчатый перелом средней трети плечевой кости со смешением слева, закрытый перелом седалищной и лонной костей со смешением, закрытый перелом 1-2 ребер справа. Травматический шок 3 степени». Это свидетельствует о получении им телесных повреждений после наезда. /Л.д. 17-32/

Актом медицинского обследования №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут М.А.Р. был доставлен в реанимационное отделение Избербашской больницы и при медицинском обследовании у него обнаружены повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени. Закрытые переломы 1-го ребра справа, левого плеча с/з, седалищной и лонной костей слева. Комой -2 степени», которые по признаку длительности расстройства здоровья, они относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. /Л.д. 38/

Протоколом осмотра автомашины «ВАЗ №» за № рус, и фототаблицы к нему, из которого видно, что на данной автомашине обнаружены следующие повреждения: разбито стекло и треснут корпус левой передней фары, деформировано левое переднее крыло, треснут левый угол переднего бампера и на месте крепления левой противотуманной фары, фара и её крепление отсутствуют. Левая сторона лобового стекла треснуто. На левой стойке кузова вдавленные вмятины. Все эти повреждения свидетельствуют о столкновении автомашины с пешеходом М.А.Р. /Л.д. 45-49/.

Заключением эксперта трассолага № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что изъятые с места происшествия пластиковая деталь крепления противотуманной фары к бамперу и отражатель являются деталями противотуманной фары от автомашины марки «ВАЗ №» за № рус., которая исследовалась. /Л.д.61-66/.

Заключением эксперта №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут М.А.Р. был доставлен в реанимационное отделение Избербашской больницы после наезда имевшего мест о на <адрес> с телесными повреждениями: «Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытые переломы 1-го ребра справа, левого плеча средней трети, седалищной и лонной костей слева». Данные повреждения причинены воздействием тупого и твердого предмета при обстоятельствах изложенных выше и по признаку опасности для жизни и здоровья, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. /Л. д. 76/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что действия водителя автомобиля ВАЗ-№ за гос.номером № в указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями п. 9.10. и п. 10.2. Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-№ усматриваются несоответствия с требованиями п.9.10. и п.10.2. Правил дорожного движения РФ.

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода для водителя автомобиля «ВАЗ-№, в рассматриваемой ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнение им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ. /л.д.78-79/.

Заключением эксперта автотехника в № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что действия водителя автомобиля «ВАЗ №» за госномерами № рус. в дорожно-транспортной ситуации имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 10 минут на <адрес>, были регламентированы требованиями п.9.10 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «ВАЗ №» усматривается несоответствие требованиям п.9.10 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвратить наезда на пешехода для водителя автомобиля «ВАЗ №», в рассматриваемой ситуации определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ. /Л. д. 96-97/

Действия Тагирова Р. А. по ст.264 ч. 1 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд, в совокупности оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты (ТагировР.А.) доказательства, приходит к выводу о том, что вина Тагирова Р.А. в предъявленном ему обвинении в совершении нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ доказана, бесспорно.

О доказанности вины подсудимого Тагирова Р.А. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, свидетельствуют ниже изложенные доказательства, а именно:

Показаниями самого подсудимого Тагирова Р.А., который не отрицает самого факта совершения ДТП, но отрицает, что ДТП произошло, по его вине.

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у М.А.Р. имело место: «Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытые переломы 1-го ребра справа, левого плеча средней трети, седалищной и лонной костей слева». Данные повреждения причинены воздействием тупого и твердого предмета при обстоятельствах изложенных выше и по признаку опасности для жизни и здоровья, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Выводы Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что действия водителя автомобиля ВАЗ-2114 за гос.номером М 303 КО 05/РУС в указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями п. 9.10. и п. 10.2. Правил дорожного движения РФ.

Пленум Верховного суда РФ, в своем Постановлении от 09.12.2008г., №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» п.12. разъяснил, что в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что Тагиров Р.А. имеет водительское удостоверение.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тагировым Р.А. преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тагиров Р.А. преступление совершил впервые, по неосторожности и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, с потерпевшим примирился, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Учитывая изложенное и личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и возможным назначить Тагирову Р.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагирова Р.А. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Исполнение приговора в части лишения Тагирова Р.А. права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД Избербашского ОВД.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Тагирова Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу автомашину марки «ВАЗ-№», за государственными номерными знаками М № РУС, оставить в пользовании Тагирова Р.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тагиров Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья