Уг.дело № 1-049-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Избербаш 25 мая 2011 г. Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М. с участием гособвинителя в лице помощника прокурора г.Избербаш Керимханова Д.С. подсудимого Магомедова Н.М. защитника в лице адвоката Магомедовой З.А., представившей удостоверение №949 и ордер №06 от 18.05.2011 г. потерпевшего Османова К.М. при секретаре Идрисовой З.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, гр-на РФ, по национальности даргинца, имеющего паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, установил: Магомедов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на своей автомашине модели ВАЗ-2107 белого цвета за государственными регистрационными знаками №, приехал к рынку №, где припарковал свой автомобиль. Затем вышел из автомашины и направился во двор <адрес>, где подошел к припаркованной там автомашине ВАЗ-№ красного цвета без государственных регистрационных знаков и, имевшимся при себе ключом от своего автомобиля, повредив замок правой передней двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий О.К.М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Уголовное дело в отношении Магомедова Н.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела от Магомедова Н.М. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отношении его в особом порядке судебного заседания и вынести приговор без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый Магомедов Н.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, признал свою вину, в предъявленном органом следствия обвинению, - в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанном в обвинительном заключении, и пояснил, что данное ходатайство заявил после проведения консультаций со своим адвокатом Магомедовой З.А., осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и просит суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в лице помощника прокурора г. Избербаш Керимханова Д.С. заявила, что согласна на постановление приговора в отношении подсудимого Магомедова Н.М. без проведения судебного разбирательства, рассмотрев его в особом порядке принятия судебного решения. Не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке и потерпевший О.К.М., изложив свою просьбу также в письменном заявлении. Изучив материалы уголовного дела в отношении Магомедова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый Магомедов Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Магомедова Н.М. без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Магомедову Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им: данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, хотя следователем в обвинительном заключении указано, что М.М.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом по ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных,- по истечении испытательного срока. Подсудимый М.М.Н. положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину полностью и раскаялся, ущерб по делу восстановил, выдав похищенное, в связи с чем, потерпевший не имеет к нему претензий и просит не лишать его свободы. С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает их смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Магомедова Н.М. без изоляции от общества, назначив ему из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Магомедова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, но в районе жительства осужденного, сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 20% из заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Магомедова Н.М., отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомагнитофон фирмы «JVC», хранящийся у потерпевшего О.К.М., возвратить ему по принадлежности. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Приговор отпечатан в совещательной комнате.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,