Уг.дело № 1-104/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Избербаш 16 ноября 2011 г. Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А. подсудимого Ахмедова Р.Ш. защитника в лице адвоката Алигаджиевой Н.М., представившей удостоверение №9793, и ордер №748 от 16.11.2011 г. при секретаре Идрисовой З.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахмедова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, ранее не судимого, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РД в <адрес>, установил: Ахмедов Р.Ш. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Ахмедов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь на <адрес> около <адрес>, после возникшего у него умысла на хищение чужого имущества, перелез через калитку пожарного входа и незаконно проник во двор указанного дома, где в салоне, припаркованной автомашины модели «ВАЗ №» за государственными регистрационными знаками К № РВ № РУС, заметил автомагнитолу фирмы «JVC» модель «WMAMP-3 KD-G №» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую У.Г.У. Далее, при попытке вскрыть салон указанной автомашины и похитить оттуда указанную автомагнитолу, чем причинил бы значительный ущерб У.Г.У., Ахмедов Р.Ш. был замечен лицами, находившимися в доме, и догадавшись об этом, во избежание его задержания, он убежал, тем самим, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Уголовное дело в отношении Ахмедова Р.Ш. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами дела от Ахмедова Р.Ш. поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отношении его в особом порядке судебного заседания и вынести приговор без проведения судебного разбирательства. В ходе рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый Ахмедов Р.Ш. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке принятия судебного решения, признал свою вину в предъявленном органом следствия обвинению, а именно, в совершении покушения на кражу - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанном в обвинительном заключении, и пояснил, что данное ходатайство заявил после проведения консультаций со своим адвокатом Алиевым В.С., осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и просит суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как, и в данное время, после консультаций с адвокатом Алигаджиевой Н.М., мнение свое по ходатайству не изменил. Сторона обвинения в лице старшего помощника прокурора Бакаева Ш.А. заявила, что согласна на постановление приговора в отношении подсудимого Ахмедова Р.Ш. без проведения судебного разбирательства, рассмотрев его в особом порядке принятия судебного решения. Не возражают в рассмотрении данного дела в особом порядке адвокат Алигаджиева Н.М. и потерпевший У.Г.У., изложив свою просьбу в телефонограмме. Изучив материалы уголовного дела в отношении Ахмедова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 -п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый Ахмедов Р.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном заключении. При назначении наказания подсудимому Ахмедову Р.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им: данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В то же время, суд учитывает, что Ахмедов Р.Ш. ранее не судим; признал свою вину и раскаялся; положительно характеризуется, как по месту своего жительства, так и по месту учебы в Профессиональном лицее № <адрес>, где он обучался с сентября 2006 по июнь 2009 г.г.; потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем в деле имеется соответствующее заявление; материальный ущерб действиями подсудимого не причинен, какие-либо последствия от данного преступления не наступили, так как оно не было доведено до конца. С учетом всех этих обстоятельств, а также тяжелого детства подсудимого Ахмедова Р.Ш.-отец его умер через некоторое время после его рождения, мать оставила его на попечении дедушки и бабушки и не интересовалась судьей ребенка, - суд в совокупности эти обстоятельства считает смягчающими наказание подсудимому и, при этом, считает, что оснований для назначения дополнительного наказания не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Ахмедова Р.Ш. без изоляции от общества, назначив ему из совокупности наказаний, предусмотренных санкциейч.3 ст.30 -п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ахмедова Р.Ш., отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство-автомагнитолу фирмы«JVC» модель «WMAMP-3 KD-G 646», хранящийся у потерпевшего У.Г.У., по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий-федеральный судья Муртазалиев М.М. Приговор отпечатан в совещательной комнате.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ахмедова Р.Ш. без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Ахмедова Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из его заработка в доход государства.