именем Российской Федерации

г. Избербаш 18 мая 2009 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Керимханова А.Г.

при секретаре Абдуллаевой Э.И.

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш. А.

подсудимого Азизова Т. Д.

защиты в лице адвоката Кушиевой Д. Г., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Азизова Т.Д.,

Дата обезличенаг.р., уроженца ... гражданина РФ, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Азизову Т. Д. предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 19 часов во дворе дома Номер обезличен «а» по ... г. Избербаш, при проведении подворного обхода работниками ОВД по г. Избербаш был обнаружен гр-н Азизов Т. Д., который изготавливал наркотическое средство «кустарно приготовленным препаратом из эфедрина» общей массой 0,61 грамм, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Азизов Т. А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ не признал и показал, что Дата обезличенаг., к нему позвонил его знакомый ФИО7 и пригласил к себе. Азизов Т.Д. пришел к нему домой, жена ФИО7 налила им чай. Они сидели во дворе дома под навесом, газовая печь была включена так как было холодно, на газовой печи ничего не варилось. Через некоторое время во двор дома, через открытую калитку ворот зашли три работника милиции- ФИО4 и два других участковых. Они спросили у подсудимого что он делает здесь, на что последний ответил, что пришел в гости. Работники милиции стали все вытаскивать из шкафов которые также находились под навесом, а именно различные бутылки, миски, пакеты в которых находились шприцы. Кроме того они нашли во дворе дома ФИО7 обрез. После этого подсудимого доставили в отдел и взяли объяснительную. В последующем в протоколе своего допроса он также пояснил, что ранее один раз приходил к ФИО7 для того чтобы сделать себе укол теофедрина (винт). ФИО7 дал ему готовый раствор в шприце, сам Азизов Т.Д. никогда раствор не изготавливал и не знает как его готовят. Он никогда не варил себе наркотики, воспользовался готовым раствором в шприце который ему дал ФИО7. К ФИО7 домой он ничего не приносил и все изъятые предметы т.е бутылки, тарелки, миски, блюдца, зажигалки, шприцы и другие предметы находились во дворе дома ФИО7 и они принадлежат ему. При даче объяснительной, ему отдельно вопрос «чем именно он занимался во дворе у ФИО7 дома» никто не задавал, и он не давал ответа, что изготавливал наркотик «винт», этот вопрос и ответ был дописан в объяснительную позже, без его участия, поскольку между фразой «объяснение с моих слов написано верно и мною прочитано» оставалось много места. После ответа на якобы поставленный ему вопрос его подписи нет, нет подписи и непосредственно после окончания опроса. Подпись имеется внизу на значительном расстоянии после окончания опроса. ФИО7 сам постоянно употреблял наркотики, у него была возможность доставать необходимые ингредиенты для их изготовления, поэтому он всегда готовил их сам, подсудимый никогда наркотики не изготавливал и ФИО7 его этому не учил. Показания ФИО7 в которых он указывает на него как на изготовителя наркотика ложные.

2

ФИО7 боялся, что его посадят за оружие и наркотики, поэтому дал такие показания. На самом деле все это принадлежит ФИО7. В тот день ни он, ни ФИО7 ничего на плите не варили, ФИО7 наркотик в тот день не готовил.

Сторона обвинения в обоснование виновности подсудимого Азизова Т.Д. представила следующие доказательства.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что работает участковым ОВД г.Избербаш. Дата обезличена г. он проводил подворный обход по ... г. Избербаш. Примерно в 19 часов он подошел к дому Номер обезличен «а» по ..., постучал в двери 2-3 раза, однако дверь никто не открыл, он толкнул дверь и она открылась. Когда он зашел во двор дома, то увидел молодого человека, который сидел на стуле перед столом спиной к двери и чем - то занимался. Он подошел к нему и увидел, у него в руках был кухонный нож и перед ним на земле находилось какое-то серое вещество, на столе лежало несколько шприцов и различные бутылки с жидкостями. На газовой плите в железной миске варилась непонятная смесь. Он предположил, что это может быть наркотик. После этого он сразу позвонил к начальнику ОДУУМ ОВД по г. Избербаш ФИО51 и сказал, чтобы он с нарядом приехал по данному адресу, так как это показалось ему подозрительным. На его вопросы представиться и чем этот парень занимается, он представился Азизовым Т.Д. и ответа на вопрос, что делает не дал. После этого он постучался в дверь дома и оттуда вышла женщина хозяйка дома по имени ФИО6 и ее муж по имени ФИО7. Когда он спросил у них, что делает Азизов Т.Д., ФИО6 ответила, что Азизов Т.Д. пришел к ее мужу ФИО7, а чем Азизов Т.Д. занимается она не знает. ФИО7 тоже толком ничего объяснить не мог. После этого приехала СОГ и стала по данному факту собирать материал.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. в течение дня находилась в г.Махачкала. Вернулась к 18 часам и находилась дома с мужем ФИО7. Вышла во двор в баню, чтобы нагреть воду для стирки, в это время кто-то позвонил в ворота, ФИО7 открыл ворота, зашел Азизов Т.Д.. Она налила им чай во дворе и зашла в дом приготовить еду. Через 20-30 минут, в дверь дома постучали, она открыла и увидела во дворе дома работников милиции. Работники спросили у нее, что делает во дворе Азизов Т.Д., часто ли приходит к ним. Она ответила, что Азизов Т.Д. приходил к ним несколько раз, к ее мужу. Работники милиции стали показывать ей чашки, шприцы, бутылки, миски и другие предметы. Она пояснила им, что все это принадлежит ее мужу, который постоянно варит себе наркотики, на этой почве они часто ругались. Что именно он варил она не знает, он всегда изготавливал наркотик сам. Ее муж никогда не разрешал ей даже мыть эти чашки, миски, бутылки и другие предметы которыми он пользовался. Все это находилось в шкафах под навесом и в гараже. Азизов Т.Д. никогда с собой ничего не приносил и никогда ничего у них дома не варил. В тот вечер он также ничего не приносил, ничего не варил, у плиты она его не видела. Когда она наливала чай, ходила по двору, в последующем вышла из дома, на плите ничего не стояло и не варилось. Все, что было изъято в ходе обыска, принадлежало ее мужу ФИО7. Азизов Т.Д. при ней никогда наркотики не употреблял и не изготавливал.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса от 17.01.2009г. ФИО6 проживает в частном доме в г.Избербаш ... ... «а». Дата обезличена г. в течение дня находилась в г.Махачкала. Вернулась к 18 часам и находилась дома с мужем ФИО7. Примерно минут через 30 к ним пришел мужа знакомый Азизов Т.Д.. ФИО7 и Азизов Т.Д. сидели во дворе и о чем то разговаривали. Примерно минут через 20 она вышла во двор, для того чтобы постирать одежду и увидела Азизов Т.Д., который что-то делал на их газовой плите, а муж сидел рядом. Что там делал Азизов Т.Д. она не знала. Когда она находилась в помещении дома, туда зашел ФИО7. Они оба находились в доме, в это время в двери постучались, она открыла дверь и увидела, там работника милиции, который просил выйти во двор. Когда она вышла во двор дома, то увидела там под навесом на столе кучу шприцов и различные предметы. Это все принадлежало Азизов Т.Д. и что он делал она не знала. После этого приехали еще работники милиции, которые начали собирать материал. В присутствии понятых работниками милиции шприцы, различные бутылки с жидкостями были изъяты, упакованы и опечатаны. Ее муж ФИО7 наркотики не употребляет.

В части разногласий между показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, свидетель ФИО6 показала, что ранее в ходе предварительного следствия, она дала такие показания в угоду своему супругу и под его давлением. При осмотре двора дома, там нашли еще и обрез, который также принадлежал ее мужу. При таких обстоятельствах, ее муж боялся, что его могут осудить к реальному лишению свободы за наркотики и оружие, и заставил ее дать показания против Азизов Т.Д. в части изготовления наркотиков. На самом деле Азизов Т.Д. наркотики у них дома никогда не изготавливал. В настоящее время, после смерти мужа, она в суде решила сказать правду, так как Азизов Т.Д. преступления в котором его обвиняют не совершал, изготовлением наркотиков всегда занимался ее покойный супруг.

3

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 ч.2 п.1, судом были оглашены показания свидетеля ФИО7 умершего в ночь с 15 на Дата обезличенаг. л.д.65). Согласно протоколу допроса от Дата обезличенаг., ФИО7 показал следующее. Дата обезличенаг., он находился дома. Примерно в 18 часов домой приехала его жена ФИО6. Через некоторое время пришел его знакомый Азизов Т.Д.. Во дворе они выпили чай, а жена находилась в доме. Азизов Т.Д. сказал, что хочет сварить какой отвар, на что ФИО7 ответил, делай что хочешь и зашел в дом. Минут через 20 в дверь дома постучались, жена открыла, там находился участковый, который спросил, что делает у них во дворе Азизов Т.Д.. ФИО7 увидел, что на столе во дворе дома лежат шприцы, различные булки с жидкостями, какое-то серое вещество, и на газовой плите в железной миске варилась непонятная смесь. ФИО7 ответил, что не знает чем занимается Азизов Т.Д.. После этого приехали работники милиции, которые в ходе осмотра, в бане за титаном нашли обрез. Все выше обнаруженное было в присутствии понятых изъято и упаковано. Шприцы, различные бутылки, серое вещество и смесь которую варил Азизов Т.Д., принадлежат Азизов Т.Д., он варил для себя наркотическое средство, чтобы уколоться. Обрез принадлежит ФИО7. Азизов Т.Д. ранее также несколько раз приходил к ним во двор дома и что-то делал на их газовой печке, что именно делал он не знает. Сам ФИО7 никогда наркотиков не употребляет, он больной человек, живет на таблетках.

В подтверждение вины Азизова Т.Д. сторона обвинения представила следующие письменные доказательства:

Заключение судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которому: вещественные доказательства поступили на исследование в 9 упаковках. Упаковками являются 4 полиэтиленовых пакета и 5 почтовых конвертов. Нарушений целостности упаковок не имеется. При вскрытии первого пакета из пего извлечены: стеклянная бутылка с надписью на бумажной наклейке: «Керосин осветительный марка КО-25». внутри которой находится мутная жидкость светлого цвета. После фильтрации количество прозрачной жидкости составило 16.4 мл. (с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование. Кроме того, в пакете находились: пустая бутылка из-под коньяка: пустая бутылка с надписью на наклейке «Государь Петр 1 особая водка»: бутылка из полимерного материала зеленого цвета, внутри которой находится прозрачная жидкость со специфическим запахом бензина, в количестве 115 мл.

При вскрытии второго пакета из него извлечены, пустая металлическая эмалированная миска; фрагмент (верхняя часть с горловиной и крышкой) бутылки из полимерного материала.

При вскрытии третьего пакета из него извлечены: сверток из носового платка, внутри которого находятся: два пустых стеклянных флакона с надписями на наклейках: «Ампициллина натриевая соль» и «...триевая соль»; три пустых одноразовых медицинских шприца с иглами и предохранительными колпачками; керамическое блюдце синего цвета; металлический эмалированный контейнер, внутри которого находятся - четыре пустых одноразовых медицинских шприца во вскрытых фабричных упаковках; три пустых одноразовых медицинских шприца: полиэтиленовых пакет, внутри которых находятся три стеклянных флакона с надписью на наклейках «Ампициллина натриевая соль», в двух из которых находится кристаллическое вещество белого цвета, третий флакон - пустой; вата; два лезвия: моток ниток белого цвета: зажигалка с корпусом из полимерного материала голубого цвета: спички; пустой стеклянный флакон.

При вскрытии четвертого пакета из него извлечены: полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся - сверток из газетной бумаги с четырьмя пустыми упаковками из под лекарственного препарата «Теофедрин-П», сверток из газетной бумаги, внутри которого находятся три пустых одноразовых медицинских шприца и пустая стеклянная пробирка; пять пустых стеклянных флаконов с надписью на наклейках «Иод»: сверток из газетной бумаги, внутри которого находятся порошкообразное вещество коричневого цвета массой 0,25 гр.: пустая банка из прозрачного стекла; одна игральная карта.

При вскрытии первых двух конвертов из них извлечены по одному ватному тампону со смывами с обеих рук гр.Азизова Т.Д.. как указано в пояснительных надписях на конвертах.

При вскрытии третьего и четвертого конвертов из них извлечены ногтевые срезы с правой и левой рук гр.Азизова Т.Д.

При вскрытии пятого конверта из него извлечен ватный тампон, являющийся согласно пояснительной надписи, контрольным тампоном.

Содержимое представленной на исследование стеклянной бутылки, жидкость в количестве 16,4 мл, является наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина. Масса наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,61 грамм.

В содержимом бутылки из полимерного материала, прозрачной жидкости в количестве 115 мл., следов наркотических средств не обнаружено.

4

Представленное порошкообразное вещество коричневого цвета массой 025 гр., наркотическим средством не является.

На ватных тампонах со смывами с обеих рук и ногтевых срезах имеются следы кустарно приготовленного препарата из эфедрина л.д. 33-36/.

Заключение судебно наркологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Азизов Т. Д. страдает полинаркоманией. По своему состоянию в лечении нуждается л.д.43/.

В судебных прениях гособвинитель просил признать Азизова Т.Д. виновным в инкриминируемом ему деянии, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В подтверждение невиновности подсудимого Азизова Т. Д. сторона защиты представила следующие доказательства.

Показания подсудимого Азизова Т. Д., который отрицает вину в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый у них дома наркотики никогда не изготавливал, изготовлением и употреблением наркотиков занимался ее муж.

Протокол осмотра места происшествия согласно которому на газовой плите с включенной конфоркой имеется металлическая пластина, миски со смесью на плите не имеется. На деревянном столе имеется металлическая миска, внутри которой отрезанная горловина от пластмассовой бутылки. На полу на деревянной подставке синяя чашка с каким то порошком в центре л.д.4-7).

Данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия, по ходатайству стороны защиты, судом приобщено к делу в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличенаг., Номер обезличен, в отношении ФИО7. Из описательной части заключения следует, что со слов ФИО7 в течение многих лет он употребляет наркотическое средство «винт» приготовляемый из эфедрина, со слов подэкспертного это помогает ему при болях в кишечнике.

Стороной защиты в ходе судебного следствия также было заявлено ходатайство о признании недопустимыми ряда доказательств полученных в ходе предварительного следствия и положенных гособвинителем в основу обвинения. Свою позицию мотивировала тем, что нал.д. 24 в материалах уголовного дела по обвинению Азизова Т.Д. имеются показания свидетеля ФИО4.-участкового, проводившего подворный обход по ..., д.Номер обезличен «а». В показаниях имеются данные о том, что когда он вошел в дом Азизов Т.Д. сидел за столом, в руке был кухонный нож, на столе какое-то серое вещество и на газовой плите варилась на железной миске непонятная смесь из чего он сделал вывод о том, что Азизов Т.Д. занимался изготовлением наркотического вещества. Данные показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия и заключением химической экспертизы. Так, в протоколе осмотра и фототаблице, прилагаемой к протоколу отсутствуют данные о том, что на плите варилась какая-то жидкость. Согласно этого же осмотра при зажженной конфорке на плите имеется металлическая пластина. Заключением химической экспертизы порошкообразное вещество коричневого цвета, не признано наркотическим. Показания самого ФИО4 основываются на предположениях и догадках и в соответствии ст. 75 УПК РФ их следует признать недопустимым доказательством.

Объяснения Азизова Т.Д., данные им Дата обезличена г. также следует признать недопустимыми поскольку отобраны в нарушение уголовно-процессуального закона. А именно, под ответом на вопрос об изготовлении наркотического средства подпись Азизова Т. не стоит, после окончания записей в объяснении имеются 5 свободных строк. В соответствии со ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные в суде относятся к недопустимым.

Показания свидетеля ФИО6 нал.д.25 также следует признать недопустимыми поскольку не несут в себе конкретных данных о том, что именно Азизов Т.Д. занимался изготовлением «Винта», основаны не предположении и догадках. Показывает, что «Азизов Т.Д. что-то делал на нашей газовой плите». Данный допрос не может служить доказательством по данному уголовному делу в силу вышеуказанных обстоятельств. В силу изложенного ходатайствует признать показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и объяснения Азизова Т.Д. недопустимыми.

5

Заслушав мнение гособвинителя, полагавшего необходимым ходатайство отклонить, мнение подсудимого просившего удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ, к недопустимым относятся доказательства полученные с нарушением требований УПК РФ.

Судом установлено, что органы предварительного следствия при получении оспариваемых защитой доказательств - показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 не допустили нарушений норм УПК, не обосновала такие нарушения в своем ходатайстве и адвокат Кушиева Д. Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил в ходе судебного следствия данные им ранее показания, свидетель ФИО6 в суде дала показания свидетельствующие о невиновности Азизова Т.Д. Таким образом суд приходит к выводу об отклонении ходатайства адвоката Кушиевой Д в части признании недопустимым и исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6

В части исключения из доказательств объяснения Азизова Т.Д. от Дата обезличенаг., суд приходит к следующему.

Доказательства должны признаваться недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления. В соответствии со ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Судом установлено, что объяснение данное подсудимым Азизовым Д.М. Дата обезличенаг., о\у ОУР ОВД по г.Избербаш ФИО84 имеет ряд существенных нарушений и противоречий. Под ответом на вопрос об изготовлении наркотического средства подпись Азизова Т. не стоит, не имеется его подписи и после дачи объяснения по существу. После окончания записей в объяснении имеются 5 свободных строк, что дает возможность органу предварительного следствия дополнить объяснение любым содержимым. Из показаний подсудимого в ходе судебного следствия следует, что ему отдельно вопрос «чем именно он занимался во дворе у ФИО7 дома» никто не задавал, и он не давал ответа, что изготавливал наркотик «винт», этот вопрос и ответ был дописан в объяснительную позже, без его участия, поскольку между фразой «объяснение с моих слов написано верно и мною прочитано» оставалось много места. Ответ на вопрос противоречит всему объяснению по сути. В ходе дачи объяснения Азизов Т.Д. полностью отрицал факт изготовления им наркотика, и принадлежность впоследствии изъятых предметов, однако в ответе на якобы поставленный ему вопрос, внезапно признал факт изготовления наркотика.

В соответствии с требованиями УПК РФ, принципом состязательности сторон, бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательства недопустимым, возложено на гособвинителя. В ходе судебного следствия государственным обвинителем доводы защиты и подсудимого в части нарушений УПК при получении объяснения с Азизова Д.М. ничем не опровергнуты, им не заявлены по этому поводы какие либо соответствующие ходатайства.

Кроме того, как установлено судом, Азизов Д.М. давая объяснение находился фактически в положении подозреваемого по уголовному делу, объяснение давал без защитника, в ходе предварительного и судебного следствия эти показания не подтвердил.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.75 УПК РФ, суд считает необходимым признать объяснение Азизова Т.Д. от Дата обезличенаг. недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств положенных в основу обвинения Азизова Т.Д.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к следующему выводу.

Обвинительным заключением (актом) является процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица. На основе обвинительного заключения (акта) прокурор делает вывод о необходимости направления уголовного дела в суд, а суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор.

6

Из обвинения Азизова Т.Д. усматривается, что Дата обезличена года около 19 часов во дворе дома Номер обезличен «а» по ... ..., при проведении подворного обхода работниками ОВД по ... был обнаружен гр-н Азизов Т. Д., который изготавливал наркотическое средство «кустарно приготовленным препаратом из эфедрина» общей массой 0,61 грамм, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В основу обвинения подсудимого Азизова Т.Д. органом предварительного следствия и гособвинителем положены показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6 данные в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания этих лиц, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о совершении Азизовым Т.Д. инкриминируемого ему преступления.

Ни в ходе предварительного и судебного следствия свидетель ФИО4 не дал показания свидетельствующие об изготовлении подсудимым наркотического средства. ФИО4 дважды показал, что когда он зашел во двор дома, то увидел молодого человека, который сидел на стуле перед столом спиной к двери и чем - то занимался. Он подошел к нему и увидел, у него в руках был кухонный нож и перед ним на земле находилось какое-то серое вещество, на столе лежало несколько шприцов и различные бутылки с жидкостями. На газовой плите в железной миске варилась непонятная смесь. После этого он сразу позвонил к начальнику ОДУУМ ОВД по г. Избербаш ФИО51 и сказал, чтобы он с нарядом приехал по данному адресу, так как это показалось ему подозрительным. На его вопросы представиться и чем этот парень занимается, он представился Азизовым Т.Д. и ответа на вопрос, что делает не дал. Хозяева дома также ему ответ на вопрос, что делает у них Азизов Т. не дали.

Данные показания свидетеля опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на газовой плите с включенной конфоркой имеется металлическая пластина, миски со смесью на плите не имеется. На деревянном столе имеется металлическая миска, внутри которой отрезанная горловина от пластмассовой бутылки. На полу на деревянной подставке синяя чашка с каким то порошком в центре л.д.4-7).

Они также опровергаются заключением судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которой, при вскрытии второго пакета из него извлечены, пустая металлическая эмалированная миска; фрагмент (верхняя часть с горловиной и крышкой) бутылки из полимерного материала. Кроме того они опровергаются показаниями подсудимого и свидетеля ФИО6

Исходя из изложенных обстоятельств, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что на газовой плите в железной миске варилась непонятная смесь. Кроме того, согласно заключению экспертизы порошкообразное вещество коричневого цвета (по показаниям свидетеля серого цвета) не признано наркотическим. Остальная часть показаний ФИО4 с его же слов является предположением о возможности изготовления Азизовым Т.Д. наркотического средства.

Таким образом суд считает, что показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния и не могут быть положены в основу обвинительного приговора Азизова Т.Д.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, считает их ложными, данными с целью избежать своей ответственности за совершение преступных деяний. Так из показаний свидетеля ФИО6 являющейся супругой ФИО7 следует, что ФИО7 на протяжении длительного времени употреблял наркотики, которые изготавливал сам, эти показания подтверждаются материалами дела, а именно заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличенаг., Номер обезличен, в отношении ФИО7. Из описательной части которого следует, что со слов ФИО7 в течение многих лет он употребляет наркотическое средство «винт» приготовляемый из эфедрина, со слов подэкспертного это помогает ему при болях в кишечнике. В протоколе же своего допроса ФИО7 употребление наркотиков отрицает. Кроме того, при осмотре двора ФИО7 был обнаружен обрез, что значительно усугубило положение ФИО7 В случае признания его виновным по нескольким статьям УК РФ, с учетом его личности он мог быть осужден к реальному лишению свободы. Суд считает, что при таких обстоятельствах, ФИО7 сознательно дал следствию ложные показания свидетельствующие против Азизова Т.Д.

Таким образом суд считает, что показания ФИО7 не могут быть положены в основу обвинительного приговора Азизова Т.Д. и использоваться в качестве доказательства вины подсудимого.

7

Показания свидетеля ФИО6 данные ею в ходе предварительного следствия, опровергнуты ею же при проведении судебного следствия. При этом ФИО6 подробно объяснила, что в ходе предварительного следствия она дала такие показания в угоду своему супругу и под его давлением. При осмотре двора дома, там нашли еще и обрез, который также принадлежал ее мужу. При таких обстоятельствах, ее муж боялся, что его могут осудить к реальному лишению свободы за наркотики и оружие, и заставил ее дать показания против Азизов Т.Д. в части изготовления наркотиков. На самом деле Азизов Т.Д. наркотики у них дома никогда не изготавливал. В настоящее время, после смерти мужа, она в суде решила сказать правду, так как Азизов Т.Д. преступления в котором его обвиняют не совершал, изготовлением наркотиков всегда занимался ее покойный супруг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать достоверными показания ФИО6, данные ею в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями подсудимого Азизова Т.Д.

В основу обвинения подсудимого Азизова Т.Д. органом предварительного следствия и гособвинителем также положены заключение судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключение судебно наркологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Заключение судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. не свидетельствует об изготовлении Азизовым Т.Д. наркотических средств, оно лишь констатирует факт, что содержимое представленной на исследование стеклянной бутылки, жидкость в количестве 16,4 мл, является наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина. Масса наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,61 грамм. В содержимом бутылки из полимерного материала, прозрачной жидкости в количестве 115 мл., следов наркотических средств не обнаружено. Представленное порошкообразное вещество коричневого цвета массой 025 гр., наркотическим средством не является. На ватных тампонах со смывами с обеих рук и ногтевых срезах подсудимого имеются следы кустарно приготовленного препарата из эфедрина л.д. 33-36/.

При этом из протокола осмотра места происшествия усматривается, что все исследуемые материалы изъяты из дома ФИО7, а не из дома Азизова Т.Д., показания свидетеля ФИО6, указывают на то, что наркотическое средство изготавливал ее муж. Показания свидетеля ФИО4 свидетельствуют о том, что Азизов Т.Д. находился рядом с веществом серого цвета. Согласно заключению эксперта представленное порошкообразное вещество коричневого цвета массой 025 гр., наркотическим средством не является. На стеклянной бутылке в которой обнаружено наркотическое средство следов пальцев рук Азизова Т.Д. не обнаружено, органом предварительного следствия исследование по данному вопросу вообще не проводилось. Наличие следов эфедрина на смывах с пальцев рук и срезов ногтей подсудимого, объясняется его признанием в употреблении наркотика «винт», это же подтверждено и заключением судебно наркологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Азизов Т. Д. страдает полинаркоманией. По своему состоянию в лечении нуждается л.д.43/.

Согласно действующему уголовному законодательству употребление наркотиков преступлением не является.

Таким образом, суд считает, что представленные стороной обвинения письменные доказательства по делу, также не свидетельствуют о совершении Азизовым Т.Д. инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 73 ч.1 п. 2 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно п. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.2, 3 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого), которые, не могут быть устранены в порядке установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого).

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, соблюдая конституционное положение, согласно которому неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996г. №1 (ред. от 06.02.2007г.) «О судебном приговоре» п.4., следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 конституции РФ, ст.14 УПК РФ),

8

согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Согласно ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законном порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В совокупности и объективно оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что имеющиеся в материалах уголовного дела, и приведенные органами предварительного следствия в обвинительном заключении доказательства, на которые ссылается гособвинение, являются недостаточными для вывода о виновности подсудимого Азизова Т.Д. в предъявленном ему обвинении и постановления по нему обвинительного приговора. В судебном заседании вины подсудимого в его совершении не установлено.

Какие-либо другие доказательства виновности подсудимого Азизова Т. Д.. стороной обвинения не приведены. Приведенные стороной обвинения доказательства из которых не усматривается конкретная вина подсудимого Азизова Т. Д. не могут свидетельствовать бесспорно о доказанности вины Азизова Т. Д. и на основании только этих показаний суд не может постановить обвинительный приговор.

Таким образом, веских доказательств виновности Азизова Т.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 306 УПК РФ, суд

приговорил:

Азизова Т.Д. признать не виновным и оправдать его по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью Азизова Т.Д. к совершению преступления.

Меру пресечения подсудимому Азизову Т.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Азизову Т.Д. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу уголовное дело направить начальнику МОБ ОВД г.Избербаш РД для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства изъятые с места происшествия: наркотическое средство «кустарно приготовленное из эфедрина» весом 0,61гр., в высушенном виде хранящееся в ОВД по г. Избербаш РД оставить на хранение в ОВД по г.Избербаш, для производства предварительного расследования, установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и принятия решения по уголовному делу.

Вещественные доказательства смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтей обеих рук, контрольный ватный тампон и содержимое четырех полиэтиленовых пакетов упакованных в отдельности и опечатанных печатью Номер обезличен ОВД ..., хранящиеся в ОВД по Г.Избербаш РД уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья