Дело №1-19-2009. 1

П Р И Г О В О Р

г. Избербаш 26 марта 2009г.

Судья Избербашского городского федерального суда Республики Дагестан Керимханов А.Г.

при секретаре Абдуллаевой Э.И.

с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш. М.

подсудимого Яхьяева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш уголовное дело по обвинению Яхьяева Р.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. около 14 часов, Яхьяев Р.Д. управляя технически исправным автомобилем марки ..., без водительских прав, и следуя с ... на ... г. Избербаш, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которой «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил» и «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не снизил скорость, не остановил транспортное средство, хотя имел такую техническую возможность и совершил наезд на пешехода ФИО5 переходящую дорогу, справа налево, относительно хода движения автомобиля, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: Множественных переломов ребер слева с грубой деформацией грудной клетки, с повреждением ткани легкого и закрытым переломом левого бедра, относящиеся к категории тяжкого вреда для здоровья, что послужило причиной смерти последней по дороге в Избербашскую центральную городскую больницу.

Таким образом, Яхъяев Р. Д. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2. УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яхъяев Р. Д. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что он с братом проживает в г.Избербаш на квартире. Временно работает на автомойке «...», расположенное на ... г. Избербаш, но официально не оформлен. Дата обезличена года он как обычно находился на работе. После 13 часов на мойку приехал на автомашине ... мужчина, которого он знал, как дядю друга. Он отдал ему ключи от автомашины и спросил, умеет ли он ездить. На это он ответил, что может. Мужчина дал ему номер своего телефона, и попросил позвонить после мойки. Он завершил мойку предыдущей автомашины, и видя, что не хватит моющего средства, решил поехать за ним. Сев за руль автомашины ... поехал по ... в сторону .... Проехав около 500-600 метров, решил повернуть машину на .... Скорость была, где-то 50 км/ч. Повернув он увидел женщину переходящую дорогу, и растерявшись резко нажал на тормоз, но по неопытности нога попала в педаль газа. Машина рванулась вперёд, он услышал удар и проехав несколько метров остановился. Выйдя с машины он подбежал к сбитой им женщине кричал, чтоб помогли отвезти в больницу женщину.

2

Вместе с другой женщиной он положил сбитую им ФИО5 в а/м на которой ехал, но увидел, что у машины спустило колесо. В это время там остановилась автомашина Жигули, марку и цвет которого не запомнил, они уложили женщину на заднее сидение этой машины и поехали в больницу. Там сказали, что уже поздно, женщина скончалась. Он действительно виноват в том, что случилось и согласен понести наказание. В содеянном глубоко раскаивается, приносит свои извинения и соболезнования родственникам погибшей, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что помимо признательных показаний самого Яхъяева Р. Д., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что с ним вместе проживала его жена ФИО5 Дата обезличенаг. он находился дома. Где-то в обеденное время жена ушла к какой-то знакомой. Около 14 часов к нему домой пришла женщина, проживающая по этой же улице в доме Номер обезличен, и сообщила, о том, что жена попала под машину. Он быстро пошёл на это место в начале улицы ..., но там никого не было. Стояла только машина с разбитым лобовым стеклом. Собравшиеся люди сказали, что женщину забрали в больницу. Узнав об этом, он на машине «такси» поехал в больницу. Там оказалось, что врачи не смогли чем - либо помочь его жене, так как было поздно. После осмотра врачей он забрал труп жены. Объяснил при этом, что не согласен на вскрытие, так как причина смерти ему ясна. После похорон, через несколько дней, к нему, выразить соболезнование пришли родственники водителя автомашины. Он пустил их, так как враждой и скандалами горю не поможешь. Водитель видимо растерялся из-за неопытности. Пусть это будет на совести молодого человека, он простил его и не будет подавать иск на возмещение морального вреда. Меру наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что она проживает по .... г.Избербаш. Дата обезличенаг. в обеденное время со стороны железнодорожного вокзала она шла домой. На площадке перед кафе «...» она встретила соседку ФИО5. Постояла и поговорила с ней минут пять и потом пошла домой. ФИО5 пошла в противоположном направлении. Когда прошла 8-10 метров сзади услышала глухой стук и обернувшись поняла, что под машину попала соседка ФИО5. Молодой парень, который вышел с машины кричал всем, чтоб ему помогли отвезти женщину в больницу. Он был очень расстроен, сильно переживал. Потом приехала другая машин, и соседку по просьбе подсудимого отвезли в больницу.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что работает продавщицей в магазине «...» расположенном на ... г. Избербаш. В обеденное время Дата обезличена г. в магазин зашли двое женщин. Вскоре они вышли и стали переходить улицу. В магазин вернулась женщина, которую звали ФИО8 и попросила позвонить в больницу. Пояснила, что автомашиной сбили женщину. Она позвонила и пошла к месту происшествия. Она видела, как из машины вышел молодой парень и стал звать на помощь. Вместе с ним они положили женщину в его машину, но оказалось, что у машины лопнуло колесо и они переложили женщину в другую машину. Затем женщину отвезли в больницу.

Вина подсудимого доказана письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашенным по ходатайству гособвинителя, с согласия остальных участников процесса, из которого следует, что в конце января месяца 2009г. она приехала в г. Избербаш в гости. Дата обезличена года в обеденное время она вместе с невесткой вышла в город и пошла в сторону автостанции. На ..., зашла в магазин «...» Вскоре вышла и с невесткой начала переходить улицу. В это время впереди она заметила двух женщин, одна пошла в сторону вокзала, другая в противоположную сторону. Рядом с ними проехала автомашина темного цвета и свернула в сторону .... В этот момент, она заметила, как автомашина задела женщину, и она упала на асфальт. Из этой машины вышел молодой парень и стал звать на помощь, чтобы усадить женщину в машину. Затем женщину отвезли в больницу. До наезда машина ехала не быстро, звуковых сигналов не подавала /Л.д.32/.

3

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 оглашенным по ходатайству гособвинителя, с согласия остальных участников процесса, из которого следует, что он работает нотариусом в г. Избербаш. Дата обезличена года в обеденное время он решил отдать свою автомашину на мойку. Автомашину ... он купил Дата обезличенаг. на автомобильном рынке г. Махачкала за 170000 рублей. Подъехал на мойку машин на перекрёстке .... Там находился мойщик, которого по имени он не знал, но видел его и ранее на мойке. Спросив, много ли машин, отдал ему ключи. При этом спросил, ездит ли он на машине, сможет ли он заехать в бокс. На что последний ответил, что он ездит давно. Не усомнившись в его ответе, оставил ему телефонный номер и договорившись, что мойщик позвонит ему после окончании работы, уехал. Через несколько часов, ему позвонил знакомый и сообщил, что его машина стоит в начале ... г.Избербаш. Он приехал на место с братом и увидел, что у машины разбито лобовое стекло и рядом никого нет. При этом выяснилось, что мойщик машины, для приобретения моющего средства поехал к магазину и по дороге совершил наезд на женщину. По этому поводу у него претензий ни к кому нет /Л.д.57/.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, рапорту об обнаружении признаков преступления от о/у ФИО23, Дата обезличенаг. на перекрёстке ... Яхьяевым Р. совершён наезд на пешехода со смертельным исходом /Л.д. 1, 2/

Согласно протоколу осмотра а/м и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, то есть автомашины ..., при ДТП на автомашине имеются повреждения от наезда. /Л.д.27-28/

Согласно заключению авто-технической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, действия водителя автомашины марки «..., не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения. /Л.д.48-51/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., телесные повреждения на теле ФИО5 могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета, возможно при обстоятельствах ДТП, по степени тяжести, как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред для здоровья, и могли явиться причиной её смерти. /Л.д.52-55/

Действия Яхъяева Р.Д. по ст.264 ч.2 УК РФ, по признакам нарушения лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд при назначении Яхъяеву Р.Д. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, Постановление от 11.01.2007г., №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.7, при назначении наказания суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что Яхъяев Р. Д. совершил преступление впервые, по неосторожности, вину свою признал, раскаялся, после совершения преступления не скрылся с места происшествия, пытался оказать всю возможную помощь ФИО5, отвез ее в больницу, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного и судебного следствия оказывал содействие в раскрытии преступления, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. В результате совершенных подсудимым преступления значительные общественно опасные последствия не наступили, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами по делу.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого по делу нет.

Пленум Верховного суда РФ, в своем Постановлении от 09.12.2008г., №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» п.12. разъяснил, что в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного

4

наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что Яхьяев Р.Д. не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал, однако руководствуясь разъяснением Постановления пленума ВС РФ, полагает необходимым лишить Яхьяева Р.Д. права управлять транспортным средством на 2 года.

Судом установлено, что Яхьяев Р.Д. совершил преступление средней тяжести, однако в УК РФ, нет запрета на применение условного осуждения за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится.

Учитывая обстоятельства дела и совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление Яхъяева Р. Д. без изоляции от общества, постановив считать порядок исполнения наказания условным в условиях осуществления контроля за его поведением в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яхьяева Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 /два/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Обязать Яхьяева Р.Д. не менять постоянное место своего жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции г.Избербаш РД.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Яхьяева Р.Д. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомашину ..., оставить в пользовании ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий