Уголовное дело №1-057/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Избербаш «6» сентября 2010 г. Судья Избербашского городского суда Исаев И. М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Избербаш Даудова Н.М. подсудим ой Люляковой К.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Правозащитник» г. Избербаш Алиева В.С., представившего удостоверение №696 и ордер № 71 от 30.08.2010 г., при секретаре Магомедовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Люляковой К.А., родившейся Дата обезличена Дата обезличена, уроженки г.... Республики ..., зарегистрированной в г. ...»; проживающей в г.... ; лица без гражданства, постоянно проживающей в пределах Российской Федерации; имеющей начальное образование ; не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка; не работающей; не учащейся; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Люлякова К.А. 29 июня 2010 года около 11 часов дня, находясь около торгового павильона Гамидовой Н.М., расположенного на территории ..., заметила что у гражданки Кельтаевой У. в руках целофанновый пакет, через который проглядывался кошелек. Затем после возникшего у нее умысла на совершение тайного хищения указанного кошелька с содержимым, она приблизилась к последней и под видом покупки товара, незаметно для Кельтаевой У., прорезала указанный целофанновый пакет ногтем, откуда тайно похитила кошелек в котором находились : всего на общую сумму 732018 рублей, после чего с похищенным скрылась. Таким образом, Люлякова К.А. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. . Подсудимая Люлякова К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Люлякова К.А. в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. - заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, виновной себя в предъявленном ей органами предварительного расследования преступлении признала полностью и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано ею после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Даудов Н.М. согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении. Потерпевшая К.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении в адрес суда, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать в ее пользу с Люляковой К.А. оставшуюся часть причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 60 (шестидесяти) тысяч рублей, а также вернуть ей два мобильных телефона фирмы «NOKIA1202-2» и «SAMSUNG SGH-150X». Суд считает ходатайство подсудимой Люляковой К.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд находит обвинение, предъявленное Люляковой К.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым последняя согласилась, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Люляковой К.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. При назначении вида и размера наказания подсудимой Люляковой К.А. суд согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом преступление Люляковой К.А. совершено впервые, вину свою признала, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления, возместила большую часть ущерба потерпевшей, имеет на иждивении одного малолетнего (грудного) ребенка, потерпевшая К.А. претензий к Люляковой К.А. морального характера не имеет. С учетом изложенного суд считает возможным исправление Люляковой К.А. без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Люлякову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное Люляковой К.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление - 2 (два) года. Возложить на Люлякову К.А. на время испытательного срока обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней. Взыскать с Люляковой К.А. материальный ущерб, причиненный в результате совершенного ею преступления, в пользу потерпевшей К.А. - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Люляковой К.А. в виде личного поручительства по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильные телефоны фирмы «NOKIA1202-2» и «SAMSUNG SGH-150X», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей К.У. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.