Уг. дело №г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Избербаш                                                                                            22 января 2008 года.

        Судья Избербашского городского суда РД Раджабов А. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Избербаш

Гаджиева Ш. Ш.,

защитника в лице адвоката Абдуллабекова Г. Г., представившего удостоверение № 185

и ордер № 119 от 22 декабря 2007 года,

подсудимой Газимагомедовой З.Ш.,

при секретаре Магомедовой З. А.,

потерпевшей О.Р.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш уголовное дело по обвинению Газимагомедовой З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей помощником повара в кафе «<данные изъяты>», проживающей по адресу: РД, <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Газимагомедова З. Ш. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживала                                 с О.Р.К., воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитила из указанной квартиры золотую цепь «Чешуйка», стоимостью 8 тыс. рублей, принадлежащей О.Р.К., причинив потерпевшей значительный ущерб, чем совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.                                                                                                                                Допрошенная в судебном заседании подсудимая Газимагомедова З.Ш. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного                ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не признала и пояснила, что ранее она проживала по адресу                <адрес>, вместе с О.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 23 часов, О.Р.К. пришла с работы и спросила у нее, где ее золотая цепочка, которая лежала в шкатулке и, ее нет на месте. Далее, О.Р.К. спросила, кто приходил к ним. Она ответила, что ближе к обеду приходила ее подруга А.Э.Х., больше ни кто не приходил. С А.Э.Х., она познакомилась примерно в начале лета 2006г., когда поехала на свидание к своему мужу, который отбывает наказание в местах лишения свободы. А.Э.Х. тоже была там, так как приехала на свидание к своему брату по имени Магарам. Когда она с ней там познакомилась, она говорила, что у нее нет ни в <адрес>, ни в <адрес> знакомых и ей трудно добираться из селения на свидание. Она сама из сел. Дегва. Она сказала А.Э.Х., что может оставаться у нее в гостях. По этому А.Э.Х. постоянно, когда куда то ездила, проездом всегда заезжала к ней, даже оставалась ночевать. Не найдя цепочки, она решила позвонить к А.З.Ш.., чтобы спросить у нее, не видела ли она цепочки, но так и не смогла дозвониться до нее, так как у нее телефон был отключен. В тот вечер, когда пропала цепочка, А.Э.Х.. пришла к ней и говорила, что собирается ехать на свидание              к брату в тюрму и, что хочет у нее переночевать, а утром поехать на свидание. По этому, ближе к вечеру, она решила приготовить ужин, и, оставив А.З.Х. дома одну, сама вышла купить хлеб. Отсутствовала, примерно пол часа, после чего, купив хлеб, вернулась домой. Когда вернулась, А.Э.Х. сказала, что она передумала остаться у нее и решила поехать в селение домой. В тот вечер А.Э.Х. не осталась у нее ночевать, и когда уже стемнело, ушла. Именно в этот вечер, О.Р.К. и обнаружила пропажу своей цепочки. По этому она рсазу же подумала, что кроме А.Э.Х. никто больше не мог украсть цепочку. По этому она сказала О.Р.К., что ее цепочку могла взять только А.Э.Х., так как кроме нее ни кого посторонних в тот день у них не было.                                                                                                                                                                   Считая Газимагомедову З. Ш. виновной в совершении кражи чужого имущества                         и в обоснование вины подсудимой в совершении инкриминирумого ей преступления сторона обвинения представила суду ниже изложенные доказательства, а именно:                                                                                                                       Показания потерпевшей О.Р.К., которая пояснила суду, что она                                                                                                                       

проживала по адресу <адрес> вместе с Газимагомедовой              Т.З.Ш. число не помнит, но это было в конце августа 2006 года, когда, вечером в 23 часа, она пришла домой, сняла с себя свои золотые изделия и хотела положить их в шкатулку, которая находится на столе, в зале, открыв ее, заметила, что в ней отсутствует ее золотая цепочка «Чешуйка», которая выглядела как рыбья чешуя, вязка плоская, шириной примерно             в 2 см., которая стоит 8 000 рублей. Обнаружив пропажу этой цепочки, она спросила                      у Газимагомедовой З. Ш., где ее золотая цепочка. Кроме Газимагомедовой З. Ш. ни кто не знал, о том, что она в шкатулке хранит свои золотые изделия, и она, Газимагомедова З. Ш. видела, как эту цепочку она туда ложила. Цепочку она положила в эту шкатулку утром того дня, и когда ложила цепочку, даже сказала Газимагомедовой З. Ш., что оставляет цепочку. Когда она спросила у Газимагомедовой З. Ш., где ее цепочка, она ответила, что была там, и не знает где она. Кроме этой золотой цепочки, других золотых изделий у нее в этой шкатулке не было в тот день. Не найдя цепочку, она спросила у Газимагомедовой З. Ш., выходила ли она куда ни - будь, на что та ответила, что ни куда не выходила. После чего она спросила, а кто приходил кней в гости. Тогда, Газимагомедова З. Ш. призналась в том, что к ней приходила ее подруга по имени Эльмурият и, что только она могла забрать цепочку, так как, кроме нее ни кто не приходил к ним домой, кроме того, Газимагомедова З. Ш. сказала, что она выходила из дома за хлебом в магазин, может за это время, Эльмурият взяла цепочку. Потом Газимагомедова З. Ш. стала успокаивать ее, сказав, что может быть, цепочку взял ее малолетний сын и выбросил куда то, просила успокоиться, сказав, что она возместит ей стоимость цепочки, т. е. чувствовала за собой вину в том, что пропала цепочка. Так как она доверяла Газимагомедовой З. Ш., первоначально написала заявление о том, что цепочку украла А.Э.Х., так как, кроме последней никто не приходил к ним домой. Но, в последующем она убедилась в том, что ее золотую цепочку украла только Газимагомедова З. Ш. с целью, чтобы дать деньги А.Э.Х., так как в тот день, А.Э.Х.                    Э. Х. приехала к Газимагомедовой З. Ш. попросить в долг деньги. А.Э.Х.                 и ранее, неоднократно просила у Газимагомедовой З. Ш. в долг деньги. Кроме Газимагомедовой З. Ш. ни кто не знал о том, что свою цепочку она хранит именно в этой шкатулке. Также Газимагомедова З. Ш. просила ее забрать заявление, обещая, что она возместит ей стоимость цепочки. Цепочка стоит 8 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку, она работает одна, заработная плата не большая. Причиненный ей ущерб Газимагомедова З. Ш. до сих пор не возместила. Просит суд взыскать с Газимагомедовой З. Ш. 8 тыс. рублей, т. е. стоимость похищенной цепочки. Показания свидетеля обвинения К.М.М., который пояснил суду, что в октябре 2006 года у него на рассмотрении был материал по заявлению О.Р.К., по факту кражи ее золотой цепочки, стоимостью 8000 рублей. Когда он опросил по данному факту А.Э.Х., последняя пояснила, что в конце августа 2006 года, когда приехала в гости к Газимагомедовой З. Ш. и попросила деньги в долг, последняя продала на рынке золотую цепочку за 4000 рублей, а вырученные деньги передала ей. В последующем, ему стало известно о том, что эта цепочка, которую Газимагомедова З. Х. продала на рынке, принадлежала О.Р.К.. По этому, в последующем, он вместе с А.Э.Х.                             и Газимагомедовой З. Ш. решил поехать на рынок, чтобы там выяснить, кто из них продал на рынке эту золотую цепочку, однако по пути следования Газимагомедова З. Ш. вышла                  из машины и отказалась ехать на рынок. А.Э.Х. прямо указала на Газимагомедову З. Ш. и утверждала, что именно, она украла золотую цепочку у О.Р.К.      Р. К.                                                                                                                                                                                    В связи с тем., что в суд не явились свидетели обвинения А.Э.Х.

и А.М.Х., по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимой и ее защитника-адвоката А.Г.Г., судом были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые, государственный обвинитель также привел как доказательства о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.                                                                 Так, из показаний свидетеля обвинения А.Э.Х. следует, что у нее есть брат по имени Магарам, который сидел в тюрьме в Тюбе. Каким то образом, переговариваясь со своим мужем по телефону, который сидел в тюрьме там же, с Магарамом познакомилась девушка по имени Зульфия. Как - то, она познакомилась с Зульфией. Она неоднократно брала у нее в долг деньги. Так как Зульфия не могла отказать ее брату, через нее передавала ему деньги. В конце августа 2006 года, когда она приехала в <адрес> к Зульфие за деньгами для Магарама, Зульфия сказала, что у нее в наличии денег нет, но сможет ее выручить. Она сказала, что продаст золотую цепочку и вырученные деньги одолжит ей. Она согласилась, после чего Зульфия в присутствии нее, когда она находилась у нее в квартире, взяла цепочку, она была широкая, плоская в виде чешуи и сказала, что продаст ее и даст деньги. Взяв эту цепочку, Зульфия поехала на рынок в магазин, где торгуют золотыми изделиями, вместе с ней поехала               и она. В этом магазине Зульфия продала эту цепочку за 4000 рублей одной из продавшиц золотом, а вырученные от реализации деньги, она дала ей. Взяв эти деньги, она уехала.                                В настоящее время она полностью вернула деньги Зульфие, которые брала у нее в долг. О том, что цепочка, которую Зульфия продала на рынке, не принадлежит ей, что эта цепочка принадлежит Рисалат, она даже не знала, она думала, что она продает свою цепочку. Она с уверенностью может сказать, что цепочку, принадлежащую Рисалат, украла Зульфия, так как она видела, как в тот день Зульфия взяла из дома цепочку и продала ее на рынке. Как зовут ту, которой она продала цепочку, она не знает, После этого, когда участковый Мурад хотел отвезти ее и Зульфию на рынок, чтобы показать, кому Зульфия продала эту цепочку, Зульфия, по пути спрыгнула с машины и убежала, отказавшись ехать. К тому же, после этого Зульфия говорила Рисалат, чтобы она забрала свое заявление, и она возместит ей стоимость похищенной цепочки. В настоящее время она вернула Зульфие полностью все деньги, которые брала у нее. В эту сумму входит и 4000 рублей, которые явзяла у Зульфии от реализации цепочки. / л. д. 22 /.

Из показаний свидетеля обвинения А.М.Х. следует, что, когда он сидел в тюрьме, у него был безлимитный номер телефона и парень по имени Юсуп, который сидел с ним, звонил к своей жене Зульфие в г <адрес> Так как у него был безлимитный номер, он всегда звонил к ней с его телефона и, таким образом, он познакомился с Зульфией. Он, сам тоже начал к ней звонить, и она тоже звонила к нему, и так он познакомился с ней. Как - то летом, когда она приехала к Юсупу, в тот день к нему приехала его сестра Эльмурият и там Эльмурият познакмилась с Зульфией. После его знакомства с Зульфией, она приезжала к нему в тюрьму на свидание. Иногда Зульфия привозила ему деньги, также Зульфия передавала для него и через Эльмурият, и эти деньги Эльмурият привозила к нему в тюрьму. Также Зульфия приезжала к нему в тюрьму и вместе с Эльмурият. Кроме этого, Зульфия привозила ему и вещи, то есть продукты, сигареты, чай. Примерно в конце августа 2006 года, как - то Эльмурият снова приехала к нему в тюрьму и привезла деньги в сумме 4000 рублей                        и продукты. Эльмурият часто привозила ему деньги и продукты в тюрьму, пока он там находился. Когда у Эльмурият не бывало денег, он сам говорил ей, чтобы она взяла у Зульфии                                    и привозила их ему, так как Зульфия ни когда ему не отказывала и на его просьбы передавала ему деньги через Эльмурият. Еще до этого Зульфия говорила ему, что ее подруга, Рисалат, продает золотые изделия и что если нужны будут ему деньги, то она может взять у нее золото и продать его и так может найти для него деньги, что потом она рассчитается с ней.                     / л. д. 76-77 /.

В обоснование вины подсудимой Газимагомедовой З. Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления, сторона обвинения представила суду и ниже изложенные                               и, исследованные судом материалы уголовного дела, а именно:

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по факту кражи у О.Р.К. золотой цепочки стоимостью 8000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. / л. д. 1 /.

Заявление О.Р.К. о похищении ее золотой цепочки стоимостью 8000 рублей.                       / л. д. 2 /.

Письмо заместителя прокурора <адрес>, адресованное начальнику Избербашского ГОВД для принятия решения по заявлению О.Р.К. о противоправных действиях А.Э.Х. / л. д. 3 /.

Ответ УУМ Избербашского ГОВД К.М.М.. следователю СО при Избербашском ГОВД о том, что со слов А.Э.Х. золотую цепь О.Р.К. похитила Газимагомедова З. Ш. / л. д. 25 /.

Расписку Газимагомедовой З. Ш. о том, что она обязуется возместить О.Р.К. стоимость похищенной у последней золотой цепочки. / л. д. 28 /.

В судебном заседании подсудимая Газимагомедова З. Ш. призналась в том, что указанную расписку она написала собственноручно. Написать заявление, ее уговорил следователь Гамзатов.

Протокол очной ставки между А.Э.Х. и Газимагомедовой З. Ш. из которого видно, что А.Э.Х. полностью подтвердила свои показания в части того, что именно Газимагомедова З.Ш. совершила кражу золотой цепочки у О.Р.К., а последующем продала ее на рынке, а вырученные деньги передала ей, так как, в тот день А.Э.Х. попросила у Газимагомедовой З. Ш. в долг деньги. / л. д. 31-32 /.

Постановление о переквалификации преступления. Как установлено судом, в начале, уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, а в последующем установлено наличие в действиях Газимагомедовой З. Ш. состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. / л. д. 56-57 /.

Постановление об избрании в отношении Газимагомедовой З. Ш. меры пресечения                     в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. / л. д. 63 /.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Газимагомедовой З. Ш. / л. д. 67 /.

В защиту интересов подсудимой сторона защиты пояснил суду то, что Газимагомедова З. Ш. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учетом изложенного, сторона защиты, считая не доказанной вины Газимагомедовой                     З. Ш. в предъявленном ей обвинении, просила суд, Газимагомедову З. Ш. по предъявленному обвинению оправдать.

Суд, в совокупности оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Газимагомедовой З. Ш.                                       в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т. е.                           в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Представленные стороной обвинения и изложенные выше доказательства, бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Газимагомедовой З. Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Сторона защиты не смогла опровергнуть объективность представленных стороной обвинения доказательств о виновности подсудимой Газимагомедовой З. Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления и не представила доказательства о ее невиновности.

При назначении наказания подсудимой Газимагомедовой З. Ш., суд в соответствии со ст. 60 п. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления                              и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Газимагомедова З. Ш. совершила преступлениев первые, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Газимагомедовой З. Ш. судом не установлены.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, ее семейного положения, она одна воспитывает двоих малолетних детей, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, т. е. без реального отбывания наказания и возможным назначить ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В судебном заседании потерпевшая О.Р.К. заявила ходатайство о возмещении причиненного ей преступными действиями Газимагомедовой З. Ш. ущерба, и взыскать                              с подсудимой 8 тыс. рублей, т. е. стоимость похищенной у нее золотой цепочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, городской суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Газимагомедову З.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание считать, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным                                    с испытательным сроком на 1 (один) год

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении Газимагомедовой З. Ш., отменить.

В возмещение причиненного ущерба, взыскать с Газимагомедовой З. Ш. в пользу О.Р.К. 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через городской суд.                        В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Газимагомедова З. Ш. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

С у д ь я