Уголовное дело №1-050/2012

ПРИГОВОР

именем      Российской     Федерации

г. Избербаш                                                                                            06 июня 2012 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Избербаш Бакаева Ш.А.

подсудимого Гусейнова Р.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Запиров М.З.» г.Избербаш Запирова М.З.,

представившего удостоверение № 376 и ордер № 91 от 29.05.2012 г.

при секретаре Магомедовой А.А.,

а также с участием потерпевшего В.В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гусейнова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого В.В.Н. по <адрес>, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что В.В.Н. заснул на диване, тайно похитил из его дома мобильный телефон модели «Нокиа-1800» стоимостью 1500 рублей, со встроенной симкартой «Билайн» стоимостью 100 рублей и лицевым балансом на счету 70 рублей, а также со двора его же дома два железных угольника и арматурный железный штырь стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 600 рублей, чем причинил В.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 2270 рублей.

Таким образом, Гусейнов Р.А. совершил кражу - тайное хищение имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же (Гусейнов Р.А.) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов с целью совершения кражи чужого имущества, с помощью, имевшейся при себе отвертки, вскрыл замок дверей помещения котельной, расположенной во дворе <адрес>, после чего проник в указанное помещение котельной и тайно похитил сушеное мясо весом 10 кг., на общую сумму 5000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей, лобзик, стоимостью 1000 рублей и шуруповерт стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.К.М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

          Таким образом, Гусейнов Р.А. совершил кражу - тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Гусейнов Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

        В судебном заседании Гусейнов Р.А. в присутствии своего защитника - адвоката Запирова М.З. - заявил о согласии с предъявленными ему обвинениями по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя в предъявленным ему органами предварительного расследования преступлений признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Запиров М.З. поддержал ходатайство подсудимого Гусейнова Р.А. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Гусейнова Р.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и не возражал в его удовлетворении.

        Государственный обвинитель Бакаев Ш.А., потерпевший В.В.Н. согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражали в его удовлетворении.

        Потерпевший М.К.М. в судебное заседание не явился, в заявлении адресованного в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому Гусейнову Р.А. ни морального, ни материального характера не имеет, просит вернуть ему украденный лобзик и шуруповерт. Просил не лишать свободы подсудимого Гусейнова Р.А.

        Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Суд находит обвинение, предъявленное Гусейнову Р.А. по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанным статьям является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Гусейновым Р.А. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому Гусейнову Р.А. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

         Совершенное Гусейновым Р.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Гусейнов Р.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно. Потерпевшие В.В.Н., М.К.М. претензий к подсудимому Гусейнову Р.А.не имеют, просили строго его не наказывать. Потерпевший М.К.М. просит взыскать с подсудимого электролобзик и шуроповерта.

           С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить Гусейнову Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа. При назначении наказания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Гусейнова Р.А. без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Гусейнову Р.А. суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,                                                            

                                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Гусейнова Р.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ - штраф в размере 5 (пять) тысяч рублей, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию Гусейнову Р.А. назначить 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

          Назначенное Гусейнову Р.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление - 2 (два) года.

          Возложить на Гусейнова Р.А. на время испытательного срока обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

          Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: электрическую дрель, сушеное мясо из говядины, весом 1 кг., возвращенные потерпевшему М.К.М., оставить по принадлежности у последнего; взыскать с Гусейнова Р.А. в пользу М.К.М. -2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением (кража лобзика стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей и шуруповерта стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей) ; мобильный телефон модели «Нокиа- 1800», железные угольники и 1 арматурный штырь, возвращенные потерпевшему В.В.Н., оставить по принадлежности у последнего, фигурную отвертку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

         Меру пресечения Гусейнову Р.А. в виде содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

         Процессуальные издержки возложить на осужденного Гусейнова Р.А. в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.                   

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                             И.М. Исаев                                                

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.