Уголовное дело №1-067/2012

ПРИГОВОР

именем      Российской     Федерации

г. Избербаш                                                                                            12 июля 2012 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бакаева Ш.А.

подсудимого Кирсанова А.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Избербаш Запирова М.З.,

представившего удостоверение № 376 и ордер № 102 от 11.07.2012 г.,

при секретаре Магомедовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не учащегося, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в отделе МВД РФ по городу Избербаш, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в чем он собственноручно расписался в заявлении, умышленно подал заявление о, якобы, совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, относящемся к категории средней тяжести преступлений, указав не соответствующие действительности данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ш.Р.У. под предлогом позвонить, попросил у него мобильный телефон модели «LG-KP 105», после чего скрылся с телефоном. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.С. обратился с повторным заявлением о том, что преступление в отношении него Ш.Р.У. не совершал, и он первоначально в отдел МВД РФ по <адрес> обратился будучи в состоянии алкогольного опьянения и не зная фактических обстоятельств произошедшего, оговорив при этом невиновного человека в совершении преступления.

Таким образом, Кирсанов А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

Подсудимый Кирсанов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Алиева В.С. заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

         В судебном заседании Кирсанов А.С. в присутствии своего защитника - адвоката Запирова М.З. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ УК РФ, виновным себя в предъявленном ему органами предварительного расследования преступлении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Запиров М.З. поддержал ходатайство подсудимого Кирсанова А.С. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Кирсанова А.С. с предъявленным ему обвинением предусмотренным ч.1 ст.306 УК РФ и не возражал в его удовлетворении.

        Государственный обвинитель Бакаев Ш.А., согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

        Потерпевший Ш.Р.У. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому Кирсанову А.С. не имеет, просил его не наказывать.

        Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Суд находит обвинение, предъявленное Кирсанову А.С. по ч.1 ст.306 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Кирсановым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

         При назначении вида и размера наказания подсудимому Кирсанову А.С. суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

        Совершенное Кирсановым А.С. преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Кирсанов А.С. в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является инвалидом 2 группы, потерпевший Ш.Р.У., претензий к подсудимому Кирсанову А.С. не имеет, и эти обстоятельства в совокупности суд считает обстоятельствами смягчающими наказание Кирсанову А.С.

С учетом изложенного судприходит к выводу о том, что Кирсанов А.С. может быть исправлен с назначением условного наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.         

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

                                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирсанова А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 15 %.

        Назначенное Кирсанову А.С. наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление - 1 (один) год.

           Возложить на Кирсанова А.С. на время испытательного срока обязанность регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления последней.

          Меру пресечения Кирсанову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

          Процессуальные издержки возложить на осужденного Кирсанова А.С. в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.                   

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

           Судья                                                                                             И.М. Исаев                                                

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.