Дело №2-167/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 22 июня 2010 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Алигалбицовой А.А.

с участием помощника прокурора Гамидова И.М.

адвоката Исаева Г.А., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, третьим лицам: Военному комиссариату Республики Дагестан, объединенному военному комиссариату г. Избербаш, Карабудахкентскому и Каякентскому районов о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременно в возмещение вреда здоровью 8 295 406 руб. 74 коп., ежемесячно с мая 2010 г.- 49 614, 26 руб. с последующей индексацией в соответствии с законом и в возмещение морального вреда взыскать 10 000 000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Он поступил на военную службу по контракту 18.04.1995 г. Во время прохождения военной службы в Чеченской Республике получил ранения в боевых условиях. 26.06.1995г. на основании приказа командира войсковой части 63354 был уволен с военной службы. На основании приказа начальника штаба ОГФС РФ №15 по строевой части №10 он был призван на военную службу в должности пулеметчика с 01.08.1999г. для уничтожения бандформирований на территории РД и переведен в в/ч 64153 для охраны штаба Р.В. и А. 11.09.1999г. был уволен с военной службы по ранению. Во время прохождения военной службы был награжден «Орденом мужества». 21.01.2002 г. решением Махачкалинского гарнизонного военного суда приказ командира в/ч 63354 от 26.06.1995г. №120 в части досрочного увольнения его в запас Вооруженных Сил РФ признан незаконным и недействующим и он был восстановлен на военной службе в прежней должности с 26.06.1995г. по 26.04.1998г., а также ему было выплачено денежное довольствие за участие в боевых действиях с 08.06 по 24.06. 1995г. и были выплачена компенсация за моральный вред в размере 50000 руб., в остальной части исковых требований было отказано. Определением № 201 от 27.03.2002 судебная коллегия по гражданским делам СКВО решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21.01.2002г. изменено в части компенсации морального вреда до 10 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменений. Из-за полученных во время военной службы ранений ему установлена инвалидность 1-ой группы со 100% потерей трудоспособности. Со дня ранения, т.е., начиная с 1999г. по настоящее время, он постоянно лечится. Однако никакой помощи Министерство обороны РФ ему не оказывало и не оказывает по настоящее время, хотя вред здоровью он получил при исполнении военной службы. В настоящее время он обратился в Военный комиссариат РД за выплатой материальной помощи, но ему было отказано. Полагает, что в соответствии со ст. 1084 ГК РФ имеет право на возмещение вреда. При рассмотрении дела в 2002 г. было установлено, что его денежное довольствие составляет с 112 997: 36 месяцев= 3138 руб. Просит взыскать с ответчика Министерства обороны РФ в его пользу в счет возмещения материального вреда здоровью единовременно сумму 4 381 144,62 руб., а так же дополнительные выплаты в размере 3 914 262 руб. 12 коп., а всего 8 295 406 руб. 74 коп., ежемесячно с мая 2010 г.- 49 614, 26 руб. с последующей индексацией в соответствии с законом. Моральный вред состоит из нравственных страданий, связанных с тем, что он постоянно находится на излечении, не может работать на государственной работе, не может ночью нормально спать, вести нормальный образ жизни, как здоровый человек, поскольку его состояние здоровье не позволяет ему этого делать. Также несет нравственные страдания, переживания, поскольку в силу своего здоровья не может нормально обеспечить свою семью. Поэтому в возмещение морального вреда просит взыскать 10 000 000 руб. Дополнительные выплаты составят: разница между окладом 3 138 руб. в 1995 г. с окладом, произведённым с учётом перерасчёта на 2010 год, который составил 30426 руб. 71 коп. : 3 138 руб. = 9,69 раза. 71285.2 : 36 месяцев = 1980 руб. 14 коп. Оклад за 1 месяц 1980 руб. 14 коп. в 1998 г. х 9,69 = в настоящее время 19187 руб. 55 коп. Ежеквартальная премия (до 3 окладов денежного содержания) за 1 квартал = 19187, 55 руб.х3 оклада = 57 562 руб. 65 коп., за 1 год = 57562,65 руб.х4 квартала = 230 250 руб. 60 коп. (с 26.04.1998 г. по 01.05.2010 г.) = 230 250 руб. 76 коп. х 12 лет = 2 763 009 руб. 12 коп.. Материальная помощь (не менее 2 окладов денежного содержания) в 1 год 19187 руб. 55 коп. х 2 оклада = 38375 руб. 10 коп., с 26.04.1998 г. по 01.05.2010 г. = 38375,10х12 лет = 460501 руб. 20 коп.; ЕДВ - 13-я зарплата (не менее 3 окладов денежного содержания), за 1 год = 19187,55х3 оклада = 57562 руб. 65 коп., с 26.04.1998 г. по 01.05.2010 г. = 57562 руб. 65 коп.х 12 лет = 690 751 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец Магомедов М.Г. поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным им в нем.

Ответчик Министерство обороны РФ, третьи лица: Военный комиссариат Республики Дагестан, Военный комиссариат г. Избербаш, Карабудахкентского и Каякентского районов, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, рассмотреть дело в отсутствие их представителя или отложить дело рассмотрением не просили, свои возражения относительно иска в суд не представили.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства обороны РФ, третьих лиц: Военного комиссариата Республики Дагестан, Военного комиссариата г. Избербаш, Карабудахкентского и Каякентского районов.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Казначейства РФ по РД Ахмедова М.М., выступающего по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что эти требования не могут быть удовлетворены за счет Казны РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Гамидова И.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично со взысканием их с Министерства обороны РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец Магомедов М.Г. поступил на военную службу по контракту 18.04.1995 г., во время прохождения этой службы получил ранения в боевых условиях. 26.06.1995г. на основании приказа командира войсковой части 63354 был уволен с военной службы. Приказом начальника штаба ОГФС РФ №15 по строевой части №10 он был призван на военную службу в должности пулеметчика с 01.08.1999г. для уничтожения бандформирований на территории РД и переведен в в/ч 64153 для охраны штаба Р.В. и А. 11.09.1999г. был уволен с военной службы по ранению.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21.01.2002 г., которым приказ командира в/ч 63354 от 26.06.1995г. №120 в части досрочного увольнения Магомедова М.Г. в запас Вооруженных Сил РФ признан незаконным и недействующим, и последний был восстановлен на военной службе в прежней должности с 26.06.1995г. по 26.04.1998г., а также ему было выплачено денежное довольствие за участие в боевых действиях с 08.06 по 24.06. 1995г. и была выплачена компенсация за моральный вред.

05.11.2008 Магомедов М.Г. обратился в Избербашский городской суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причинённого его здоровью.

Решением суда от 17.12.2008 исковые требования Магомедова М.Г. частично были удовлетворены, однако, кассационным определением Верховного Суда РД от 29.04.2009 г. данное решение было отменено по основанию, что причинитель вреда, а также вина Министерства обороны РФ в причинении вреда здоровью Магомедова М.Г., не установлены.

Однако, после принятия этого решения Верховным Судом РД, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 13-П от 15.07.2009 г., в котором даны соответствующие разъяснения о порядке рассмотрения судами дел по вопросам возмещения вреда, причинённого здоровью.

Так, в частности, в нем указано, что правоприменительная практика, сложившаяся в последние годы, показывает, что, ссылаясь на ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации правоприменительные органы отказывают в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов или их должностных лиц.

Также в Постановлении указано, что государство берёт на себя компенсацию причинённого вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.12.2005 № 523-0, государство, устанавливая системы компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядители бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ст. 7, 19 и 39, ч.4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в той мере, в какой она во взаимосвязи со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

Применяя по аналогии в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 15.07.2009 к военнослужащим, поступившим на службу по контракту, суд считает, что вред, причинённый Магомедову М.Г. в ходе боевых действий, должен быть возмещён не причинителем вреда, установление которого не представляется возможным в силу не зависящего от него обстоятельствам, а именно, государством в лице Министерства обороны РФ, который заключил с ним контракт.

В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Соответственно, Российская Федерация, как социальное государство, обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты.

С учетом изложенных доводов, суд считает обращение истца Магомедова М.Г. о возмещении ему вреда, причиненного его здоровью во время прохождения военной службы, обоснованным.

Из документов представленных истцом: копии военного билета, справки от 12.06.1995г., справки от 12.06.1995г. из медицинского дела, рапорта о ранении, свидетельства о ранении от 25.09.1995г., выписки из приказа в/ч63354 от 20.05.2002 г. №662, справки- расчета в/ч 63354 от 25.05.2002г. №155, выписки из приказа командира в/ч 63354 от 20.05.2002г. №662, удостоверения участника боевых действий № 0387108 от 2005г., удостоверения инвалида войны от 06.10.2001 г. № 139933, справки ВТЭК о повторном освидетельствовании и установлении 1-ой группы инвалидности от 28.06.2000г. и от 15.09.2008 г., заключения 38-ой военно-врачебной комиссии от 21.07.2008г. за № 298, справки о ранении 1999г., выписки из приказа от 01.08.1 999г. №15, Акта судебно-медицинской экспертизы № 199-ГД от 17.09.2008г., справки от 21.10.1999г. штаба объединенной группировки войск в РД, первичной медицинской карты 589 МОСН от 11.09.1999г., копии удостоверения «Ордена мужества» № 36563 от 13.11.1999г., - также следует, что истец получил вред здоровью при исполнении обязанностей военной службы, при следующих обстоятельствах. 12.06.1995года при выполнении боевой задачи на перевале «Харами», Чеченской Республики, был ранен в область коленного сустава, отмечалась потеря сознания, из ушей и носа текла кровь. Первая медицинская помощь оказана в медицинской роте войсковой части 63354, затем находился на стационарном лечении в Избербашском ТМО с диагнозом: Последствия контузии головного мозга; ранение левого коленного сустава. 11.09.1999г. при выполнении боевого задания в населенном пункте Карамахи Республики Дагестан, получил минно-взрывную травму, осколочные ранения, термические ожоги. Первая медицинская помощь оказана в 529 МОСН, затем доставлен в нейрохирургическое отделение РКБ, где выставлен диагноз: Ушиб головного мозга; множественные осколочные ранения туловища и рук; термические ожоги туловища, левой височной области; травматический отит слева. В последующем находился на стационарном и амбулаторном лечении,- усматривается, что Магомедов М.Г. действительно получил травмы дважды при прохождении военной службы по контракту.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст.ст. 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г.

Из вышеуказанных документов следует, что первое ранение истец Магомедов М.Г. получил 12.06.1995 г., следовательно, на него распространяется действие ст. 1085 ГК РФ.

После увольнения ему не были произведены страховые и иные единовременные выплаты.

Магомедов М.Г. был освидетельствован 02.10.1995 г. в Республиканском ВТЭК и ему установлена 2 гр. инвалидности с формулировкой нетрудоспособен.

При повторном освидетельствовании 28.06.2000 г. была установлена первая группа инвалидности с формулировкой: нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Актом медицинского обследования № 199 - ГД, проведенного ГУ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы, Магомедову М.Г. установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный гражданину при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч.1 ст. 1085 ГК РФ).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности и соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Как видно из материалов дела, процент утраты профессиональной трудоспособности Магомедову в 1995 году не был установлен в связи с тем, что определение утраты профессиональной трудоспособности в отношении военнослужащих и лиц, приравненных к ним, не производится.

Таким образом, поскольку процент утраты профессиональной трудоспособности истца не может быть определен, а право на возмещение вреда у него имеется и не может быть ограничено, то при определении степени утраты профессиональной трудоспособности истца суд исходит из общей характеристики его трудоспособности, указанной в справке ВТЭК и МСЭ, и при определении размера возмещения вреда, причиненного здоровью, исходит из 100% утраты истцом профессиональной трудоспособности, поскольку иное не установлено и не опровергнуто ответчиками.

Так как, иное не установлено, и сторонами не представлены какие-либо другие документы по заработку (доходам) истца, при определении размера возмещения вреда здоровью Магомедова М.Г., суд учитывает справку-расчет денежного довольствия, выданного в/ч 63354 25.05.2002 г. за исх. № 155, из которого усматривается, что денежное довольствие военнослужащего Магомедова М.Г. за период с 26.06.1995 по 26.04.1998, т.е. за 36 месяцев, составляет 122 997,17 руб. Однако, в указанную сумму вошли: возмещение морального вреда в сумме 10 000 руб., полевые с 08 по 24.06.1995 г. в сумме 5100 руб., и эти суммы необходимо вычесть (122 000,17-10 000-5100)=107 897 руб.17 коп.

Для установления среднего заработка необходимо 107 897,17: 36 мес.=2997,14 руб.

Ответчик расчет среднего заработка не оспорил.

Суд не может согласиться с расчетами, представленными истцом по возмещению вреда здоровью, так как они произведены неправильно изначально, а затем применена методика, которая не должна была применяться к указанным расчетам.

Таким образом, суд считает, что при определении заработка, подлежащего возмещению, необходимо исходить из среднемесячного дохода истца на момент увольнения в размере 2997,14 руб.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ указанная сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована в соответствии с коэффициентом роста МРОТ, который повышался неоднократно в течение расчетного периода.

Статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11. 2002 года), допускалась возможность индексации выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, и суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда.

С 1997 до 01.07.2000 г. МРОТ не менялся и составлял 83,49 руб.

С 01.07.2000 г. он увеличился до 132 руб. (1,581 раза) (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ), а с 01.01.2001 г. - 200 руб. (1.515 раза) ( ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ), с 01.07.2001 г.- 300 руб. (1.5 раза) (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ), с 01.05.2002 г.- 450 руб. (1,5 раза) (ст. 1 Федерального закона от 29.04.2002 № 42-ФЗ).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания, а также оказывается материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания в следующих размерах при выслуге от 2 до 5 лет-25%.

Истец Магомедов М.Г. имеет выслугу более 2-х лет.

Кроме того, ответчик обязан был своевременно начислить и выплатить истцу возмещение вреда здоровью. В связи с не выплатой, суммы, которые должен был получить истец, обесценились из-за инфляции, поэтому суд считает необходимым их проиндексировать в соответствии с ростом потребительских цен, согласно данным госстатистики.

С учетом изложенного, расчеты будут выглядеть следующим образом.

За 1998 г

2996,6х25% (за выслугу лет)=3745.75 руб.

3745.75х12=44 949 + 7491.5+11 237.25 (годовая премия)+11 237.25 (ЕДВ по итогам года)=74 915 руб.

74 915х8.38 (индекс потреб.цен)= 627 787.7 руб.

За 1999 г.

3745.75х12=44 949+ 7491,5+11 237.25+11 237.25= 74 915 руб.

74 915х4.59= 343859.85 руб.

За 2000 г.

3745.75х6=22474.5

С 01.07.00 увеличение МРОТ на 1.581 раза

3745.75х1.581=5 922.03

5922.03х25%=7402.54х6 мес.=44 415.23

44 415.23+22 474.5+17 766.09(прем)+17 766.09(ЕДВ)+11 844.06(матпомощь)= 124 266 руб.

124 266х3.26(ИПЦ)= 124 265.97 руб.

За 2001 г.

С 01.01.01 увеличение МРОТ на 1.515

5 922.03х1.515=8 971.88х25%=11 214.85 рубх6=67 289.09

С 01.07.01 увеличение МРОТ на 1.5 раза

8 971.88х1.5=13 457.82х25%=16822.28х6 мес.=100 933.65

67289.09+100933.65+ 40373.46+40373.46+26915.64= 275 885.2х2.91=802825.9

За 2002 г.

До 01.07.2002 г.

16822.28х6 мес.= 100 933.65 руб.

В дальнейшем, в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих, усиления их социальной защиты Федеральным законом от 07.05.2002 года № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлены не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти (п. 2 ст. 12 Закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с подп. «а», «б» п. 2 Указа Президента РФ «О денежном довольствии военнослужащих» от 01.06.2002 года № 537 Правительству РФ было предписано установить с 1 июля 2002 года новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а с 1 января 2003 года новые размеры окладов по воинским званиям.

Этим же Указом Президента утвержден Табель соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих, во исполнение которого Правительство РФ приняло Постановление № 462 от 26.06.2002 года «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», которым с 01.01.2003 года установлены размеры окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно приложению № 3.

В частности, оклад по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту составляет 22 - 23 % от оклада заместителя федерального министра, который приравнен к заместителю министра обороны и которому установлен должностной оклад 4895,1 руб. Исходя из этого, оклад военнослужащего по первичным воинским должностям, составляет 1100 руб.

Оба указанных выше правовых документа: Указ Президента РФ от 01.06.2002 года № 537 и Постановление Правительства РФ от 26.06.2002 года № 462 - изданы на основании Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ, статьей 4 которого предусмотрено, что соответствие основных типовых воинских должностей и воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также соотношения окладов по другим типовым воинским должностям для установления окладов денежного содержания военнослужащих утверждаются Президентом Российской Федерации.

Далее этой статьей Закона предусмотрено, что размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны РФ с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.

При повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Пунктом 4 Указа Президента РФ «Вопросы денежного довольствия военнослужащих» от 30.04.2004 года № 1258 Правительству РФ предписано установить с 01.10.2004 года новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2002 года № 462 от 31.12.2004 года № 905 с 01.10. 2004 года установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Поэтому с июля 2002 года и октября 2004 года возникли основания для перерасчета возмещения вреда здоровью.

В соответствии с перечисленными документами введена в действие новая система правового регулирования отношений в сфере выплаты денежного довольствия военнослужащих. При этом в отличие от ранее действовавших нормативных положений установлено, что оклады денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, формируются применительно к должностным окладам и надбавкам к ним за квалификационный разряд федеральных государственных служащих. Таким образом, изменение размеров денежного довольствия военнослужащих, произошло в связи с введением новой системы формирования окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а не обусловлено индексацией их доходов в связи с инфляцией.

В указанный период оклад денежного содержания военнослужащих неоднократно изменялся. Эти изменения произошли в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» от 07.05.2002 года № 49-ФЗ, а также изданными в его развитие Указом Президента РФ «О денежном довольствии военнослужащих» от 01.06.2002 года № 537, Постановлением Правительства РФ «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих» от 26.06. 2002 года № 462.

Вместе с тем данные изменения в окладах денежного содержания военнослужащих нельзя признать их индексацией в связи с инфляцией.

Повышение размеров денежного довольствия военнослужащих было произведено:

С 01.10.2003 года увеличены в 1,11 раза (Пост. Правительства РФ от 29.09.2003 № 605).

с 01.10.2004 г. - размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно приложению № 1 (в ред. Пост. Правительства РФ от 31.12.2004 № 905).

С 01.01.2006 года увеличены в 1,15 раза (Пост. Правительства РФ от 13.12.2005 № 759).

С 01.01.2007 года увеличены в 1,1 раза (Пост. Правительства РФ от 30.12.2006 № 857).

С 01.12.2007 года в 1,15 раза (Пост. Правительства РФ от 01.12.2007 № 837).

С 01.02.2008 года в 1,09 раза и с 01.10.2008 года в 1,09 раза (Пост. Правительства РФ от 31.01.2008 № 35).

С 01.08.2009 года в 1,085 раза (Пост. Правительства РФ от 23.07.2009 № 603).

Кроме того, в соответствии со ст. ст.12, 13, 14 Федерального закона « О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), месячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В качестве дополнительных выплат предусмотрены: ежемесячные пайковые в размере не мене 20 руб. в сутки (в п. 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», п. 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», п. 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год», статье 97 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» и т.д.).

Согласно Постановлению Правительства РФ №524 от 14.07.2000 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей» предусмотрены ежемесячные выплаты в виде процентной надбавки к окладам денежного содержания при выслуге лет. В частности, при выслуге в два и более лет предусмотрена 25% надбавка.

Как было указано, Магомедов имеет выслугу лет более двух лет, поэтому ему полагается 25% надбавка к денежному содержанию.

Этим же постановлением, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ежегодно выплачивается единовременная денежная выплата (ЕДВ) в размере не менее трех окладов денежного содержания, оказывается материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания (окладов по основной воинской должности и воинскому званию) и премия в размере не менее трех окладов денежного содержания.

Исходя из изложенного, в дальнейшем выплаты Магомедову М.Г. должны производиться в следующих размерах с учетом наличия воинского звания старшина.

На 01.07.2002 г. для старшины были установлены оклады по должности 1450 руб., по званию 470 руб.

1450+470= 1920х25%=2400+600 (пайковые)=3000х6 мес.= 18 000 руб.

100 933.65 + 18 000= 118 933,65+ (2400х3)прем+(2400х3)ЕДВ+(2400х2)мат.пом=138 133.65

138133.65х2.47=341 190.12 руб.

За 2003 г.

По должности оклад старшины 1450 руб. (Приказ №38 от 31.01.2003 Министра обороны РФ)

3000х9 мес.= 27 000 руб.

С 01.10.2003 г. повышение должностного содержания на 1,11 (пост. Правительства №605 от 29.09.03)

1450+470= 1920х1,11= 2131,2х25%=2664+600=3264х3мес.=9792 руб.

27000+9792+ 6393,6+6393,6+4262=53841.2 руб.х2.15=115758.58 руб.

За 2004 г.

3264х12=39 168+9792+9792+9792+6528= 75 072х1,97=147 891,84 руб.

За 2005 г.

Изменения не произошли, поэтому 75072х1,8= 135 129,6 руб.

За 2006 г.

С 01.01. увеличение на 1.1 (пост. Правительства РФ от 13.12.2005 г. №759).

Оклад по должности установлен 1850,93 руб. и по званию 599,96 руб.

Исходя из этого: 1850,93+599,96=2450,89х25%=3200,84+600=3800,84х12 мес.=45610,08+9602,5+9602,5+5523,68= 71 216,12 х 1,65= 117 506,6 руб.

За 2007 г.

Повышение с 01.01. на 1,1 (пост. Пр-ва РФ №857 от 30.12.06), а с 01.12. на 1.15 (пост. Пр-ва №837 от 01.12.2007)

С 01.01. оклад по должности 2037 руб., по званию -660 руб.

2037+660= 2697х25%=3371,25+600=3971.25х11=43683,75 руб.

С 01.12. оклад по должности 2343 и по званию- 1368 руб.

2343+1368=3711х25%=4638,75+600= 5238,75х1 мес.=5238,75

43683,75+5238,75=48922,5+9277,5+13916,25+13916,25=86032.5х1.48=127328,1 руб.

За 2008 г.

Повышение с 01.02.08 на 1,09 и с 01.10.08 -на 1,09 (пост. Пр-ва РФ от 31.01.08 №35)

За январь - 5238,75 руб.

С 01.02.08- установлены оклад по должности 2554 руб., по званию-1492 руб.

2554+1492=4046х25%=5057,5+600=5657.5х8 мес.=45260 руб.

С 01.10.2008 г. установлены оклад по должности 2784 руб. и по званию-1627 руб.

2784+1627=4411х25%=5513,75+600=6113,75х3 мес.=18341,25 руб.

45260+18341,25+18341,25+18341,25+12227,5+ 5238,75=130 351,25х1,29=168 153,11 руб.

За 2009 г.

Повышение с 01.08.09 на 1,085 (пост. Пр-ва РФ от 23.07.09 №603)

За 7 месяцев: 6113,75х7= 42 796,25

С 01.08 установлены оклады по должности 2916 руб. и по званию 1766 руб.

2916+1766=4682х25%=5852,5+600=6452,5х5 мес.=32262,5 руб.

42796,25+32262,5+11705+ 1755.75+1755.75= 121878,75 руб.х1,12=136504 руб.

За 2010 г.

6452,5х6 мес.=38715+ 8778,75 (1.5 окладов прем)=47 493,75 руб.

Таким образом, в пользу Магомедова М.Г. подлежит взысканию единовременно сумму возмещения вреда здоровью в размере 3 235 695, 32 руб. и ежемесячно с учетом процентной надбавки и продпайка 6452 руб.50 коп., а также дополнительные выплаты в виде: годовой премии, ЕДВ и материальной помощи.

В части искового требования Магомедова М.Г. о компенсации морального вреда, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В связи с причинением вреда здоровью гл. 59 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания

Истец указывает, что в связи с полученной травмой он стал нетрудоспособен, болеет, испытывает нравственные и физические страдания до настоящего времени: полученная травма привела к серьезным последствиям - к его полной нетрудоспособности, в связи с чем его нравственные страдания увеличиваются, так как из-за своей инвалидности не может полноценно обеспечить семью.

Суд соглашается с этими доводами истца и приходит к выводу, что истцу действительно причинены и причиняются, как физические, так и нравственные страдания: он был дважды ранен, в результате чего полностью лишился трудоспособности и это приводит к нравственным страданиям, которые увеличиваются многократно из-за длительности психотравмирующей ситуации, невозможности обеспечить семью.

Кроме того, Магомедов М.Г., имея право на возмещение государством вреда, причиненного его здоровью, и в связи с отказом государства в лице Министерства обороны России, многократно через ответчиков и судебные инстанции пытался доказать свою правоту, что также приносило ему дополнительные нравственные страдания.

Однако, компенсация морального вреда должна быть осуществлена в разумных пределах. Поэтому суд считает намного завышенными требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 000 руб., и считает разумной компенсацией причиненных ему физических страданий (дважды был ранен, лишился полностью трудоспособности) и нравственных переживаний сумму в 100 000 руб.

Согласно п. 3 ст.208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

При рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации №460-О от 01.12.2005 г. «По жалобе гражданина Симагина В.И. на нарушение его конституционных прав положением ст. 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» усматривается, что положение ст. 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционному смыслу не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя.

В силу подп. 31, 41 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11.11.1998 года № 1357, которое действовало на момент издания Приказа Министра обороны РФ от 28.06.2002 года № 245, а также п. п. 43, 44 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года №1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также организация пенсионного обеспечения военных пенсионеров и членов их семей отнесены к непосредственным полномочиям Министерства обороны Российской Федерации.

Истец Магомедов проходил военную службу на основании контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. Следовательно, с учетом положений всех приведенных статей, в данном случае ответственность за вред, причиненный здоровью Магомедова М.Г. при исполнении им своих должностных обязанностей, несет Министерство обороны Российской Федерации, являющееся также главным распорядителем средств федерального бюджета, за счет которых подлежит возмещению причиненный вред.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В связи с этим, госпошлина подлежит взысканию с Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1084, 1086, 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Магомедова М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Магомедова М.Г., единовременно 3 235 695, 32 руб. и в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а всего 3 335 695 (три миллиона триста тридцать пять тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 32 коп.

Взыскивать с 01.07.2010 г. в пользу Магомедова М.Г. с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ, ежемесячное возмещение вреда здоровью с учетом процентной надбавки и продовольственного пайка в размере 6452 (шесть тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек, а также дополнительные выплаты по итогам года в виде: единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ), годовой премии, материальной помощи. В дальнейшем увеличивать эти выплаты в соответствии с изменениями в законодательстве.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, госпошлину в размере 24 878 (двапдцать четыре тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Избербашский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение

составлено 28.06.2010