Гр. дело №2-222/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2010 года. г. Избербаш

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Раджабова А. А.,

адвоката Курбанова М. И.,

при секретаре Муртузалиевой Л. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш

дело по заявлению Омаровой А.С. на постановление судебного

пристава - исполнителя о наложении ареста на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Омарова А. С. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на жилой дом, утверждая, что Постановлением судебного пристава исполнителя Избербашского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РД Кадиева М.М. от 09.03.2010 г. произведен арест ее имущества, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу ..., ...», утверждая, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям:

Произведя арест жилого помещения, судебный пристав-исполнитель допустил нарушения федерального закона.

В нарушение п. 3, ст. 12 федерального закона «Об исполнительном производстве» ей не была направлена копия исполнительного документа.

В нарушение требования п.8, ч.2 ст. 14 ФЗ не был разъяснен ей порядок обжалования постановления.

В нарушение требований ч.5, ст.80 ФЗ арест на жилой дом наложен без участия понятых и без составления акта о наложении ареста и описи имущества.

В нарушение ч.7 ст. 80 ФЗ копия постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) не былы направлены ей как стороне исполнительного Производства.

В нарушение требований п. 3, ч.4 ст.85 ФЗ она не была извещена о произведенной оценке и стоимости жилого помещения, указанного оценщиком в отчете.

В нарушение ч.6, ст.85 ФЗ судебным приставом-исполнителем ей не была направлена копия постановления об оценке жилого помещения.

Таким образом, службой судебных приставов грубо нарушены ее права и интересы, в том числе на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

О вынесении постановления о наложении ареста на жилое помещение ей стало известно 21.05.2010 г. после получения ее представителем Курбановым М.И. копии постановления о наложении ареста на ее имущество.

До этого ей не было направлено такое постановление, и она не знала о наложении ареста на жилое помещение.

В соответствии со ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем арест на жилое помещение наложен в нарушение требований ст.446 ГПК РФ и ст.79 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Дом, в котором она живет со своей семьей, является единственным помещением, которое не завершено строительством. Стены дома еще не отштукатурены, полы не покрашены, нет дверей и отопления. Зимой холодно.

Такой дом нельзя признать пригодным для проживания, хотя она живет в нем вынужденно, т.к. больше негде жить.

Второе помещение, находящееся на одном плане, является времянкой, и она не является ее собственником. Эту времянку она продала еще до заведения исполнительного производства и его собственником фактически является Р.А.А., которой она продала за 650 тысяч рублей. Документы на времянку находятся у неё, и она со своей семьей живет в этом помещении.

Продав указанную времянку, она перестала быть собственником. Имеется договор купли-продажи, хотя еще покупателем не получено свидетельство о праве собственности.

Таким образом, у нее имеется только одно жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и на него в силу требований т. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Просит восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о положении ареста на ее имущество.

Отменить и признать постановление судебного пристава - исполнителя от 09.03.2010 г. о наложении ареста на жилой дом, расположенный в ..., ... «б» недействительным.

Обязать городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по РД устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод.

В судебном заседании, выступивший согласно доверенности, Курбанов М. И. поддержал заявление Омаровой А. С., просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении и добавил, что Постановлением главы местной администрации муниципального образования «Город Избербаш» за №Номер обезличен от 08.08. 2007 года в частную собственность Омаровой А. С. предоставлена бесплатно земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

По указанному адресу, на земельном участке площадью 225 кв.м. Омарова А. С., для проживания со своей семьей, построила времянку, общей площадью 43,4 кв.м. и жилой площадью 33,2 кв.м., где и проживала.

В марте 2009 года, указанную времянку с земельным участком площадью 225 кв.м. Омарова А. С. продала Р.Д.А. за 650000 рублей. Последняя с указанного времени, со своей семьей проживает в указанной времянке.

Получив указанную сумму в марте 2009 года, Омарова А. С. и Р.Д.А. не смогли оформить договор купли-продажи, поскольку у Омаровой А. С. на указанную времянку с землей не было правоустанавливающих документов.

Следовательно, с марта 2009 года, указанная времянка Омаровой А. С. не принадлежит, а принадлежит Р.Д.А.

Судебный пристав-исполнитель Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД Кадиев М. М. с заявлением Омаровой А. С. не согласился, просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку его действия являются законными и обоснованными.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 09.03. 2010 года, на основании исполнительного листа Избербашского городского суда РД от Дата обезличена года, он наложил арест на незавершенное строительством домостроение Омаровой А. С., расположенное по адресу: ..., ..., чтобы исполнить решение Избербашского городского суда РД о взыскании с Омаровой А. С. долга в сумме 400000 рублей.

Он наложил арест потому, что кроме указанного домостроения у Омаровой А. С. в собственности имелась времянка, пригодная для проживания. Какие-либо нарушения закона, при этом он не допустил. Свою времянку, Омарова А. С. продала после того, как он наложил арест на ее незавершенное строительством домостроение. Проживают ли в указанной времянке другие люди, он не проверил.

Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Омаровой А. С. подлежит удовлетворению по ниже изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 441 п. « ГПК РФ: «Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов».

Судом установлено, что на основании решения Избербашского городского суда РД от 26 мая 2009 года, судебный пристав-исполнитель Кадиев М. М. 09.03.2010 года вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на домостроение Омаровой А. С., расположенное по адресу: ..., ....

В судебном заседании представитель Омаровой А. С. по доверенности, Курбанов М. И. пояснил, что 21 мая 2010 года, ему, судебный пристав-исполнитель Кадиев М. М. устно сказал о том, что имеется постановление о наложении ареста на имущество, а именно на домостроение Омаровой А. С. Копию постановления получили только 7 июля 2010 года, после настоятельных требований. После этого и обратились в суд.

Эти показания Курбанова М. И. в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ст. 12Федерального закона Об исполнительном производстве: «Исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа».

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель не направил Омаровой А. С. постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника, Омарова А. С. пропустила по уважительным причинам и, поэтому срок на обжалование постановления определением от 16 июля 2010 года восстановлено.

Также установлено, что Постановлением главы местной администрации муниципального образования «Город Избербаш» за Номер обезличен от 08.08. 2007 года в частную собственность Омаровой А. С. предоставлена бесплатно земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..../ л. д. /.

По указанному адресу, на земельном участке площадью 225 кв.м. Омарова А. С., для проживания со своей семьей, построила времянку, общей площадью 43,4 кв.м. и жилой площадью 33,2 кв.м., где и проживала.

В марте 2009 года, указанную времянку с земельным участком площадью 225 кв.м. Омарова А. С. продала Р.Д.А. за 650000 рублей. Последняя с указанного времени, со своей семьей проживает в указанной времянке.

Получив указанную сумму в марте 2009 года, Омарова А. С. и Р.Д.А. не смогли оформить договор купли-продажи, поскольку у Омаровой А. С. на указанную времянку с землей не было правоустанавливающих документов. В последующем Омарова А. С. получила на времянку правоустанавливающие документы и продала ее официально Р.Д.А.

Следовательно, с марта 2009 года, указанная времянка Омаровой А. С. не принадлежит, а принадлежит Р.Д.А..

Об этом объективно свидетельствует исковое заявление Р.Д.А.. из которого следует, что Омарова А. С. в марте 2009 года продала Р.Д.А.. дом площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: ..., .... / л. д. /.; технический паспорт на времянку / л. д. /.; Расписка Омаровой А. С. от 30 марта 2009 года о том, что она продала Р.Д.А. за 650 тыс. рублей времянку, площадью 43 кв.м. / л. д. /. Возражения Омаровой А. С. на исковое заявление Р.Д.А.. / л. д. /.; Передаточный акт от Дата обезличена года. / л. д. /; Договор купли-продажи от Дата обезличена года. / л. д. /; определение Избербашского городского суда РД от Дата обезличена года./ л. д. /.

Судом также установлено, что, проживая в указанной времянке, Омарова А. С. построила, на оставшемся земельном участке площадью 225 кв.м. домостроение, которое не завершено строительством по день рассмотрения ее заявления. Несмотря на это, Омарова А. С., вместе со своими детьми проживает в указанном домостроении. Другого жилья, она не имеет.

Спорное домостроение, на которое наложен арест, Омарова А. С. решила продать М.К.Б. за 850 тыс. рублей, и получила от последней, авансом 400 тыс. рублей. В последующем, она отказалась продать этот дом в связи с тем, что М.К.Б., якобы отказалась уплатить ей оставшуюся 450 тыс. рублей и ей и ее семье негде жить

Решением Избербашского городского суда РД от Дата обезличена года постановлено:

Удовлетворить иск М.К.Б. частично.

Взыскать с ответчицы Омаровой А.С., проживающей по адресу: ...», пользу М.К.Б. деньги в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Во исполнение решения суда от Дата обезличена года, Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Избербашского ССП УФССП наложил арест на незавершенное домостроение, расположенное по адресу: ..., ..., которое принадлежит О.А.С. и в которой последняя проживает вместе со своими детьми, не имея другого жилья.

Таким образом, судом установлено, что домостроение, расположенное по адресу: ..., ... является единственным жилым помещением, принадлежащим Омаровой А. С. Другого жилья последняя не имеет.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судебный пристав-исполнитель не смог представить суду какие-либо доказательства о том, что Омарова А. С. имеет другое жилье, кроме того, на которое наложен арест.

В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ: «Постановление судебно пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)».

В соответствии со ст. 442 п. 1 ГПК РФ: «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста на имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества».

Судом установлено, что домостроение, принадлежащее Омаровой А. С. не реализовано.

В соответствии с п. 3 статьи 442 ГПК РФ: «Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи».

В соответствии со ст. 446 п. 1, абзаца 2 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением».

Как указано выше, спорное незавершенное строительством домостроение по адресу: ..., ..., принадлежащее Омаровой А. С., на которое наложен арест, является единственным пригодным для постоянного проживания Омаровой А. С. и членов ее семьи, помещением.

Следовательно, Кадиев М. М. не имел право, наложит арест на указанное домостроение. Он это сделал в нарушение требований ст. 446 п. 1, абзаца 2 ГПК РФ.

Более того, поскольку спорное домостроение незавершенно строительством, оно не прошло государственную регистрацию. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Раз домостроение, на которое наложен арест не прошло государственную регистрацию, то Омарова А. С., не получила на него право собственности. Поэтому, судебный пристав-исполнитель Кадиев М. М. не имел право наложит арест на не принадлежащее Омаровой А. С. имущество.

В соответствии со ст. 80 ч. 5, п.п. 6, 7 Федерального закона Об исполнительном производстве: «Арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица».

При наложении ареста на домостроение, судебный пристав-исполнитель Кадиев М. М. также допустил нарушения требований ст. 80 ч. 5, п.п. 6,7 Федерального закона Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ

городской суд,

Р е ш и л:

Отменить арест на домостроение, принадлежащее Омаровой А.С., расположенное по адресу: ..., ..., наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан от 09.03.2010 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение десяти дня со дня вынесения, через городской суд.

С у д ь я: