Дело № 2-013/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Избербаш 14 февраля 2011 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
предсе дательствующего судьи Муртазалиева М.М.
при секретаре Абдуллаевой З.М
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабадановой Р.А. к Муниципальному учреждению Городские очистные сооружения канализации (МУ ГОСК) взыскании доплат к заработной плате за 2008-2010 г.г., признании Коллективного договора не соответствующей в части нормативно-правовому акту,
установил:
Рабаданова Р.А. обратилась в суд с указанным иском и в обоснование его указала, что в мае 2008 г. была принята на работу сторожем МУ ГОСК, где работала по 20.06.2010 года. В нарушение постановления Правительства РФ № 554 о г 22.07.2008 г. и требований ст.ст.153, 154 ТК РФ, ей ответчик не начислял доплаты к зарплате, в частности, за работу в ночные часы, за работу в выходные и праздничные дни. За время работы в МУ ГОСК с 2009 по 20.06.2010 ей положены были 144 выходных дней, в том числе: за 2009 г.- 96 дней, за 2010 г. - 48 дней. С учетом ее заработной платы 4330 руб. должностного оклада среднедневной заработок составлял 147 руб. 28 коп. За 144 выходных дней ей должны были начислить 21208 руб. (147,28 х 144). Постановлением Правительства РФ № 554 предусмотрено 20% повышение от должностного оклада за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 утра), что для нее составляет 886 руб. (4330х20% : 100). 144 выходных дней нахождения на работе в круглосуточном дежурстве составляет 4,8 месяцев, в связи с чем ей ответчик должен был начислить и выплатить 4157 руб. (886 руб.- 20% х 4,8 : 30 дней). С 01.01.2009 г. по 20.06.2010 г. она находилась на работе в круглосуточном дежурстве 4 праздничных дней, что составляет 589 руб. Всего за работу в выходные дни, ночные дежурства и праздничные дни ей должны были начислить и оплатить 25954 руб., а с учетом банковской процентной ставки рефинансирования 7,75% эта сумма составит 27976 руб.
В ходе рассмотрения дела истица обратилась с дополнительным заявлением, в котором просил взыскать с ответчика доплаты к зарплате за выходные дни и за ночное дежурство за второе полугодие 2008 г., которые составили бы за 48 выходных дней 7069 руб., а за ночные дежурства- 1418 руб. С учетом инфляции эти суммы составят 9145 руб.
Истица также обратилась в суд с иском о признании коллективного договора МУП «Городские очистные сооружения канализации» на 2010 г. в части не соответствующей нормативно-правовому акту, в частности, п.2 ст. 3 Коллективного договора, из которого следует, что плата за сверхурочные часы, которые могут быть вследствие непрерывного характера производства и оплата за работу в ночное время, предусмотрены в должностном окладе. Полагает, что это противоречит требованиям ст.ст.153, 154 ГК РФ и постановлению Правительства РФ № 554 от 28.07.08 г. Ее должной оклад составляет 4330 руб., что соответствует минимальному размеру оплаты труда, в эту сумму не входят доплаты за работу в выходные и праздничные дни и ночные часы. Полагает, что коллективный договор не должен содержать условий, ограничивающие права работников.
В судебное заседание истица Рабаданова Р.А. не явилась.
Представляющие ее интересы по доверенностям Ашурбеков Г.Г. и Хизриев О.М., поддержали исковые требования по основаниям, указанным в нем, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Кочмасов А.А., руководитель предприятия, иск не признал и пояснил, что считает претензии истицы Рабадановой Р.А. необоснованными. Режим рабочего времени сторожей посменная. В организациях, приостановка работы в которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям невозможна, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников. При предоставлении работнику, работавшему в выходной день, другой день отдыха, оплата производится в одинарном размере. Что касается работы в ночное время, то при увеличении минимального размера оплаты труда с 01.01.2009г. все доплаты отнесены к зарплате, что подтверждается Распоряжением Администрации Городского округа «Город Избербаш» и коллективным договором.
Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей неправильно указано наименование ответчика, правильное его наименование- Муниципальное унитарное предприятие «Городские очистные сооружения канализации» (сокращенное- МУП ГОСК), расположенное по юридическому адресу: РД, <адрес>.
Исковое требование Рабадановой Р.А. в части признания не соответствующей нормативно-правовому акту п. 2 раздела 3 «Оплата труда» Коллективного договора МУП «Городские очистные сооружения канализации» на 2010 г., прекращено определением суда от 14.02.2011 г., так как в этой части имеется вступившее в законную силу решение Избербашского городского суда от 21.12.2010 г. по иску прокурора г. Избербаш в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Городские очистные сооружения канализации» о признании несоответствующей законодательству отдельных положений коллективного договора.
Данным решением признан противоречащим трудовому законодательству Коллективный до говор МУП «Городские очистные сооружения канализации» на 2010 г. в части: отсутствия даты подписания сторонами и дня вступления в силу; пункт 2 раздела 3, предусматривающий в должностном окладе, оплату за сверхурочные часы и за работу в ночное время.
При этом было установлено, что сторожам в данном предприятии установлен минимальный размер оплаты труда, что составляет 4330 руб. Сюда же включены все доплаты, что противоречит нормам трудового законодательства и другим подзаконным актам.
Установлено, что истица Рабаданова Р.А. работает в МУП ГОСК с мая 2008 г.
Как было указано, заработная плата сторожам на данном предприятии установлена в размере 1 МРОТ, что составляет с 01.01.2009 г. 4330 руб. До указанной даты зарплата сторожей составляла 2760 руб.
Заработная плата (размер вознаграждения за труд и его составляющие) в соответствии со ст. 57 ТК относится к обязательным условиям трудового договора.
Минимальный размер оплаты труда является основой для установления базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников организаций, финансируемых из бюджета.
Из этого можно сделать вывод, что эта сумма является гарантией минимума заработной платы.
Что касается компенсационных доплат и выплат, то обязанность их выплачивать, условия выплаты и минимальный размер, как правило, определены трудовым законодательством. Работодателю остается лишь установить размер и уточнить порядок выплаты.
Представитель ответчика Кочмасов А.А. пояснил в судебном заседании, что сторожа сами предложили вариант режима работы по сменам- одни сутки с последующим отдыхом трое суток, так как заработная плата сторожей маленькая, а при таком режиме работы они могли бы дополнительно подрабатывать в другом месте. В последующем, против такого режима работы никто из сторожей не возражал, в том числе, и Рабаданова Р.А.
Статьей 103 ТК РФ предусматривается возможность сменной работы, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, при выполнении работ в ночное время, в нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ №554 от 22.07.2008 г. «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Однако, администрация МУП ГОСК такую доплату сторожам за работу в ночное время не производило, ввиду этого, исковое требование Рабадановой Р.А. в этой части подлежит удовлетворению.
Так, из расчетов, представленных истицей Рабадановой Р.А., усматривается, что за период: второе полугодие 2008 г.-20 июня 2010 г. она отработала в ночные смены 192 дня. Среднедневной заработок составляет 147,28 руб. (4330:29.4), где 29.4-среднее количество дней в месяце. За работу в ночную смену ей должны были доплачивать в месяц 886 руб. (4330х20%). 192 дня работы в ночную смену составляют 6,4 месяца. Поэтому, за работу в ночные смены ей полагается выплатить 5575 руб.
Однако, истицей в суд не представлены какие-либо доказательства тому, что она за указанный период отработала 192 ночных смен. Также в ей расчетах имеются арифметические ошибки.
Поэтому суд берет за основу данные, представленные ответчиком (табеля учета рабочего времени), из которых усматривается, что за период со второго полугодия 2008 по 20.06.2010 г. истица отработала всего 180 смен, в том числе, в 2008 г. 61 дней, в 2009-2010 - 119 дней.
Исходя из этого, за эти дни, в которые вошли и ночные смены, истице должны были начислить и выплатить до 01.01.2009 г. 1145,34 руб. (2760(оклад):29,4х61х20%); за 2009-2010 г.- 3505,26 руб. (4330(оклад):29.4х119х20%). Всего за работу в ночные смены истице положены 4650,6 руб.
В соответствии со ст. 113 ТК РФ в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.
Согласно абз. 2 п.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю») у работодателей, приостановка работы у которых в нерабочие праздничные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям (например, непрерывно действующее производство, ежедневное обслуживание населения и др.), перенос выходных дней, предусмотренный частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, не осуществляется.
Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Ответчиком представлены данные о том, что как в 2008, так и в 2009-2010 г.г. допускалась работа сторожей сверх нормы, предусмотренной Коллективным договором, т.е. более 40 часов в неделю.
Таким образом, доводы истицы Рабадановой Р.А. о том, что праздничные дни, отработанные ею в период работы в ГОСК должны быть оплачены в повышенном размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, согласно табелям учета рабочего времени, в 2008 г. она отработала две смены в праздничные дни, а в период с 2009 по 20.06.2010 г.- 4 дня. Исходя из этого, за 2008 г. ей полагались дополнительно 187,76 руб. (93,88х2), а за 2009-2010 годы - 589,12 руб. (147,28х4), а всего за указанный период - 776,88 руб.
В то же время, суд считает доводы истицы в части взыскания с ответчика дополнительную оплату за работу в выходные дни необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как было указано, работа сторожей МУП ГОСК организована посменно в соответствии с графиком работ.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени.
Работники чередуются по сменам равномерно. Переход из одной смены в другую определяется графиком сменности, утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников (ст. 372 ТК). Установленные графики сменности являются обязательными для обеих сторон трудового договора. График сменности должен отражать требования ст. 110 ТК о предоставлении работникам непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 ч
Как установлено в судебном заседании, график сменности между сторожами соблюдался. После суточной работы, им предоставлялись трое суток для отдыха.
Согласно ст. 111 ТК РФ выходными днями являются свободные от работы дни календарной недели, предоставляемые работникам для отдыха (часть первая).
Исходя из изложенного, суд считает, что какие-либо дополнительные доплаты за совпадение смен сторожей на общепринятые выходные дни, не должны оплачиваться. Они оплачиваются как обычные дни, так как взамен им предоставляются другие дни отдыха.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что за несвоевременное начисление и выплату доплат за работу в ночное время и в праздничные дни ей надлежит начислить банковские процентные ставки рефинансирования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так как задержка доплат истице составляет более года, а она требует применить только 7,75%, суд считает необходимым применить данный процент к тем суммам, которые полагались истице и не были выплачены по вине ответчика.
Таким образом, всего в пользу истицы необходимо с ответчика взыскать 5848,11 ((4650,6+776,88)х7,75%).
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истицы в части взыскания с ответчика расходов, оплаченных ею представителю.
Согласно квитанции и справке Махачкалинской коллегии адвокатов №1 на имя адвоката Хизриева О.М. в кассу поступили по квитанции №467 от 23.09.2010 г. 3000 руб.
В суд представлена также и квитанция за указанным номером и датой.
Адвокат Хизриев О.М. участвовал в процессе в качестве представителя истицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что сумма в 3000 руб., оплаченная истицей представителю, является разумной с учетом составления искового заявления, расчетов, а также участия в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Так как по данному спору, не имеются случаи, когда суду предоставлено право выйти за пределы заявленных требований, суд принял решение только по заявленным истицей требованиям.
Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст.ст. 99, 100, 103, 104, 149, 153 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Рабадановой Р.А. удовлетворить частично, взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские очистные сооружения канализации» г. Избербаш в пользу Рабадановой Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5848,11руб., а также расходы по оплате услуг адвоката 3000 руб., а всего 8848 (восемь тысяча восемьсот сорок восемь) руб.11 коп.
В удовлетворении остальных требований Рабадановой Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение
составлено 17.02.2011 г.