Гр.дело №2-110/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Избербаш 23 июня 2010 г. Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: судьи Муртазалиева М.М. при секретаре Абдуллаевой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам С.И.У. к Администрации Городского округа «Город Избербаш» о признании недействительными: Постановление главы администрации Муниципального образования (МО) «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и запись за №; встречному иску Администрации Городского округа (ГО) «Город Избербаш» о признании недействительным постановления Местной администрации Муниципального образования (МО) «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» за № от ДД.ММ.ГГГГ», установил: С.И.У. через своего представителя И.М.М. обратилась в суд с указанным иском. Администрации ГО «г. Избербаш» обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным постановления Местной администрации МО «г. Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» за № от ДД.ММ.ГГГГ». Все иски объединены в одно производство и рассматривались совместно, так как касаются одного предмета спора-садового участка № в Дачном некоммерческом товариществе (ДНТ) «Автомобилист» г. Избербаш. В обоснование своего иска С.И.У. указала, что постановлением Главы администрации МО «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок садоводческого товарищества «Автомобилист» № общей площадью 500 кв.м. передан в собственность А.С.Ш.. Данное Постановление является незаконным и необоснованным, так как этот участок в соответствии с протоколом правления садоводческого товарищества «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления И.Р.М., был переоформлен на нее и при этом, ею были выплачены 70 000 рублей И.Р.М. через председателя садоводческого товарищества «Автомобилист» У.У.. В 2007 году на указанном земельном участке ею начато строительство, что подтверждает актом ГУП «Дагтехинвентаризация» филиала по г. Избербаш о степени готовности незавершенного строительством объекта. Разрешение на строительства выдано администрацией города Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ под №1848, составлен акт выноса в натуре границ земельного участка. Постановлением Администрации города этот же участок передан ей в частную собственность. В связи с этим, все последующие действия по оформлению данного участка на других лиц, является незаконным, в связи с чем просит признать эти документы недействительными. В обоснование встречного иска Администрация ГО «г.Избербаш» указала, что ДД.ММ.ГГГГ местная администрация МО «<адрес>» приняла постановление за № «Об утверждении протокола дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» за № от ДД.ММ.ГГГГ», которым утверждается названный протокол, а вторым пунктом - С.И.У. выделяется земельный участок мерою 500кв.м. под строительство дачного домика в дачном некоммерческом товариществе «Автомобилист» за № в частную собственность. Данное постановление считают незаконным, так как протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ правление ДНТ «Автомобилист» переоформило земельный участок по адресу: ДНТ «Автомобилист», № с гражданина И.Р.М. на гражданку С.И.У., тем самым грубо нарушив предусмотренный действующим законодательством порядок предоставления гражданину в частную собственность земельного участка. В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно постановлению Администрации г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работ по разграничению государственной собственности на землю» уполномоченным органом по осуществлению мероприятий, направленных на разграничение государственной собственности на землю на территории г.Избербаша, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Избербаш. Проект Постановления Местной администрации МО «г. Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ готовил отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Избербаш. В связи с этим уполномоченный орган - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Избербаш не знал о существовании названного постановления. Согласно п.1. ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Спорный земельный участок до принятия постановления Местной администрации МО «г. Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка С.И.У. под строительство дачного дома не получала. В связи с этим, считает, что этот земельный участок С.И.У. выделен в частную собственность незаконно. В то же время, были все основания закрепить спорный земельный участок за А.С.Ш. В судебном заседании представители истицы С.И.У. И.М.М. и З.М.А., выступающие по доверенностям, исковые требования истицы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, а встречные требования просили отклонить. При этом, представитель истца З.М.А. пояснил, что приобретением спорного земельного участка для С.И.У. занимался он. Узнав о продаже земельного участка в ДНТ «Автомобилист», он обратился к председателю этого общества У.У.. Последний назвал цену участка в 70 000 руб., которые он заплатил лично У.У.И. И.Р.М. он не видел, с ним какие-либо вопросы не решал. После этого на С.И.У. были оформлены все правоустанавливающие документы, в том числе, было принято постановление Администрации о передаче в собственность этого участка С.И.У. и выдано разрешение на строительство. На участке начато строительство жилого дома. Считает, что со стороны С.И.У. какие-либо нарушения допущены не были. По поводу разрешения спора в связи с понесенными сестрой затратами на строительство дома на этом участке, ему разъяснено его право обратиться в суд с иском о возмещении этих затрат, однако, пока он не собирается предъявлять иск. Представитель ответчика Администрации ГО «г. Избербаш» Д.Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования С.И.У. не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что земельный участок был выделен решением Избербашского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ А.З.Б. для ведения дачного хозяйства. В последующем этот участок переоформлялся на А.Ш.З., а затем на А.С.Ш.. Этот участок у А. никем не изъят. Напротив, А.С.Ш. обратился о передаче ему в собственность данного участка и постановление Главы администрации ГО «г. Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в частную собственность А.С.Ш. В распоряжении С.И.У.этот земельный участок оказался незаконно. Третье лицо - Избербашский отдел Управления Федеральной регистрационной службы (УФРС) РФ по РД в суд своего представителя не направил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя или отложить рассмотрением на другой срок не просил. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие представителя Избербашского отдела УФРС РФ по РД. Выслушав объяснения участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленных в суд правоустанавливающих документов на спорный земельный участок усматривается следующее. Решением Избербашского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ А.З.Б. для ведения дачного хозяйства был выделен участок под №170 в коллективном саду «Автомобилист» общей площадью 450 кв.м. О том, что А.З.Б. являлся членом коллективного сада «Автомобилист» и пользовался данным участком, свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате им членских взносов за участок в 1996-2000 г.г. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления садоводческого товарищества «Автомобилист» рассматривались заявления А.З.Б. и А.Ш.З. о переоформлении дачного участка № с первого на второго с принятием второго членом садоводческого товарищества. Было принято решение о том, чтобы земельный участок № изъять у А.З.Б. в связи с отсутствием у последнего материальных возможностей его осваивать и закрепить его за очередником А.Ш.З. и принять его членом с/т «Автомобилист». О том, что А.Ш.З. был членом садоводческого товарищества «Автомобилист», свидетельствует квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им членских взносов за участок № за период с 1997 по 2004 г.г. Согласно протоколу заседания Правления садоводческого товарищества «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались заявления А.Ш.З. и А.С.Ш. о переоформлении дачного участка № с первого на второго с принятием второго членом садоводческого товарищества. Было принято решение о том, чтобы земельный участок № изъять у А.Ш.З. в связи с отсутствием у последнего материальных возможностей его осваивать и закрепить его за очередником А.С.Ш. Шамилевичем и принять его членом с/т «Автомобилист». В последующем земельный участок у А.С.Ш. не изымался. А.С.Ш. в суд представлена членская книжка садовода, выданная ему ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, и утверждения А.С.Ш. о том, что ни его отец, ни он этот участок никому не отдавали, в папке с документами на этот садовый участок, представленный в суд председателем ДНТ, имеются заявления и решения о том, то спорный участок был изъят, якобы, по заявлению А.З.Б. и передан И.Р.М., а последним С.И.У.. Об этом свидетельствуют заявления на имя председателя дачного товарищества «Автомобилист» У.У.И. от А.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении своего участка № на И.Р.М.; от И.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его членом ДНТ и переоформлении на него садового участка №; от И.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении садового участка на другое лицо в связи с невозможностью его освоить; заявление С.И.У. о принятии ее членом ДНТ и переоформлении на ее имя участка № от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая все эти документы, суд приходит к выводу о недопустимости их, так как они не достоверны. Так, из копии свидетельства о смерти усматривается, что А.З.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ А.З.Б. с заявлением о переоформлении своего садового участка на И.Р.М. обратиться никак не мог. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля И.Р.М. показал, что примерно в 2006 г. документы на садовый участок ему передал Б.М., житель г. Избербаш, и который в данное время находится в местах лишения свободы, вместо долга. После этого он обратился к председателю ДНТ У.У.И. и поинтересовался, сколько стоит данный участок. Тот сообщил ему, что в пределах 60 000-70 000 руб. Тогда он попросил его купить этот участок и тот передал ему 65 000 руб. С Умахановым он встречался один раз. Заявления, имеющиеся в папке с документами на садовый участок и составленные от его имени, подписаны им по просьбе У.У.И. С.И.У. он не видел и с ней не общался. Членом ДНТ «Автомобилист» он никогда не состоял. Визуально усматривается, что заявления от имени И.Р.М. и А.З.Б., датированные ДД.ММ.ГГГГ, составлены и подписаны одним лицом. Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что в 2003 г. А.З.Б. не мог обратиться с заявлением к председателю дачного общества «Автомобилист» У.У.И., так как он скончался еще в 1994 году. Не обращался в 2003 г. к председателю дачного общества «Автомобилист» У.У.И. и И.Р.М., что усматривается из его показаний. Исходя из этого, И.Р.М. не мог быть членом указанного дачного общества, не состоял в нем и соответственно не приобрел право на садовый участок №, так как в 2003 г., с его слов, он не обращался к У.У.И., а обратился к нему единственный раз в 2006 г. По поводу того, каким образом документы на дачу могли оказаться у других лиц, в судебном заседании ответчик А.С.Ш. пояснил, что примерно в 2003-2004 г.г. его отец А.Ш.З. документы за дачный участок утерял. В связи с этим, он обращался к председателю дачного общества «Автомобилист» У.У.И. с просьбой восстановить ему документы. Тот выдавал отцу какие-то документы, какие, он не помнит. Выносил ли при этом Умаханов какие-либо решения, не знает. В связи с этим и по ходатайству ответчика А.С.Ш. был допрошен в качестве свидетеля А.Ш.З., который показал, что действительно, спорный участок еще в 1994 г. был переоформлен с отца А.З.Б. на него, но в последующем он документы на дачу утерял. По обращении об этом к председателю дачного общества «Автомобилист» У.У.И., последний выдал ему копию протокола. Сам он пользовался земельным участком, оплачивал членские взносы за него. Потом участок передал сыну А.С.Ш., так как у него самого не было возможности что-то строить на этом участке. В документах, представленных в суд нынешним председателем ДНТ «Автомобилист» И.С.А. и из его показаний в качестве свидетеля усматривается, что он работает в указанной должности с июля 2007 г. Бывшим председателем общества У.У.И. ему были переданы документы на дачные участки. Однако, они были в неприглядном состоянии, многих документов не хватало. По участку № может сказать, что на нем ведет стройку С.И.У. и участок числится на ней. Однако, А.С.Ш. также претендует на него и представил документы, в частности, протокола о переоформлении участка на него с отца. Почему эти документы оказались у него на руках, он не знает. Эти протокола он также подшил к делу по данному дачному участку и все документы на этот участок он представляет в суд для обозрения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол заседания Правления садоводческого товарищества «Автомобилист» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении садового участка № с И.Р.М. на С.И.У. не может быть признан законным и обоснованным, так как в них указаны ложные сведения. В связи с этим, суд считает, что и постановление Местной администрации МО «г.Избербаш» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» за № от ДД.ММ.ГГГГ», которым утверждается названный протокол, а вторым пунктом - С.И.У. выделяется земельный участок мерою 500кв.м. под строительство дачного домика в дачном некоммерческом товариществе «Автомобилист» за № в частную собственность, не могут быть признан законным и обоснованным, так как сам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Автомобилист» является незаконным. Исходя из изложенного, суд считает, что, основанное на законе, право на спорный садовый участок у С.И.У. не возникло, так как оформлено было такое право на основе незаконных ее действий, что усматривается из ее объяснений о том, что участок приобрела, заплатив 70 000 руб. председателю ДНТ У.У.И., до этого членом данного общества не состояла. В то же время, удовлетворить требования истицы и признать недействительными: Постановление главы администрации Муниципального образования «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права за А.С.Ш. на земельный участок №, расположенный в Дачном некоммерческом товариществе «Автомобилист» г. Избербаш, от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, каких-либо оснований не имеется. Решение Администрацией принято в пределах своих полномочий, свое право на данный участок А.С.Ш. оформил в соответствии с требованиями закона, проведя государственную регистрацию в органах регистрации. Остальные доводы сторон не имеют существенного значения, поэтому не могут быть взяты во внимание. Изложенное дает основание признать исковые требования истицы С.И.У., поданные ее представителем И.М.М., необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования Администрации ГО «г.Избербаш»-подлещами удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований С.И.У. к Администрации Городского округа «Город Избербаш» о признании недействительными: Постановления главы администрации Муниципального образования «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права за А.С.Ш. на земельный участок №, расположенный в Дачном некоммерческом товариществе «Автомобилист» г. Избербаш, от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, - отказать. Встречное исковое заявление Администрации Городского округа «Город Избербаш» о признании недействительным постановления Местной администрации Муниципального образования «Город Избербаш» за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола дачного некоммерческого товарищества «Автомобилист» за № от ДД.ММ.ГГГГ»,- удовлетворить и данное постановление признать незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд. Судья Мотивированное решение составлено 28.06.2010 г.