РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 года г. Избербаш

Избербашский городской суд РД в составе: Председательствующего судьи Раджабова А. А., При секретаре Муртузалиевой Л. Ю., С участием адвоката Агаева М. Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску Рабаданова Р.Г. в интересах Магомедова М.А. к ответчику Ахмедову М.А. и заинтересованному лицу нотариусу г. Избербаш Гаджиеву Г. О. о признании договора займа в части недействительным,

Установил:

Рабаданов Р. Г., согласно доверенности, обратился в Избербашский городской суд с иском в интересах Магомедова М. А. к ответчику Ахмедову М. А. и заинтересованному лицу нотариусу г. Избербаш Гаджиеву Г. О. о признании договора займа в части недействительным, утверждая, что согласно п. 1 Договора займа от 08.12.2006г., заключенного между его доверителем и ответчиком Ахмедовым М.А., удостоверенного у нотариуса г. Избербаш Гаджиева Г.О. усматривается, что якобы его доверитель занял у Ахмедова М.А. сумму денег в размере 2 985 000 рублей.

Согласно п. 2 указанного Договора усматривается, что указанная сумма 2 985 000 рублей была якобы получена его доверителем до подписания Договора.

Указанные сведения в п. 1 и в п.2 указанного Договора займа являются ложными и не соответствующие действительности, и были подписаны его доверителем в силу стечения тяжелых для него обстоятельств, поскольку Ахмедов М.А. путем обмана и угроз принудил его доверителя заключить данную сделку.

Согласно части 1 статьи 812 ГК РФ (Оспаривание договора займа) -заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На самом деле заимодавец Ахмедов М.А. до 2006г. давал деньги в размере 800 000 рублей, не его доверителю, а его супруге Ильясовой Р.А., и 380 000 рублей из которых было возращено последней Ахмедову М.А.

На оставшуюся сумму основного долга 420 000 рублей Ахмедов М.А. необоснованно, путем обмана и угроз применил проценты, не оговоренные сторонами, и довел их вместе с основным долгом до 2 985 000 рублей.

Если из этой суммы 2 985 000 рублей отнять 420 000 рублей, то процентами, подсчитанными Ахмедовым М.А. до подписания указанного Договора явилась сумма равная 2 565 000 рублей.

Он хотел бы, чтобы ответчик обосновал, на основании какого договора между ним и супругой его доверителя применены такие баснословные проценты.

2

Ответчик Ахмедов М.А. также не сможет представить и расписку о получении его доверителем суммы в размере 2 985 000 рублей, поскольку такая не писалась, и деньги в таких размерах не передавались.

В ст. 179 Г К РФ говориться о роде такой сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), и что такая сделка может быть признана судом недействительной, а в порядке ст. 180 ГК РФ недействительной в ее части.

В ч.З ст. 812 ГК РФ указано, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, просит суд установить, что неоспоримой суммой займа до 08.12.2006г. признаваемой его доверителем является 420 000 рублей, а не 2 985 000 рублей.

Просит признать договор займа от 08.12.2006г., заключенного между его доверителем и ответчиком Ахмедовым М.А., удостоверенного у нотариуса г. Избербаш Гаджиева Г.О. недействительным в части.

Признать заключенным указанный выше договор займа на сумму 420 000 рублей.

Обязать нотариуса г. Избербаш Гаджиева Г.О. внести соответствующие изменения в указанный выше договор займа от 08.12.2008г.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом, Рабаданов Р. Г. в суд не явился и просил суд в письменной форме, рассмотреть его иск в интересах Магомедова М. А. в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда».

На основании письменного заявления Рабаданова Р. Г., суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, рассмотрел дело по иску Рабаданова Р. Г. в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ахмедова М. А., согласно доверенности, адвокат Агаев М. III. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, считая его необоснованным и незаконным.

Заслушав адвоката Агаева М. Ш., представляющего интересы ответчика Ахмедова М. А. и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Рабаданова Р. Г. в интересах Магомедова М. А. не подлежит удовлетворению по ниже изложенным основаниям.

В материалах дела имеется Договор займа от 08.12.2006 года, согласно которого, Магомедов М.А. занял у Ахмедова М.А. 2985000 рублей.

Ахмедов М. А. передал Магомедову М. А. указанную сумму денег до подписания Договора займа. / л. д. /

Следовательно, утверждения Рабаданова Р. Г. о том, что деньги Ахмедов" М. А. передал не Магомедову М. А., а его супруге Ильясовой Р. А., являются необоснованными и надуманными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сам Рабаданов Р. Г. не смог представить в этой части суду какие-либо доказательства.

Более того, Магомедову М. А., перед тем как подписать договор займа, нотариус Гаджиев Г. О. разъяснил содержание ст. ст. 395,807-814 ГК РФ.

В материалах дела имеется согласие супруги Магомедова М. А., Ильясовой Р. А. о том, что она дает согласие своему супругу Магомедову М. А. взять в займы деньги в сумме 2985000 рублей и произвести отчуждение (в том числе сдать в залог) в любой форме на его условиях и по его усмотрению за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: .... л.д. /.

Следовательно, утверждения Рабаданова Р. Г. о том, что указанную сделку Магомедов М. А. совершил путем обмана и угроз, являются необоснованными и надуманными.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Избербашского городского суда РД от 16 июля 2009 года, которым установлен факт получения Магомедовым М. А. у Ахмедова М. А. 2985000 рублей и постановлено взыскать с Магомедова М. А. сумму долга по договору займа, с учетом процентов, в пользу Ахмедова М. А. 6119000 рублей, л.д. /.

В соответствии со ст. 812 п. 1 ГК РФ: «Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены и от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре».

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Рабаданов Р. Г. не представил суду какие - либо доказательства о том, что Магомедов

М. А. получил от Ахмедова М. А. деньги в меньшем количестве, чем указано в договоре займа.

В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ: «Сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Суду представителем истца не представлены доказательства для признания Договора займа от 08.12.2006 года, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд,

Решил:

Отказать в удовлетворении иска Рабаданова Р.Г. в интересах Магомедова М.А. к ответчику Ахмедову М.А. и к третьему лицу нотариусу г. Избербаш Гаджиеву Г. О.: о признании недействительным Договора займа от 08.12.2009 года, заключенного между Магомедовым М. А. и Ахмедовым М. А., удостоверенного у нотариуса г. Избербаш Гаджиева Г. О., недействительным в части, и о признании заключенным указанный выше договор займа на сумму 420000 рублей;

Об обязании нотариуса г. Избербаш Гаджиева Г. О. внести соответствующие изменения в указанный выше договор займа от 08.12.2008 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение десяти дней со дня оглашения, через городской суд.

С у д ь я