Гр.дело №2-096/2010 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Избербаш 19 мая 2010 года Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: федерального судьи Муртазалиева М.М. при секретаре Абдуллаевой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гамидова Г.А. к Абдуллаева М.М. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, установил: Гамидов Г.А. обратился в суд с иском к Абдуллаеву М.М.и в обоснование своего иска указал следующее. Приговором Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Совершенным преступлением, Абдуллаев причинил ему материальный ущерб на сумму 29521 руб., который выразился в расходах на найм адвоката на сумму 18 000 руб. и приобретение лекарств на сумму 11521 руб., а также моральный вред, который он оценивает на сумму 300 000рублей, так как ему причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в том, что он лишился спокойной жизни из-за болей в голове, вынужден часто вызывать скорую помощь для оказания медицинской помощи, получил стресс от происшедшего с ним. В судебном заседании истец Гамидов Г.А. поддержал свое исковое требование, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в нем. Кроме того, он пояснил, что после травмы, нанесенной ему Абдуллаевым, он находился около 10 дней в реанимации, а потом на амбулаторном лечении. Состояние его здоровья по настоящее время неважное, так как необходимо проводить лечение ежегодно. Он не может работать, так как от любого физического труда у него начинает болеть голова. Он нравственно переживает от того, что не может работать, потерял частично память. Ответчик Абдуллаев, когда он, Гамидов, находился в больнице, передал его жене 10 000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного его здоровью. Ответчик Абдуллаев М.М. с иском согласился частично, просила в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что в произошедшем инциденте между ним и Гамидовым, был виноват последний, так как он сам пришел к нему и устроил драку, тем не менее, он передал жене Г.М.И 10 000 руб. на лечение последнего. В последующем он также готов был оказать ему помощь, но родственники Гамидова потребовали 1 000 000 руб., затем стали снижать эту сумму и довели до 70 000 руб. Из-за такой их неопределенности, он не стал больше им передавать какие-либо суммы. В данное время, он не против возместить расходы по найму адвоката, с остальной суммой иска не согласен. С доводами истца о том, что он не в состоянии работать, не согласен, так как сам видел неоднократно Гамидова за рулем автомашины, оборудованной под такси, т.е. он занимался извозом пассажиров. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В материалах дела копия приговора Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абдуллаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. Из этого приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков Абдуллаев М.М. и Гамидов Г.А. поссорились. При выяснении в дальнейшем, сложившихся неприязненных отношений в ту же ночь на перекрестке улиц Чернышевского и Ленина, их конфликт перерос в драку, в ходе которой Абдуллаев умышленно причинил Гамидову телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как было указано, вина ответчика Абдуллаева М.М. в причинении вреда Гамидову установлена, вступившим в законную силу приговором суда, т.е. имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит. Ввиду изложенного, обращение в суд и исковое требование Гамидова о возмещении вреда, причиненного ему, является обоснованным. Истец Гамидов утверждает, что преступлением, совершенным Абдуллаевым М.М. против него, ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере 29521 рублей, который состоит из расходов: по оплате услуг адвоката 18 000 рублей; на приобретение лекарств 11521 руб. В подтверждение оплаты услуг адвоката Гамидов представил в суд квитанции, выданные адвокатом Х.Х.А., за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 8000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 2000 руб. Истец Гамидов пояснил, что нанимал адвоката Х.Х.А. для защиты своих интересов во время предварительного следствия, судебного разбирательства, а также для составления искового заявления для обращения в суд. Участие адвоката Х.Х.А. как в предварительном следствии, так и в судебном заседании по делу в отношении Абдуллаева М.М. усматривается из материалов уголовного дела и не отрицается ответчиком Абдуллаевым М.М. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что те суммы, которые были выплачены адвоката Х.Х.А., который представлял интересы истца по уголовному делу в отношении Абдуллаева М.М., составляли разумный предел. Поэтому исковое требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы истца Гамидова Г.А. о том, что он приобретал лекарства и лекарственные препараты на лечение после получения травмы головы, подтверждаются, представленными им в суд квитанциями на сумму 5364 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 46 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 32 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 6079 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 11521 руб. Эти доводы истца не опровергнуты ответчиком. Таким образом, причиненный истцу Гамидову материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 29521 руб. Требование о возмещении морального вреда, суд считает подлежащим возмещению частично, исходя из следующего. Согласно п.9 Постановления Пленума «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №) суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Исходя из этого, суд считает, что истец Гамидов обоснованно обратился в суд в защиту своих интересов, в частности, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.ст.51, 1100, 1101 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 указанного постановления дал разъяснения о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу, нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим, судом было возложено бремя доказывания факта причинения морального вреда на истца Гамидова Г.А. Последний в суд, в подтверждение своих доводов в исковом заявлении указал, что он получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред для здоровья. В частности, сослался на различные медицинские документы, свидетельствующие на причинение ему телесных повреждений. Однако, как было указано выше, это установленный факт, и повторному доказыванию не подлежит. Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Г.Б.Г. также подтвердила доводы истца. Исходя из этого, суд считает, что Гамидову были причинены, как физические страдания (постоянные боли в голове), так и нравственные страдания (переживания) в связи с совершением в отношении его неправомерных действий со стороны ответчика Абдуллаева М.М. Как указал истец, нравственные страдания заключались в том, что он переживал из-за того, что не может полноценно, как раньше, обеспечивать свою семью, так как не может работать. От полученных травм он не может прийти в прежнее состояние, движения его заторможенными, мысли путаются, не может сосредоточиться, высказать мысль полностью, частично потерял память и не может вспоминать многие обстоятельства. Во время судебных заседаний ему приходилось ворошить, то что происходило с ним, что также дополнительно причиняло ему страдания. Постоянные головные боли вынуждают его часто вызывать карету скорой помощи, что создает дополнительные неудобства перед родственниками. Доводы же его в части того, что нравственные страдания причинялись и его супруге, суд не может взять во внимание, так как моральный вред возмещается только лицу, обратившемуся за возмещением вреда. Исследовав и проанализировав эти доводы истца, суд считает, что действительно последнему был причинен моральный вред, заключающийся, как в физической боли, так и нравственных страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений и совершения в отношении его противоправных действий. С учетом изложенного и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым удовлетворить иск Гамидова Г.А. в части компенсации морального вреда ей на сумму 40 000 рублей, отказав в остальной части иска. К такому выводу суд пришел исходя из самих обстоятельств получения нравственных страданий Гамидовым Г.А. Поэтому суд полагает, что указанная сумма явилась бы возмещением тех физических и нравственных страданий, которых Гамидов перенес с связи с причинением ему телесных повреждений и совершения в отношении его противоправных действий. При этом, необходимо учесть, что ответчик Абдуллаев М.М. возместил добровольно истцу 10 000 руб., что не отрицается истцом. Поэтому, на эту сумму моральный вред подлежит уменьшению. Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Гамидова Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Абдуллаева М.М. в пользу Гамидова Г.А. в качестве компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяча) руб. и в возмещение материального ущерба 29 521 (двадцать девять тысяча пятьсот двадцать один) руб., а всего 59 521 (пятьдесят девять тысяча пятьсот двадцать один) рублей руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд. Судья Решение составлено в совещательной комнате