Гр.дело №2-313/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2010 г. г. Избербаш Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М. При секретаре Алигалбицовой А.А. Адвоката Х.Х.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя О.Р.О. по доверенности адвоката Х.Х.А. к А.С.Р., заинтересованным лицам нотариусам <адрес> А.А.Ш., Я.А.М., Г.Г.О. и начальнику Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, УСТАНОВИЛ: Представитель О.Р.О. по доверенности адвокат Х.Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к А.С.Р., заинтересованным лицам нотариусам <адрес> А.А.Ш., Я.А.М., Г.Г.О. и начальнику Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными мотивируя тем, что при совместном проживании О.О.Р. - ДД.ММ.ГГГГ р., являющегося отцом истца О.Р.О. с А.Х.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исполнительным комитетом Избербашского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серия «Г» на квартиру А.Х.А., с семьей состоящей из 2 человек, на право занятия 2 комнат, по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>. Ордер был выдан на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, на семью из двух человек, состоящей из следующего состава семьи: мужа - О.О.Р.. На основании решения Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, была приватизирована и передана в собственность квартира по адресу: <адрес> ул. п<адрес> № <адрес>, состоящая из двух комнат А.Х.А.. В соответствии справки данной гр. А.Х.А. о том, что согласно данным и записям поквартирной карточки, перечень лиц, участвующих в приватизации квартиры прописанных по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>, следующие: 1. А.Х.А. А. - ДД.ММ.ГГГГ р. 2. О.О.Р. Р. - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> О.О.Р. и А.Х.А., был зарегистрирован официальный брак в <адрес> в Сельском совете села Кух. Все личные документы, а также правоустанавливающие документы на квартиру, свидетельство о смерти его отца, личные документы А.Х.А. и все остальное хранились в квартире его родителей до смерти А.Х.А. В настоящее время квартиру и все имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, П<адрес> № <адрес>, со всеми документами на день смерти А.Х.А., введя в заблуждения наследника первой очереди О.Р.О., так и все инстанции <адрес>, и должностных лиц, незаконно присвоены гр. А.С.Р., которая не является в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, О.Р.О. - 1956 г. р., является по закону наследником первой очереди, который по закону вправе принять наследство после смерти своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ гола, скончался отец истца, О.О.Р., а ДД.ММ.ГГГГ году скончалась и А.Х.А., которая вырастила истца как родного сына с грудного возраста вместе с его отцом. Родители истца О.Р.О. О., развелись, когда он был еще в грудном возрасте сын остался проживать с отцом, через короткое время О.О.Р.. привел в дом себе супругу А.Х.А., которая и воспитала его с любовью с 1957 года как своего, своих детей А.Х.А. не имела. Летом в 2010 году по приезду в Дагестан навестить своих близких и решить вопрос с квартирой своих родителей, О.Р.О., узнал от соседей, что в квартире принадлежащей его родителям проживают квартирантки за определенную оплату, и. что квартира выставлена на продажу гр. А.С.Р., прож. РД. С-<адрес> №. После выяснения некоторых обстоятельств ему стало известно, что квартира, принадлежащая его родителям и все имущество, которое ко дню смерти находилось в доме присвоены гр. А.С.Р. Все родственники и соседи по квартире знают, что кроме О.Р.О., проживающего во <адрес> со своей семьей, других наследников у О.О.Р. и А.Х.А. не имеются. После получения ответа на запрос с отдела ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД копии правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>, выяснилось, что имеется завещание А.Х.А., а также и ряд других документов, которые подлежат сомнению. А.Х..А. сделав завещание всей родительской квартиры, А.С.Р., которая не является наследницей, тем самым нарушены законные права и интересы истца, так как после смерти его отца, он как наследник первой очереди по закону, имеет свою долю в части квартиры, оставшегося после смерти его отца О.О.Р.. Истцом, подано исковое заявление в городской суд о признание Свидетельства о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельство о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными по следующим основаниям: 1.Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ получено А.Х.А.,спустя 6 лет после смерти его супруга, более того они уверены, что в заявлении о выдачи свидетельства о принятии наследства не указан имеющийся единственный наследник в лице, О.Р.О., тем самым ею нарушены: а) ст. 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; б) ст. 1155 ГК РФ - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства,суд может восстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в судв течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследованном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Раннее выданные свидетельства о праве на наследствопризнаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия,без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. Представитель истца по доверенности Х.Х.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить его в полном объеме. Представитель истца по доверенности О.Ф.П. в судебном заседании пояснила, что она приходится супругой истца О.Р.О. За все время совместной жизни она никогда не чувствовала, что её супруг О. Р.О. является неродным сыном А.Х.А., так как у них всегда были теплые и дружеские отношения. Они с мужем вместе с детьми ежегодно приезжали к родителям, оказывали им материальную помощь. Хотя они проживали в <адрес>, но они всегда интересовались у А.С.Р. о состоянии здоровья отца - О.Р.О. и матери - А.Х.А. После того, как умерла мать её супруга - А.Х.А. А.С.Р. сказала им, что А.Х.А. завещала квартиру своему племяннику А.А.П.. Они смерились с её волей, так как подумали, что А. А.П. ухаживал за ней при жизни, ведь он жил в <адрес>, а они жили вдали от этого города и не имели возможности часто приезжать к родителям. О том, что мать её супруга - А.Х.А. завещала свою квартиру А.С.Р. им стало известно уже спустя 2 года. Считает, что данное завещание составлено не по воле А.С.А. и просит признать все правоустанавливающие документы на спорную квартиру недействительными. От ответчицы А.С.Р. поступило возражение на исковое заявление представителя О.Р.О. по доверенности адвоката Х.Х.А. к А.С.Р., заинтересованным лицам нотариусам <адрес> А.А.Ш., Я.А.М., Г.Г.О. и начальнику Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, мотивировав тем, что данные требования являются не обоснованными и незаконными и удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, касающихся предмета спора. Кроме того, он сам в исковом заявлении указывает, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность квартира передана в собственность А. X. Согласно п. 6 договора он составлен в двух экземплярах, из которых один передан « Владельцу дома», а второй гражданке А. X. Только этот документ является первичным правоустанавливающим документом на квартиру, свидетельствующим о приобретении А. X. права собственности на недвижимое имущество. Представленная же справка жилищно-эксплуатационого участка о том, что согласно записям поквартирной карточки в перечень лиц, участвующих в приватизации квартиры наряду с А. X. входил также О. О.Р., не имеет юридической силы. В связи с этим исковые требования удовлетворены быть не могут. Что касается требования истца об обязании А.С.Р. предоставить ему все правоустанавливающие документы на квартиру, то они не основаны на законе, документы могут быть им получены в соответствующих учреждениях лично, в связи с чем оно не может быть удовлетворено, как не могут быть удовлетворены и требования об истребовании всего имущества, находящегося в квартире и принадлежащего на день смерти А.Х.А. (какое истец имеет отношение к ее имуществу) и О.О.Р. Представитель ответчика по доверенности Г.Г.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования О.Р.О. являются не законными и удовлетворению не подлежат, так как все требования основаны на предположениях, на доказательствах, которые возможно будут представлены суду в будущем и на мечтах истца. В соответствии договора за № о передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах данного дела собственником спорной квартиры является А.Х.А. Он не отрицает, что в момент предоставления А.Х.А. спорной квартиры, она проживала со своим мужем О.О.Р., и состояла с ним в зарегистрированном браке. Но ордер на данную квартиру А.Х.А. получила еще в 1978 году, когда О. Р.О. не являлся её законным мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака, где указана дата их регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что справка, выданная ЖЭК не имеет никакой юридической силы, так как в ней не указано ни число, ни номера, ни адреса регистрации О.О.Р. Только по заверению представителя истца Х.Х.А. данная справка может являться основанием для возникновения права собственности. Основанием для возникновения права собственности может быть только договор приватизации, который заключен между Избербашским госсоветом и А.Х.А. Данный договор был составлен в двух экземплярах, который был передан владельцу дома, т.е. Избербашскому горсовету и А.А.Х. и право собственности возникло только у неё, а поскольку О. О.Р. приходился ей мужем, он был всего лишь пользователем этой квартиры до смерти. Даже если бы он пережил супругу он так же оставался бы пользователем данной квартиры и у нового собственника. Подготавливаясь к суду они, в порядке примера, подняли правоустанавливающие документы одной из квартир, по договору приватизации. Здесь в отличие от их договора указано, что Д.Э.Г. получает квартиру на 5 человек, но договор заключен между горсоветом и Д.Э.Г., следовательно право собственности возникает только у Д.Э.Г., но никак не у членов его семьи. На основании данного договора он получает свидетельство о государственной регистрации собственности. Аналогичные документы очередной раз доказывают, что по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась только А.Х.А., а её муж был всего лишь пользователем этой квартиры. О том, кто подтолкнул А.Х.А. после смерти её мужа, находящуюся в преклонном возрасте, обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, при том, что она единственная являлась собственником данной квартиры для них остается загадкой. Никакой доли в спорной квартире О.О.Р. никогда не было, у него было всего лишь право пользоваться данной квартирой. По видимому, А.Х.А. хотела просто упорядочить свои документы. В последующем, в связи с тем, что в первоначально А.Х.А. собиралась оформить завещание на А.С.Р. Что касается завещания, то в соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Составляя завещание в 2008 году А.Х.А. могла не предполагать, что она купит еще одну квартиру или другое имущество, которое перешло бы А.С.Р. В ДД.ММ.ГГГГ А. обращается к нотариусу А.А.Ш., и последняя выдает ей по непонятным причинам свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, которая якобы принадлежит О.О.Р. на основании договора передачи квартиры в собственность за №. ДД.ММ.ГГГГ А.Х.А. получает свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. До этого, в связи с тем, что А.Х.А. была престарелая и не могла ходить в соответствующие инстанции для оформления право собственности на свою квартиру, ДД.ММ.ГГГГ она обращается к нотариусу Г.М.Г., и оформляет от своего имени доверенность на имя А.М.Р., на основании которой уполномочивает быть представителем в Избербашском отделе УФРС РФ по РД по вопросу регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставляет право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе органах администрации, архива, архитектуры, БТИ, налоговых органах, нотариальных конторах <адрес>, в других компетентных органах, оплачивать сборы, госпошлины, регистрировать все необходимые документы в Избербашском отделе УФРС РФ по РД, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, подавать от её имени заявления, расписываться за неё и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения. Представитель истца ставит под сомнение получения свидетельства о праве собственности на данную квартиру, данное свидетельство получала А.М.Р. Они прекрасно понимают, что с момента смерти любая доверенность не имеет никакой юридической силы. Но в момент получения А.М.Р. свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ А.Х.А. была еще жива, она скончалась только после того, как А.М.Р. уже получила вышеуказанное свидетельство и вручила его хозяйке спорной квартиры. О чем свидетельствует карта вызова скорой медицинской помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что прием вызова был 12час. 35 мин., передача - 12 час. 36 мин., выезд- 12 час. 37 мин., прибытие к мету - 12 час. 42 мин., возврат - в 13 час. 17 мин. Представленная карта вызова доказывает, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, принесла его и отчиталась перед А.Х.А., после чего через некоторое время А.Х.А., около 14 час. 30 мин. А.Х.А. скончалась. Что касается введения в наследство наследника А.С.Р., то законом не запрещено принимать наследство до истечения 6-ти месячного срока. Отец истца О.Р.О. скончался в 2002 году, почему же он оспаривает свои права спустя 8 лет. А.С.Р. приходилась родной сестрой мужа А.Х.А. - О.Р.О. Только А.С.Р. ухаживала за А.Х.А. во время её болезни и до смерти. Ответчик О. Р.О. никогда не навещал ни своего родного отца, ни А.Х.А. и не ухаживал за ними, он не приехал даже на их похороны. В настоящее время А.С.Р. является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после чего свое право она зарегистрировала в ОУФРС РФ по РД <адрес> и получила свидетельство о государственной регистрации права. На основании выше изложенного, полагает, что суд не может удовлетворить исковые требования О.Р.О., так как они основываются только лишь на предположениях. Представитель ответчика по доверенности А.А.Р. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с доводами представителя ответчика Г.Г.А., добавить ему больше не чего. Третье лицо нотариус Я.А.М. в судебном заседании пояснила, чтос А.Х.А. она была знакома с давнего времени. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ней с просьбой удостоверить завещание своего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на А.А.П., который приходился сыном её родного брата. А.Х.А. пояснила, что он будет ухаживать за ней, так как она была больна сахарным диабетом и нуждалась в посторонней помощи. Спустя 3 года после составления этого завещания ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ней с просьбой отменить предыдущее завещание и удостоверить новое, но уже на имя А.С.Р. Она мотивировала это тем, что племянник, на которого она первоначально завещала свое имущество не навещает её и не интересуется её состоянием здоровья. Также она пояснила, что все свое имущество она завещает А.С.Р., так как кроме неё за ней никто не ухаживает. В виду того, что А.Х.А. была больна сахарным диабетом она очень плохо видела и не могла расписываться, в присутствии нотариуса за неё расписалась А.Р.З., которая на тот момент работала её помощником. Считаю, что завещание, которое было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям законодательства РФ, никаких нарушений ни с её стороны, ни со стороны гражданина, который подписался за А.Х.А. в виду её болезни не было. А.Х.А. имела полное право завещать любое имущество, даже которое ей не принадлежало любому человеку. На основании выше изложенного считает, что доводы представителя истца Х.Х.А. являются не обоснованными, так как на момент составления завещания они не выясняют, принадлежит ли данное имущество завещателю. В подтверждение своих доводов попросила приобщить к материалам дела копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Д.Э.Г. в судебном заседании пояснила, чтос А.Х.А. он был знаком 35 лет, они вместе с ней работали в строительно-монтажном управлении. А.Х.А. очень сильно была похожа на его сестру и у них с ней сложились дружеские отношения. Они стали дружить семьями и ходить друг к другу в гости. А.Х.А. жила со своим мужем О.О.Р.. Он со своей женой очень часто навещали их, так как жили в одном доме в соседнем подъезде. Прошли годы, О.О.Р. заболел тяжелой болезнью, за пару месяцев до своей смерти в его присутствии он просил А. не завещать квартиру его сыну, т.е. истцу О.Р.О., так как он никогда не навещал их и не интересовался их здоровьем. После смерти О.О.Р. его сын не соизволил приехать даже на похороны отца. Спустя несколько лет после смерти мужа А.Х.А. тоже заболела, у неё был сахарный диабет. Последние три года до её смерти за ней ухаживала А.С.Р., она приходилась родной сестрой мужа А.Х.А. А.С.Р. часто приезжала к ней, иногда забирала к себе в село. Как-то А.Х.А. пришла к нам в гости и сказала, что хочет завещать свою квартиру А.С.Р., он сказал ей, почему она не завещает эту квартиру своим племянникам - сыновьям своего родного брата, которым она все время помогала, пока работала в строительно-монтажном управлении. На что она мне ответила, что они её бросили и забыли все хорошее, что она им делала. Свидетель Д.Л.Х. в судебном заседании пояснила, что с А.Х.А. она знакома более 30 лет, она работала в месте с её мужем. Они стали дружить семьями и ходить друг к другу в гости. А.Х.А. жила со своим мужем О.О.Р.. Они с мужем очень часто навещали их, так как жили в одном доме в соседнем подъезде. Прошли годы, О.О.Р. заболел тяжелой болезнью, за пару месяцев до своей смерти просил А. не завещать квартиру его сыну, т.е. истцу О.Р.О., так как он никогда не навещал их и не интересовался их здоровьем. После смерти О.О.Р. его сын не соизволил приехать даже на похороны отца. Спустя несколько лет после смерти мужа А.Х.А. тоже заболела, у неё был сахарный диабет. Последние три года до её смерти за ней ухаживала А.С.Р., она приходилась родной сестрой мужа А.Х.А. А.С.Р. часто приезжала к ней, иногда забирала к себе в село. Как-то А.Х.А. пришла к ним в гости и сказала, что хочет завещать свою квартиру А.С.Р., они с мужем сказали ей, почему она не завещает эту квартиру своим племянникам - сыновьям своего родного брата, которым она все время помогала, так как они росли сиротами. На что она ей ответила, что они её бросили и забыли все хорошее, что она им делала. Свидетель А.З.А. в судебном заседании пояснила, что она работает социальным работником в Комплексном центре социальной защиты населения г. <адрес> А.Х.А. была её подопечной, но последние годы до её смерти её обслуживала другая соцработник А.М.Р.. Однажды к ней с просьбой обратилась А.М.Р., чтобы она подписалась в доверенности, на что она согласилась. Свидетель Г.А.М. в судебном заседании пояснила, что с А.Х.А. она была знакома почти 32 года, со дня как переехала жить в этот дом. Они общались, ходили друг к другу. О. Р. О. приезжал к своему отцу и А.Х.А. вместе со своей семьей. Когда ей стало плохо, они вызвали мужа сестру А.Х.А., после чего она приехала и забрала её к себе, затем привезла за два дня до смерти. Когда её привезли обратно, она ходила её навестить и она сказала, что больше никогда туда не поедет. Она нормально видела, она не знала, что у неё проблемы со зрением. Она всегда говорила, что завещает квартиру своему племяннику, который живет в <адрес>, и сыну своего мужа, т.е. О.Р.О.. За ней ухаживала какая-то родственница, которая приезжала к ней с села. Соседи говорили, что кто-то приходил к А.Х.А. в день её смерти для того, чтобы подписать какие-то документы. Кто именно приходил она не знает Свидетель В.Т.П. в судебном заседании пояснила, что с А.Х.А. она была знакома с молодости, они вместе работали в СМУ-10. Потом им выделили квартиры по <адрес>, ныне Гамидова, у неё была 11 квартира, а у А. 12. А.Х.А. жила вместе со своим мужем и сыном. В 1992 году её семье выделили квартиру в другом доме и они съехали от туда, но на тот момент А.Х.А. еще жила по <адрес>, а когда она со своей семьей съехала от туда ей не известно. Свидетель А.Э.М. в судебном заседании пояснил, что О.Р.О. приходится ему двоюродным братом, а А.Х.А. родная сестра его мачехи. У них был сын О.Р.О.. Они с женой часто ходили к ним, особенно когда они болели. Он слышал, что А.Х.А. хотела завещать свою квартиру своему племяннику А.А.П.. Свидетель А.С.В. в судебном заседании пояснила, что А.Х.А. и её супруг О. О.Р. являются родственниками её мужа. Они часто ходили к ним, А.Х.А. была ей как мать. Она говорила, что квартиру завещает только своему сыну - О.Р.О.. Кроме неё и её дочерей за ней никто не ухаживал. Она не завещала А.С.А.эту квартиру, они сами оформили её обманным путем. Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя О.Р.О. по доверенности адвоката Х.Х.А. к А.С.Р., заинтересованным лицам нотариусам <адрес> А.А.Ш., Я.А.М., Г.Г.О. и начальнику Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В судебном заседании, представители истца О.Р.О. по доверенности Х.Х.А. и О.Ф.П. не смогли представить доказательства о нарушении прав и законных интересов О.Р.О., А.С.Р., нотариусами <адрес> А.А.Ш., Я.А.М. и Г.Г.О. и начальником Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. В соответствии со ст. 55 п. 1 ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст. 57 п. 1 ГПК РФ: «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле». В соответствии со ст. 1141 п. 1 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-115 и 1148 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ: «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Следовательно, А.Х.А., являясь супругой О.О.Р. и наследником первой очереди, приняла наследство по закону после смерти супруга. В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ: «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества». Таким образом, проживая в спорной квартире как при жизни супруга, так и после его смерти, А.Х.А. фактически приняла наследственное имущество. Следовательно, А.Х.А. обоснованно и законно получила Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю. В соответствии со ст. 218 п. 2, абзаца 2 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Следовательно, ко дню смерти А.Х.А. являлась собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Как указано выше, в судебном заседании представители истца О.Р.О. по доверенности Х.Х.А. и О.Ф.П. не смогли представить суду бесспорные и объективные доказательства о том, что свидетельство о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и недействительными. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным по тем основаниям, что в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ: «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». В указанный срок, О. Р.О. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шести месячный срок, т. е. пропустил установленный законом срок для принятия наследства, установленный ст. 1155 ГК РФ по неуважительным причинам. В соответствии со ст. ст. 1155 и 205 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По смыслу этих норм материального права уважительными признаются причины тогда, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо знал об этом, но в силу объективных причин, препятствующих ему обратиться за принятием наследства, пропустил этот срок. При этом такое обращение должно иметь место в течение шести месяцев со времени, когда такие препятствия отпали. В судебном заседании установлено, что истец знал об открытии наследства, так как ему было известно о смерти его отца и в последующем и супругу его отца, и открытии наследства. Изложенное выше свидетельствует о том, что О. Р.О., пропустил установленный законом срок для принятия наследства по неуважительным причинам. Так как наследство в виде 1/2доли спорной квартиры открылось после смерти О.О.Р., наступившего ДД.ММ.ГГГГ, то оно еще с октября 2002г. признается принадлежащим А.Х.А. независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным в связи с тем, что основанием его выдачи явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое своевременно представлено на государственную регистрацию, где в течение месяца проводилась его правовая экспертиза и проверка законности сделки. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ Согласноч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч.2 ст. 1131). Истцом не приводится ни одно из оснований в силу чего завещание от ДД.ММ.ГГГГ может быть признано недействительным. Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Подписание завещания другим гражданином (А.Р.З.) в присутствии нотариуса предусмотрено ч. З ст. 1125 ГК РФ, в соответствии с которым если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Все эти требования нотариусом при его удостоверении соблюдены. В силу того, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ являются законными сделками, не может ставиться под сомнения и сделка, последовавшая за ними - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании выше изложенного, суд обоснованно приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления представителя О.Р.О. по доверенности адвоката Х.Х.А. к А.С.Р., заинтересованным лицам нотариусам <адрес> А.А.Ш., Я.А.М., Г.Г.О. и начальнику Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону; завещания; свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, необходимо отказать, поскольку их требования являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований представителя О.Р.О. по доверенности адвоката Х.Х.А. к А.С.Р., заинтересованным лицам нотариусам <адрес> А.А.Ш., Я.А.М., Г.Г.О. и начальнику Управления Федеральной Регистрационной службы по РД <адрес> С.Д.А. о признании недействительными: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>: Свидетельство о государственной регистрации права, выданной А.Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на двух комнатную квартиру площадью: общая 43,5 кв.м, жилая 29 кв.м. расположенной по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>: Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> A.M.:Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Г.Г.О. на квартиру расположенного по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>.: Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданной А.С.Р. на квартиру расположенной по адресу: г. <адрес> Ленина № <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения, через Избербашский городской суд. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Нурбагандов Н.М.