Дело №2-264-2010 РЕШЕНИЕ именем Российской федерации 9 ноября 2010 года Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего -судьи Нурбагандова Н. М. С участием заместителя прокурора г. Избербаш Гаджиев Ш.Ш. При секретаре Альгалбицовой А. А. С участием адвокатов М.М.Г., Л.Ш.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Избербаш гражданское дело по исковому заявлению представителя А.И.А. по доверенности М.М.Г. к Р.С.А., А.А.Б. и заинтересованному лицу нотариусу г. Избербаш А.А.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, устранении препятствий в пользовании и выселении из жилого дома, УСТАНОВИЛ: Представитель истицы А.И.А. по доверенности М.М.Г. обратился в суд с иском к Р.С.А., А.А.Б. и к заинтересованному лицу нотариусу <адрес> А.А.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, устранении препятствий в пользовании и выселении из жилого дома, мотивируя тем, что А.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с А.А.Б., о чем в книге регистрации актов о заключении брака Избербашским городским бюро ЗАГСа, произведена запись за №. Постановлением Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма директора нефтебазы, Избербашскому филиалу предприятия «Дагнефтепродукт» для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью- 600 кв.м. Данный земельный участок, расположенный по <адрес>«а» <адрес>, на основании протокола собрания коллектива «Дагнефтепродукт», был выделен под строительство индивидуального дома А.А.Б. Б. В последствии А. А. на средства семьи возвел на данном земельном участке домостроение, которое не было завершено до конца и на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного нотариусом <адрес> Я.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данный недостроенный дом с земельным участком в БТИ г. <адрес> В январе 2010 года А.И.А., с целью получения необходимых документов на земельный участок и дом для изготовления технического паспорта на дом, обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, Избербашское отделение, где ей отказались выдать какие-либо документы на дом и земельный участок, пояснив, что на данный дом имеется технический паспорт, изготовленный в 2006 году и что у данного имущества другой собственник. Представляя интересы доверителя, по просьбе последней, я обратился с запросом в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, Избербашское отделение, о представлении в мой адрес копии документов на земельный участок и дом. Ими были получены: копия договора купли-продажи недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью-600 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ ее мужем А.А.Б. Б. с Р.С.А., копия технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из данного договора А. А. якобы продал Р.С.А. указанный недостроенный жилой дом, принадлежащий ему на основании договора о возведении индивидуального жилого дома, на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом <адрес> Я.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 756. О наличии данного договора купли продажи дома, также технического паспорта на дом на имя Р.С.А. моей доверительнице стало известно только в январе 2010 года при обращении в в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, Избербашское отделение, до этого она Р.С.А. не знала, со слов мужа знала, что он пустил туда каких-то квартирантов. При выяснении, в январе 2010 года, у мужа обстоятельств подписания договора купли-продажи дома, последний пояснил А.И.А., что данный договор был заключен формально, по просьбе Гаджиева Муртузали, какие-либо правовые последствия он не порождал и денег от Р.С.А. он не получал и по этой причине не сообщил ей о наличии данного договора. В настоящее время Р.С.А. добровольно не выселяется из дома и чинит ей препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащем ей на праве собственности. Истица А.И.А. в судебном заседаниисвое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Завершить спор мировым соглашением не представляется возможным. Представитель истицы адвокат М.М.Г. в судебном заседании исковое заявление своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем. Ответчица Р.С.А. в судебном заседании пояснила, что выступить с объяснениями доверяет своему представителю адвокату Л.Ш.М. Представитель ответчицы адвокат Л.Ш.М. исковые требования представителя А.И.А. по доверенности М.М.Г. не признал, просил в их удовлетворении отказать и одновременно пояснил, что истица А.И.А. обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействитель ным, устранении препятствий в пользовании и выселении из дома. В частности оспаривается договор купли-продажи недостроенного до ма от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, зарегистрированный нотариусом А.А.Ш. и зарегистрирован ный в реестре за №. Сторонами в данном договоре выступали А.А.Б. и его доверительница Р.С.А. С данным исковым заявлением он и его доверительница не согласны по следующим основани ям: В исковом заявлении указывается, что оспариваемый договор купли- продажи заключен формально и каких либо правовых последствий он не по рождал. В соответствии со ст. 454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». В договоре купли-продажи указаны и покупатель, и продавец. Так же указана и цена договора. Есть все необходимые существенные условия дого вора, которые предусматриваются ГК РФ к данным видам сделок. Согласно договору стороны договорились о купле и продаже дома по <адрес>а на условиях, указанных в нем. О каком формализме может идти речь, если к данному договору купли-продажи имеется передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. А. Б. фактически передал моей доверительницы не достроенный дом по <адрес>. Кроме того, его доверительница Р.С.А., вместе со всей своей семьей, проживали и проживают в данном доме далеко не формально. Так же они оплачиваю все налоги и коммунальные платежи за пользование этим домом. Также истица указывает в заявлении, что она узнала о наличии данного договора купли-продажи только в январе 2010 года и что со слов её мужа А.А.Б. в этом доме проживали квартиранты. Относится к этим доводам он скептически. Во-первых, истица не могла не знать, что дом продан, т.к. она проживает со своим мужем в одном доме, они ведут совместное хозяйство, владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом супругов по обоюдному согласию (ст. 35 СК РФ). Если же это не так, то с такой же уверенностью можно сказать, что не договор купли- продажи фиктивен, а фиктивен сам их брак, поскольку в соответствии с принципами СК РФ, семейное законодательство исходит из необходимо сти укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаим ной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Во-вторых, истица, при условии нахождении в здравом смысле и добром здравии, задесять лет существования дома и договора купли-продажи, имела право и возможность поинтересоваться, как идут дела в принадлежащем ей и её супругу доме, оплачиваются ли«квартирантами» коммунальные услуги, оплачиваются ли налоги, да и вообще, в каком состоянии находится дом. В-третьих из смысла самого искового заявления вытекает, что и сам суп руг истицы А.А.Б., заключивший данный договор, а также подписавший передаточный акт, тоже был не в курсе того, что в его доме поменялся владелец, и«формально»подписанный им договор десять лет назад имеет далеко не формальную силу и породил правовые последст вия, согласно которым дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ему, а ответчи ку, т.е. её доверительницы Р.С.А. Кроме того, остается непонятным, почему оспаривая сделку, заключен ную между двумя сторонами, истец обращается с иском лишь к одной сторо не, а именно к ответчику Р.С.А., и не привлекает к суду вторую сторону, а именно своего супруга. Ведь если следовать логике искового заявления, это он без её согла сия, и без её ведома, совершал сделку по отчуждению их совместного имуще ства. Его доверительница же является добросовестным приобретателем этого дома. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требования о призна нии сделки недействительной может быть удовлетворенотолько в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий. Его доверительница Р.С.А. об этих обстоятельствах не знала. И знать о том, женат А. А. Б., или не женат, а тем более знать, что кто-то не согласен на заключение данного договора купли-продажи, она не могла. Кроме того, сделка совершалась нотариально и обязанность нотариуса как раз заключается в том, чтобы сле дить за правильностью и законностью заключаемой сделки. Имея восемь классов образования, его доверительница не ставила тогда, в 2000 году и не ставит сейчас под сомнение сделку, заверенную специалистом в этой области имеющим выс шее юридическое образование. У него сложилось впечатление, что инициатором в обращении в суд по данному спору являются совместно А. А. Б. и его супруга А.И.А. Они оба прекрасно знали, как и при каких обстоятельствах продавался дом. Об этом же говорит и тот факт, что А. А. Б. (как указано в иско вом заявлении) при разговоре с супругой указывает, что он не получал фак тически денег от Р.С.А., тогда как в договоре купли-продажи указано, что рас чет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Если же это не так, то получается, что А. А. Б., имея «самые лучшие и чис тые» побуждения предоставил Р.С.А. дом во владение и не потребовал от неё денег или же дал её и её семье возможность в течение десяти лет жить в его доме безвозмездно, а она не дала денег, так еще и не освобождаю его дом. Где же логика и в чем она заключа ется? Также в пользу этого свидетельствует тот факт, что истица не указала А.А.Б. в исковом заявлении в качестве ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Ис тец же не представил суду таких доказательств, как то, что он не знал о со вершенной сделке, что был против заключения сделки, и что я приобретала дом заведомо зная, что у А.А.Б. есть супруга, которая против со вершения данной сделки. В соответствии п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверен ное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе тре бовать признания сделки недействительной в судебном порядкев течение года со дня, когда он узнал или должен был узнатьо совершении данной сделки. На основании изложенного просит суд А.И.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и устранении препятствий в пользовании и вы селении из дома отказать. Соответчик А. А.Б. в судебном заседании пояснил, что 1996 году он работал на нефтебазе. Решением за № заседания исполкома городского Совета народных депутатов в мае этого же года ему был выделен земельный участок по <адрес> мерою 600 кв.м. На данном земельном участке было старое здание, ранее его использовали как общежитие, там проживали две семьи, которых в последующем расселили в отдельные квартиры. Впоследствии это строение начало разваливаться, от сильного снегопада провалилась крыша, растащили окна и двери. Он отремонтировал этот дом, поменял крышу, поставил новые окна и двери, поклеил обои, т.е. этот дом был на 95% готов для заселения. Затем он зарегистрировал, выделенный мне земельный участок в БТИ. После чего, ко нему подошел бывший зам. директор нефтебазы А.Б.А. с просьбой заселить в этот дом своих сельчан, т.е. семью ответчика Р.С.А., которые приходились ему дальними родственниками, он так же поручился за них, что они порядочные люди и что с ними проблем не будет. Так как на тот момент он не собирался переселяться в этот дом, он согласился заселить эту семью на условиях, что они будут оплачивать коммунальные услуги, плату за предоставляемое им жилье он не брал. В 2000 году у него с женой сложились натянутые отношения, дело доходило до развода. Его жена была в курсе, что ему был выделен этот земельный участок, а он категорически не хотел, чтобы данный земельный участок она включила в раздел имущества. С этой целью он договорился с ответчиком Р.С.А., чтобы заключить с ней фиктивный договор купли-продажи, на что она согласилась. В последствии у него с супругой отношения наладились, но этот дом он так и не переоформил на свое имя, думал, что этот вопрос можно решить в любое время и проблем по этому поводу не будет. Спустя долгое время его супруга стала интересоваться у него по поводу данного земельного участка и дома, он сказал, что там по прежнему проживают квартиранты. В январе 2010 года, с целью получения необходимых документов на спорный земельный участок и дом для изготовления технического паспорта на дом его супруга обратилась в Избербашское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». В выдаче какие-либо документов ей отказали, пояснив, что на данный дом уже имеется технический паспорт, изготовленный в 2006 году и что у данного имущества другой собственник. Заинтересованное лицо - нотариус А.А.Ш. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями А.И.А. она не согласна. Данный договор купли-продажи был оформлен на основании правоустанавливающих документов, представленных собственником домовладения А.А.Б., а именно: -договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности; - выписка из решения № заседания исполкома городского Совета народных депутатов; - справка с БТИ об оценке незавершенного домостроения; - заявление А.А.Б. о том, что на момент совершения данной сделки он не имел супруги, которая имела бы право собственности согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ на имущество. О том, что А. А.Б. состоял в зарегистрированном браке с А.И.А. на момент заключения данной сделки, ей известно не было, и никаких сомнений о предоставленной А.А.Б. ей информации по этому поводу у неё не возникало. Они ссылаемся на те сведения, которые им предоставляют сами стороны сделки. Участник сделки, который пишет заявление об отсутствии супруги или супруга, сам несет обязательства о дальнейших последствиях, в случае если он предоставляет недостоверные сведения. На них не лежит ответственность и обязанность проверять все документы, которые были предоставлены им в момент совершения сделки. В момент совершения сделки нотариусом задаются конкретно вопросы, на которые получают конкретные ответы. В случае, если у нотариуса имеются какие-либо сомнения по предоставляемым сторонами сделки информациям, то нотариус имеет право отказать в совершении нотариальных действий. Свидетель Г.М.Г. в судебном заседании пояснил, чтов 1996 году он работал начальников нефтебазы. Неподалёку от нефтебазы находилось общежитие и прилегающий к нему земельный участок мерою 600 кв.м., где проживали две семьи. В последствии эти семьи были обеспечены другим отдельным жильем, а это здание пустовало. Затем это строение начало разваливаться, от сильного снегопада провалилась крыша, растащили окна и двери. На собрании они решили обратиться с ходатайством к руководству администрации <адрес> о выделении данного земельного участка, на территории которого находилось общежитие А.А.Б. В последующем решением за № заседания исполкома городского Совета народных депутатов был выделен земельный участок по <адрес> мерою 600 кв.м. После чего А. А.Б. восстановил это здание, сделал капитальный ремонт, т.е дом был готов к проживанию. После как дом был отремонтирован, А. А.Б. заселил в него семью ответчика Р.С.А.. Когда он спросил у него, почему он сам не переселился в дом, он ответил, что не хочет оставлять пожилых родителей. в декабре 2009 года А. А.Б. обратился ко нему и бывшему зам. директору А.Б.А. с просьбой, чтобы они поговорили с ответчиком по этому поводу. После чего они вместе пошли к ответчику и хотели поговорить с ней по-хорошему, но она начала с ними ругаться и выпроводила. Свидетель А.Б.А. в судебном заседании пояснил, что в 90-е годы он работал заместителем директора на нефтебазе. Неподалёку от нефтебазы находилось общежитие и прилегающий к нему земельный участок мерою 600 кв.м., где проживали две семьи. В последствии эти семьи были обеспечены другим отдельным жильем, а это здание пустовало. Затем это строение начало разваливаться. На собрании они решили обратиться с ходатайством к руководству администрации <адрес> о выделении данного земельного участка, на территории которого находилось общежитие А.А.Б. В последующем решением за № заседания исполкома городского Совета народных депутатов был выделен земельный участок по <адрес> мерою 600 кв.м. После чего А. А.Б. восстановил это здание, сделал капитальный ремонт, т.е дом был готов к проживанию. Затем он обратился к А.А.Б. с просьбой заселить в этот дом своих сельчан, т.е. семью ответчика Р.С.А., которые приходились ему дальними родственниками, он так же поручился за них, что они порядочные люди и что с ними проблем не будет. На что А.А.Б. согласился. В последствии, со слов А.А.Б. ему стало известно о том, что он заключил фиктивный договор купли-продажи с Р.С.А., а сейчас не может их выселить из его дома. Так же он попросил его и бывшего директора нефтебазы Г.М.Ш., чтобы они поговорили с ответчиком по этому поводу. После чего они вместе пошли к ответчику и хотели поговорить с ней по-хорошему, но она стала кричать, сказала, что это не наше дело, что они сами разберутся со своими проблемами. Свидетель И.И.А., в судебном заседании пояснил, что Р.С.А. является его супругой. Никому с просьбой найти жилье, он не обращался. Он купил дом по <адрес> за 15 тысяч рублей. Он работал на стройке, у меня были сбережения. По истечению 6 месяцев он переоформил дом на какого Р.С.А. Представитель ООиП Х.М.М. в судебном заседании пояснила, что ознакомившись с материалами данного гражданского дела и протоколами судебных заседаний, ей стало известно о том, что у ответчика Р.С.А., кроме спорного жилого дома другого жилья не имеется. Выступая в интересах несовершеннолетних детей, считает, что в удовлетворении исковых требований А.И.А., в части выселения из спорного дома, проживающих в нем лиц необходимо отказать. Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя А.И.А. по доверенности М.М.Г. к Р.С.А., А.А.Б. и нотариусу <адрес> А.А.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, устранении препятствий в пользовании и выселении из жилого дома по следующим основаниям. В соответствии с ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ). В соответствии с п.З ст.35СК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период совершения сделки) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Для отчуждения недостроенного дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м. по адресу <адрес>, уд. Индустриальная д.З «а», являющегося совместной собственностью супругов, в соответствии с законом требовалось четко выраженное согласие обоих супругов А.. Волеизъявление супругов на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации, должно быть выражено ими лично при заключении сделки. Если один из супругов не может присутствовать при этом, то его желание заключить такую сделку может быть выражено в письменной форме, причем согласие такого супруга должно быть обязательно удостоверено нотариально. На нотариусов и государственные и муниципальные органы возложена обязанность соблюдения требований о предварительном согласии супругов на заключение сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации. Нотариусом А.А.Ш. указанный договор купли-продажи дома заключен без соблюдения требований о предварительном согласии супругов на заключение сделки, при отсутствии письменного согласия А.И.А., удостоверенного нотариально, что противоречит требованиям закона и влечет признание данной сделки недействительным. А. А.Б. право собственности на недостроенный дом зарегистрировал в БТИ <адрес> в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» (от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент совершения сделки). Своего согласия на отчуждение недостроенного дома, являющегося общей совместной собственностью А.И.А. и ее мужа она не давала, указанная сделка совершена ее мужем А.А.Б. с превышением полномочий и является недействительной. В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Р.С.А. по настоящее время право собственности на дом и земельный участок за собой не зарегистрировала, вследствие чего у нее и членов ее семьи нет каких-либо прав по пользованию и распоряжению спорным домом и земельным участком, на котором он расположен. Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Каждая из сторон по сделке, признанной недействительной, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Сделка считается недействительной с момента ее совершения (п. 1,2 ст. 167 ГК РФ). Судом установлено, что договор купли - продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ по находящегося по адресу <адрес> «а», расположенного на земельном участке площадью - 600 кв.м., заключенный между А.А.Б. и Р.С.А. является незаконным и недействительным, так как заключен без согласия одного из супругов. Таким образом, на основании выше изложенного, суд обоснованно приходит к выводу о том, об удовлетворении искового заявления представителя А.И.А. по доверенности М.М.Г. к Р.С.А., А.А.Б. и нотариусу <адрес> А.А.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, устранении препятствий в пользовании и выселении из жилого дома. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования представителя А.И.А. по доверенности М.М.Г. к Р.С.А., А.А.Б. и нотариусу <адрес> А.А.Ш. о признании договора купли-продажи недействительным, устранении препятствий в пользовании и выселении из жилого дома. Признать договор купли - продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ по находящегося по адресу <адрес> «а», расположенного на земельном участке площадью - 600 кв.м., заключенный между А.А.Б. и Р.С.А. незаконным и недействительным. Выселить из дома по <адрес> «а» <адрес> без предоставления другой жилой площади Р.С.А. вместе с проживающими членами её семьи. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения, через Избербашский городской суд. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Н. М. Нурбагандов