Гр.дело №2-213/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш                                                                                                    28 октября 2010 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

с участием адвоката Мустафаева А.Ш. в интересах заявителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедова М.А. об оспаривании неправомерных действий органа местного самоуправления,

установил:

Магомедов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным п.4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов Mуниципального района (МР) «Сергокалинский район» ( в дальнейшем Собрание депутатов района) «О структуре Администрации МР «Сергокалинский район» в части реорганизации в форме ликвидации отдела образования и обязать Собрание устранить допущенное нарушение.

Заявление М.М.М. мотивировано тем, что оспариваемый им п.4 решения Собрания является незаконным, грубо нарушает права и законные интересы, создает препятствия в осуществлении прав гражданами, в частности работниками отдела образования, в том числе и заявителя; допущены существенные нарушения порядка принятия решения о ликвидации отдела.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопросы организации общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, являются вопросами местного значения муниципального района.

В соответствии с п. 1-3 ст.34 названного Федерального закона, структура, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а так же иные вопросы организации и деятельности указанных органов, определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.7 и 8 этого же закона, изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования и такое решение представительного органа муниципального образования об изменении структуры органа местного самоуправления вступает в силу не ранее чем по истечении срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РД зарегистрирован Устав муниципального образования «Сергокалинский район».

Согласно ст. 21 названного Устава к компетенции Собрания депутатов района не отнесены внесение изменений в структуру Администрации муниципального образования и о ликвидации ее отделов. Согласно пункту 6 названной статьи Собрание вправе определить порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. Данная норма Устава предусматривает лишь право Собрания на установление порядка, т.е., регламента принятия решения по названным вопросам, а не право на ликвидацию структурной единицы Администрации района.

Кроме того, пунктом 4 оспариваемого решения Собрания депутатов о реорганизации в форме ликвидации отдела образования районной администрации и утверждении структуры Администрации района в новой редакции принят с грубым нарушением ряда требований Регламента собрания депутатов, утвержденного решением Собрания депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации « Об образовании» управление или отдел образования в муниципальном районе является структурной единицей органов управления образованием в Российской Федерации, который может создаваться по решению соответствующего органа местного самоуправления для проведения на месте государственной образовательной программы. Согласно п. 6 ст.31 названного Закона вопросы, связанные с созданием и ликвидацией местных (муниципальных) органов управления образованием, определение их структуры и полномочия, назначение и увольнение их руководителей должны осуществляться по согласованию с государственными органами управления образованием, т.е., в данном случае Министерством образовании Республики Дагестан.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Сергокалинский район» утверждено Положение об отделе образования Администрации, которое согласовано с Министерством образования, науки и молодежной политики РД. Статья 5 данного положения предусматривает возможность прекращения деятельности отдела образования в связи с его ликвидацией или реорганизацией по решению районного Собрания в установленном законами РФ порядке и по согласованию с Министерством образования, науки и по делам молодежи РД. Вопрос о ликвидации отдела образования района не согласован с Министерством образования, науки и по делам молодежи РД. В результате издания такого решения явно нарушаются права и интересы заявителя, как начальника отдела образования, а также права других работников, ибо ликвидация отдела образования влечет освобождение от занимаемых должностей.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение представительного органа не соответствует требованиям Законов РФ, Уставу и ст. 5 Положения об отделе образования Администрации МО «Сергокалинский район».

Более того, оспариваемое решение является повторением в том же содержании решения этого же органа за № от 03. 11.2009г., относительно которого, Сергокалинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его незаконности, возложив обязанность на Собрание депутатов района в месячный срок отменить его пункты 4 и 10 в части, касающихся реорганизации в форме ликвидации отдела образования районной администрации и утверждении структуры администрации района в новой редакции. Данное решение суда, вступившее в законную силу, Собранием депутатов района не исполнено и вопрос об исполнении названного судебного решения поставлен в зависимость от вступления в силу оспоренного решения Собрании депутатов, чем последнее допустило нарушение требований ч.3 ст. 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения и, тем самым, проявило не уважение к судебному решению.

Кроме того, основанием для признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов служат обстоятельства, связанные с нарушениями процедуры рассмотрения проекта этого решения на заседании постоянной комиссии Собрания депутатов, установленные Регламентом работы названного представительного органа. В частности, была заменена постоянная комиссия по законности и правопорядку Собрания депутатов района, которая ДД.ММ.ГГГГ дала заключение о целесообразности сохранения в структуре Администрации отдела образования. В то же время, согласно п.9 ст.6 Регламента работы Собрания депутатов состав постоянной комиссии Собрания депутатов избирается на постоянно на срок полномочий представительного органа.

В судебном заседании заявитель и его представитель подержали заявление и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, они дополнили свои доводы тем, что новое руководство в районе, которое сменилось на днях, изменило свое отношение к вопросу о ликвидации отдела образованием и просят учесть это обстоятельство.

Представитель Собрания депутатов MP «Сергокалинский pайон» Алиев М. М., явившись на одно из заседаний суда, представив в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную не председателем Собрания депутатов района, а другим лицом (л.д.22), на предложение суда представить данные о лице, которое подписало доверенность и его полномочиях на подписание этой доверенности, в последующие судебные заседания не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, и какие-либо данные относительно доверенности в суд не представил.

Какие-либо заявления об отложении дела на другой срок, от Алиева М.М. в суд не поступили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, свои полномочия на участие в суде не подтвердил.

Другого представителя в суд Собрание депутатов района в суд не направило.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие представителя Собрания депутатов района.

В материалах дела имеются письменные возражения, представленные в суд представительным органом-Собранием депутатов района, из которых усматривается, что доводы, изложенные в заявлении Магомедова М.А. необоснованы, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ссылка Магомедова на диспозицию ст.37 Закона РФ «Об образовании» на данный момент не актуальна, т.к. всоответствии с новой редакцией данного закона в муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления без создания каких-либо отделов и управлений. Законодатель не дает ссылок на обязательность иметь в структуре исполнительного      органа      местного      самоуправления      обособленное      структурное подразделение, занимающееся именно отдельными полномочиями в сфере образования.

Ссылка Магомедова М.А. на п. 6 ст.31 названного Закона также является необоснованным, так как, данная статья не содержит какой- либо нормы, касающейся создания и ликвидации структурных единиц администрации в области образования.

В соответствии с законодательством о труде, администрация, после получения решения представительного органа, начала процесс исполнения нормативно-правового акта. Принимая во внимание, что ликвидация отдела может привести к сокращению штата начальника отдела образования, письмом Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов был уведомлен о предстоящем сокращении штата - должности начальника отдела образования под роспись. Данным же уведомлением ему была предложена равноценная должность - заместителя руководителя аппарата Администрации и было предложено дать свое мнение в течение 10 дней. Магомедов отказался от предложенной должности, о чем имеется от последнего письменное уведомление. В соответствии со ст.373 Трудового кодекса (ТК) РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, Администрацией было направлено письмо в профсоюзную организации, в котором числился Магомедов М.А. - профком работников образования, хотя полагают, что необходимости отправлять письмо в профком, который не имеет отношение к работодателю, у администрации не было. Но в указанный в уведомлении срок в адрес Администрации не поступило никакого ответа и мотивированного мнения. Членом профкома Администрации, Магомедов М.А. не является.

Согласно ст. 37 Закона РФ «Об образовании» в муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 Устава МО «Сергокалинский район» структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют представительный орган муниципального района - Собрание депутатов, глава муниципального района, администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района, контрольно-счетная комиссия муниципального района. Заявитель Магомедов М.А. ошибочно считает, что, ликвидируя отдел образования, Собрание депутатов нарушила позицию ст.34 Закона РФ №-Ф3 и ст.21 Устава МО «Сергокалинский район». Отдел образования в соответствии с вышеуказанными статьями и в соответствии с п. 1.1 Положения об отделе образования является структурным подразделением Администрации- исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. В соответствии с п.1.4 указанного положения Отдел образования находится в ведении Администрации. Порядок организации работы Администрации, структуру Администрации определяются ст.ст.31, 32 Устава МО «Сергокалинский район». Так в соответствии со ст. 32 Устава структура администрации муниципального района утверждается Собранием депутатов по представлению Главы администрации. Соответственно отсутствует какая-либо необходимость внесения изменений в устав МО, связанные с изменениями в структуре Администрации района.

Положение об отделе образованием утверждено постановлением Администрации. Решение Собрания депутатов, как нормативно-правовой акт представительного органа, имеет большую силу, чем постановление Администрации района. Соответственно, в таком случае, необходимо применять норму, указанную в документе, имеющем высшую силу. Указанная в положении норма о согласовании с Министерством образования РД при реорганизации отдела образования носит информационный характер, так как такую норму не содержит ни один нормативно-правовой акт органов государственной власти РФ и РД, как нет такой нормы и в Уставе района.

Касательно части заявления о проявлении неуважения к суду, выразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщают, что после вступления решения суда в законную силу проведено только одно заседание Собрания депутатов, на котором и принято решение об отмене п. 14 решения Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о структуре администрации был вынесен на обсуждение Собрания депутатов, соблюдая всю процедуру принятия документа, т.е., как указано в Регламенте. И.о. Главы Администрация предложил свою структуру Администрации на рассмотрение Собрания, глава МО -Председатель Собрания адресовал материал в постоянную комиссию для дачи соответствующего заключения по проекту решении. Комиссия собралась и после обсуждения проекта дала свое заключение ДД.ММ.ГГГГ В заключении было указано, что структуру Администрации необходимо принять в целом как есть, рекомендовать председателю Собрания депутатов вынести на обсуждение данный проект и рекомендовать Собранию депутатов рассмотреть проект решения и принять его в представленном Администрацией виде. Данное заключение тоже было обсуждено на сессии и решение было принято с соблюдением всех норм указанных в Регламенте. На сессиях присутствовал и прокурор района Ш.М.Р. Какие- либо нарушения, связанные с процедурой принятия нормативных актов, им не было выявлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство образования и науки РД.

Представитель заинтересованного лица Нажмудинов К.М., начальник организационно-кадрового управления Министерства образования и науки РД, выступающий по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявления Магомедова М.А. о необходимости согласования с Министерством образования и науки РД вопрос о ликвидации отдела образования Администрации района, не признал и пояснил со ссылкой на ст. 37 Закона РФ «Об образовании», что в муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления и каких-либо согласований с Министерством в данном случае не требуются. Такое же право органам местного самоуправления делегирована статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»за №131-Ф3, в соответствии с которым структура, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а так же иные вопросы организации и деятельности указанных органов, определяются уставом муниципального образования.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, огласив письменные материалы дела по ходатайству заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с этим, суд считает обращение в суд Магомедова М.А. правомерным, так как ликвидацией отдела образования Администрации района, затрагивает его интересы, как руководителя этого отдела.

В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На 24 сессии Собрания депутатов МО «Сергокалинский район»-представительного органа района, 18..03.2010 г. было принято решение №2, пунктом 4 которого, было постановлено реорганизовать отдел образования в форме его ликвидации.

Доводы заявителя Магомедова М.А. о несоответствии данного решения нормам действующего законодательства, в частности, Федеральным законам «Об образовании», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нормативно-правовым актам органа местного самоуправления, опровергаются анализом данного решения, законодательства, а также доводами, указанными в письменных возражениях, представленных в суд представительным органом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации общедоступного и бесплатного начального, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, являются вопросами местного значения муниципального района.

В соответствии с п. 1-3 ст.34 названного Федерального закона, структура, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а так же иные вопросы организации и деятельности указанных органов, определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п.7 и 8 этого же закона, изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования.

Из анализа данного закона усматривается, что структура, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов, определяются Уставом муниципального образования, а изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется путем внесения изменений в устав муниципального образования.

Кроме того, согласно ст.37 Закона РФ «Об образовании» в муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления.

То есть, в соответствии с новой редакцией данного закона в муниципальных районах и городских округах управление в сфере образования осуществляется соответствующими органами местного самоуправления без создания каких-либо отделов и управлений. Законодатель не дает ссылок на обязательность иметь в структуре исполнительного      органа      местного      самоуправления      обособленное      структурное подразделение, занимающееся именно отдельными полномочиями в сфере образования.

Устав муниципального образования «Сергокалинский район» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РД.

В соответствии со ст. 21 этого Устава структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют: представительный орган - Собрание депутатов; глава муниципального района; администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района; контрольно-счетная комиссия муниципального района.

Исходя из этого, суд считает доводы заявителя Магомедова М.А. необоснованными в той части, в которой он утверждает, что, ликвидируя отдел образования, Собрание депутатов нарушила положения, изложенные в ст.34 Закона РФ №131-Ф3 и в ст.21 Устава МО «Сергокалинский район».

К такому выводу суд пришел исходя из того, что какие-либо изменения в структуру органов местного самоуправления пунктом 4 решения №2 Собрания депутатов от 18.03.2010 г., не вносились.

Порядок организации работы Администрации, структуру Администрации определяются статьями 31, 32 Устава МО «Сергокалинский район».

Так, в соответствии со ст. 32 данного Устава, структура администрации муниципального района утверждается Собранием депутатов по представлению Главы администрации.

Поэтому, суд соглашается с доводами представительного органа, изложенные в возражениях, о том, что отсутствует какая-либо необходимость внесения изменений в Устав МР, связанных с изменениями в структуре Администрации района.

Положение об отделе образования утверждено постановлением Администрации 08.06.2007 г. за №78.

В соответствии с п. 1.1 этого Положения, отдел образования является структурным подразделением Администрации - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, без прав юридического лица.

В соответствии с п.1.4 указанного Положения отдел образования находится в ведении Администрации района.

В заявлении и в судебном заседании заявитель Магомедов М.А. и его представитель Мустафаев А.Ш. указывают со ссылкой на ст. 21 Устава МО на то, что к компетенции Собрания депутатов района не отнесены внесение изменений в структуру Администрации и о ликвидации ее отделов, утверждая, что Собрание вправе определить лишь порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами, исходя из следующего.

Отдел образования, как было указано выше, являлся лишь структурным подразделением Администрации, без образования юридического лица, а в п.8 ст. 21 Устава указана компетенция Собрания по поводу определения порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, к каковым отдел образования не может быть отнесен, так как является структурным подразделением Администрации.

Факт принятия решения о ликвидации отдела образования администрации муниципального района и проведения процедуры ликвидации данного отдела подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом 24-ой сессии Собрания депутатов МО «Сергокалинский район»; заключением комиссии по законности и правопорядку и т.д.

Вопрос о структуре Администрации был вынесен на обсуждение Собрания депутатов, соблюдая всю процедуру принятия документа, т.е., как указано в Регламенте Собрания депутатов муниципального района, утвержденного решением №22 от 17.08.2007 г. Собрания депутатов.

Как и предусмотрено данным Регламентом, и.о. Главы Администрации предложил проект решения Собрания депутатов «О структуре Администрации МР «Сергокалинский район», в котором предусматривалась реорганизация отдела образования в форме его ликвидации, на рассмотрение Собрания. Председатель Собрания адресовал материал в постоянную комиссию для дачи соответствующего заключения по проекту решения. Комиссия, после обсуждения проекта, дала свое заключение ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принять структуру Администрации в предложенном варианте без изменений, рекомендовать председателю Собрания депутатов вынести на обсуждение данный проект и рекомендовать Собранию депутатов рассмотреть проект решения и принять его в представленном Администрацией виде.

Как усматривается из протокола сессии Собрания, данный проект решения по структуре Администрации был вынесен на обсуждение депутатов и единогласно этот проект был принят.

Каких-либо нарушений Регламента при принятии и обсуждении данного проекта решения, допущено не было.

Кроме того, в обоснование своих доводов о неправомерности п.4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов, заявитель Магомедова М.А. и его представитель сослались на то, что представительный орган произвел замену членов постоянной комиссии по законности и правопорядку для принятия «нужного решения».

Такие доводы также не могут быть признаны обоснованными.

Так, в ст. 6 Регламента предусматривается избрание комиссий Собрания депутатов на срок полномочий Собрания депутатов.

Однако, как в ст. 6 Регламента, так и в самом Регламенте в целом, нет прямого запрета на возможность изменения состава комиссий.

Такой запрет невозможен и в силу того, что в случае выбытия всех или части членов комиссии в период срока полномочий Собрания, эти комиссии фактически функционировать не будут.

При этом, необходимо иметь ввиду, что был изменен не только состав комиссии по законности и правопорядку, но и составы других комиссий, что усматривается из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов, на котором и было принято решение о внесении изменений и дополнений в составы постоянных комиссий Собрания депутатов МР «Сергокалинский район».

Проявление неуважения к суду, на которое ссылается заявитель Магомедов и его представитель, выразившееся, по их мнению, в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может явиться основанием к признанию незаконным, оспариваемого Магомедовым М.А., п.4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов района.

Как указано в возражениях, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу, на первой же сессии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, оно было исполнено.

Какие-либо другие доказательства, что ранее ДД.ММ.ГГГГ состоялись другие сессии Собрания депутатов, заявителем или его представителем в суд не представлены.

Не могут быть признаны судом обоснованными и доводы заявителя Магомедова М.А. о том, что Администрацией района не были соблюдены его трудовые права, а также трудовые права других работников отдела образования.

Какие-либо данные о других работниках отдела образования, чьи права были нарушены реорганизацией отдела образования, заявителем Магомедовым М.А. не были приведены в заявлении, а также не была сделана ссылка на них и в судебном заседании.

В части же, касающейся его самого, в материалах дела имеются данные о том, что Администрацией района, во исполнение процедуры реорганизации в форме ликвидации отдела образования, его руководителю, т.е. Магомедову М.А., предлагался вариант трудоустройства на равнозначную должность, однако, он отказался от этой должности.

Представленные в этой части Администрацией района письменные доказательства, были оглашены в судебном заседании. Заявитель Магомедов М.А. не отрицал факт предложения ему работы Администрацией района и не отрицал, что он отказался от этой работы.

При этом, в материалах дела имеются доказательства направления в выборный профсоюзный орган в соответствии со ст.373 ТК РФ проект приказа о возможном расторжении трудового договора с Магомедовым М.А., а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.д. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 25 Постановления)

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении заявления Магомедова М.А. об оспаривании решения представительного органа, судом было установлено, что: Собрание депутатов имело полномочия на принятие оспариваемого решения; при этом был соблюден порядок принятия решения, каких-либо существенных нарушений допущено при этом не было; содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения заявления Магомедова М.А. и его представителя, суд не находит, поэтому считает необходимым отказать в заявленных требованиях.

При этом, считает, что все доводы, изложенные представительным органом в возражениях, обоснованны и соответствуют требованиям закона.

В суд также поступил отзыв на исковое заявление, подписанный Главой МР «Сергокалинский район» Омаровым М.А., в котором он признает заявление Магомедова М.А. обоснованным.

Однако, Омаров М.А. не представил в суд данные о своих полномочиях на представление интересов Собрания депутатов района. Поэтому, взять за основу его просьбу о признании заявления М.М.М., суд не может.

Кроме того, необходимо участь, что решение о реорганизации отдела образования в форме его ликвидации в структуре Администрации принималось коллегиальным органом, а не единолично Главой района.

На основании Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона РФ «Об образовании», Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», руководствуясь ст.ст. 194-198, 204, 206, 209 и 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Магомедова М.А. об оспаривании неправомерных действий органа местного самоуправления-признании незаконным п.4 решения №2 от 18.03.2010 г. Собрания депутатов Mуниципального района «Сергокалинский район» «О структуре Администрации МР «Сергокалинский район» в части реорганизации в форме ликвидации отдела образования и обязать Собрание устранить допущенное нарушение,-оставить без удовлетворения, отклонив его требования.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Дагестан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 02.11.2010 г.