Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 г. г. Избербаш Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - судьи Нурбагандова Н. М. При секретаре Альгалбицовой А. А. С участием адвоката В.А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению А.П.М., А.М.М., Б.И.Д., И.М.Д., Б.А.Д. к ответчику И.М.Д.; третьими лицам: нотариусу <адрес> А.А.Ш.; Регистрационной палате <адрес> С.Д.А.; И.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, о разделенаследственного имущества - жилой дом общей площадью 228,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> между ними - истцами и ответчиком И.М.Д. Дж. в соответствующих долях. УСТАНОВИЛ: А.П.М., А.М.М., Б.И.Д., И.М.Д., Б.А.Д. к ответчику И.М.Д.; третьими лицам: нотариусу <адрес> А.А.Ш.; Регистрационной палате <адрес> С.Д.А.; И.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, о разделенаследственного имущества - жилой дом общей площадью 228,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> между ними - истцами и ответчиком И.М.Д. Дж. в соответствующих долях. Решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению А.П.М., А.М.М., Б.И.Д., И.М.Д., Б.А.Д. к И.М.Д., третьему лицу нотариусу А.А.Ш., Избербашскому отделу ГУ ФРС РФ по РД о восстановлении срока для принятия наследства и признания недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, отменено в кассационном порядке и направлено на новое рассмотрение в тот же суд, от ДД.ММ.ГГГГ Решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 228.3 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> А.А.Ш., выданного И.М.Д. Дж.; свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом. выданного И.М.Д. Дж., регистратором С.Д.А.; свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.М.Д. Дж. на земельный участок площадью 556 кв.м. по <адрес> в <адрес>, регистратором С.Д.А.; Договора дарения земельного участка площадью 556 кв.м. и 2 этажного жилого дома общей площадью 228, 3 кв.м. по <адрес>. 55 в <адрес>, заключенного между И.М.Д. Дж. и И.П.П., зарегистрированного в реестре № нотариусом <адрес> А.А.Ш.; восстановлении срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери- И.П.М. в отношении жилого дома площадью 228,3 кв.м. и земельного участка площадью 556 кв.м.. расположенных в <адрес>.; разделе наследственное имущество - жилой дом общей площадью 228.3 кв.м., расположенный по <адрес>. 55 в <адрес> между ними - истцами и ответчиком И.М.Д. Дж. в соответствующих долях. А.П.М., А.М.М., Б.И.Д. Дж.. И.М.Д. Дж., Б.А.Д. Дж. к ответчикам: И.А.А.. ФИО31 Дж. М.. нотариусу <адрес> ФИО30 A. Ш. третьему лицу - нотариусу <адрес> Г.Г.О. о признании недействительными: завещания от ДД.ММ.ГГГГ И.М.Д. Дж., выданного И.А.А. на земельный участок и жилой дом. находящиеся по адресу: <адрес>. 55. зарегистрированного нотариусом <адрес> Г.Г.О. в реестре за №: Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО30 A. III. И.А.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. 55, зарегистрированного в реестре за №, отменено в кассационном порядке и направлено на новое рассмотрение в тот же суд, от ДД.ММ.ГГГГ В частипризнания недействительнымиСвидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 228.3 кв.м., расположенный по адресу: РД. <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> А.А.Ш., выданного И.М.Д. Дж.; Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом. выданного И.М.Д. Дж., регистратором С.Д.А.; Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.М.Д. Дж. на земельный участок площадью 556 кв.м. по <адрес> в <адрес>, регистратором С.Д.А.; Договора дарения земельного участка площадью 556 кв.м. и 2 этажного жилого дома общей площадью 228, 3 кв.м. по <адрес>. 55 в <адрес>, заключенного между И.М.Д. Дж. и И.П.П., зарегистрированного в реестре № нотариусом <адрес> А.А.Ш. Восстановлении срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - И.П.М. в отношении жилого дома площадью 228,3 кв.м. и земельного участка площадью 556 кв.м.. расположенных в <адрес> прекращено. Истцы А.П.М., А.М.М., Б.И.Д., И.М.Д., Б.А.Д. обратились в суд с уточнением свои исковых требований, из которых следует, что при составлении искового заявления они обращались за профессиональной юридической помощью и воспользовались услугами адвоката, однако, в настоящее время считают, что адвокат, ранее представлявший их интересы в данном деле не точно изложил основания заявленных ими требований. Из искового заявления можно сделать вывод, что они обратились в суд, только лишь с целью защиты интересов двух детей ответчика - ФИО31 Ислама и ФИО31 Джамалутдина, а также предположить, что они не возражают против передачи в собственность всего наследственного имущества одному из наследников -ответчику И.М.Д. Неясность изложения оснований иска уже привела к тому, что суд ранее отказывал им в удовлетворении ими заявленных требований, основываясь лишь на факте возврата в собственность И.М.Д. наследственного имущества, являющегося предметом настоящего спора. На самом деле, у них нет полномочий на представление интересов детей ответчика - ФИО31 Ислама, и И.Д.И. и в суд они обращались исключительно с целью защиты своих наследственных прав и интересов. В связи с изложенным, в настоящий момент считают необходимым представить суду следующие уточнения оснований исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать И.П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома находящегося по адресу г.<адрес>, расположенного на земельном участке площадью 560 кв. м., вещей, одежды наследницы и иного имущества - предметов домашней обстановки и обихода. Завещания наследница не оставила и поэтому они и ответчик И.М.Д. (после смерти ответчика И.М.Д. привлечена к участию в деле в порядке правопреемства) приобрели статус наследников по закону. После смерти матери, они - все сёстры, взяли себе часть наследственного имущества - ювелирные изделия, одежду, платки и отрезы из материи для пошива одежды. В частности А.П.М. взяла себе ювелирные изделия - кольцо и серьги, А.М.М. женский платок, Б.И.Д. платье и платок, И.М.Д. платок и отрезы материала для пошива одежды и Б.А.Д. также платок и отрез материала для пошива одежды. В связи с тем, что они все вышли замуж и проживали со своими семьями не в наследственном доме, а их брат И.М.Д. проживал в доме матери, между ними была достигнута договорённость, о том, что в доме, как и раньше будет проживать И. М.Д., но при этом родительский дом останется в общей долевой собственности всех сестер и братьев. И каждый наследник в силу тех или иных семейных обстоятельств будет и должен иметь возможность пользоваться родительским домом. В связи с тем, что они приняли часть наследственного имущества и их права никем не оспаривались, они не стали обращаться к нотариусу за юридическим оформлением факта принятия наследства, что и послужило причиной пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу. Однако, И. М.Д. нарушил достигнутую между всеми наследниками договоренность и в тайне от других наследников незаконно оформил все наследственное имущество на своё имя, лишив тем самым их своей доли наследства. Именно данное обстоятельство и послужило основанием для их обращения в суд. Истцы считают, что возникшие отношения регулируются и должны разрешаться на основе ст.ст. 527-561 Гражданского кодекса РСФСР и части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 527 «Основания наследования» действующего на момент открытия наследства ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст.532 указанного кодекса при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Согласно ст.547 срок для принятия наследства, установленный статьей 546 указанного кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласно ст.5 федерального закона №147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части три Гражданского кодекса РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии с указанной нормой права, восстановление срока, на принятие наследства для И.М.Д. должно было производится по правилам установленным ст.1155 ч. 3 ГК РФ, которая гласит: «по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником, по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства». И. М.Д. не обратился в суд за восстановлением срока на принятие наследства, а сообщил нотариусу А.А.Ш. ложные сведения о том, что других наследников кроме него нет. Данное обстоятельство является прямым основанием для признания, выданного И.М.Д. свидетельства о праве на наследстве незаконным и недействительным. Оформление И.М.Д. наследства спустя 5-лет после его открытия, без обращения в суд и без определения доли каждого из наследников, с сообщением нотариусу ложных сведений о том, что иных наследников кроме него нет, с целью сокрытия своих противозаконных действий от других наследников и является обстоятельствами на которых основаны наши исковые требования. Они считают, что при отсутствии завещания они все наследники их матери - И.П.М. имеют право наследовать после её смерти в равных долях. Они не отказывались от наследства и поэтому не должны быть лишены причитающейся им доли наследства по каким- либо формальным основаниям. Скрытый от них характер противоправных, действий И.М.Д., сокрытие от нотариуса наличие других наследников прямо указывает на то, что они никогда не отказывались от своей доли в наследственном имуществе и И. М.Д. знал, что если он обратиться в суд, то они будут требовать определения их долей в наследственном имуществе. Обман И.М.Д. не может служить законным основанием для приобретения им права собственности на всё наследственное имущество и основанием для лишения их своей доли в открывшемся наследстве. Таким образом, их притязания основаны на законе и обращение в суд вызвано необходимостью восстановления их нарушенных прав. В судебном заседании истицы, поддержали исковые требования, просили удовлетворить и одновременно пояснили. А.П.М. выступившая в судебном заседании от своего имени и от имени А.М.М. согласно доверенности, пояснила суду следующее: Исковые требования под держивает в полном объеме. Также хочет отметить, что при жизни их мать говорила, что родительский дом, в котором они воспитывались, принадлежит всем детям и завещает его на всех детей. После смерти матери, они с сестрами разделили её вещи, она взяла себе золо тые украшения, а дом они делить не стали. У них с братом была устная договоренность о том, что пока у них нет надобности в этом доме, он будет жить там со своей семьей, но в последствии они разделят его на всех детей. Спустя некоторое время они узнали, что их брат И. М.Д., воспользовавшись, тем, что никто из них, из-за неосведомленности своевременно не изъявили желание принять наследство, не поставив никого в известность, в тайне от них, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании этого, он, позже, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со ответственно, получил свидетельство о праве собственности на дом и на земельный уча сток, расположенные по адресу: <адрес>. После этого, также в тайне от них, ДД.ММ.ГГГГ И. М.Дж. по договору дарения, заключенному со своей женой И.А.А., передал ей указанные жилой дом и земельный участок. Дого вор дарения земельного участка с жилым домом был составлен и оформлен нотариусом <адрес> А.А.Ш. и зарегистрирован в реестре под номером №. На осно вании этого договора И.А.А. получила свидетельства о праве собственности на жи лой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Об этих обстоятельствах они узнали от посторонних людей, в начале ноября 2007 года, когда поехали в селение на похороны. В связи с этим они обратились в Избербашский городской суд с исковым заявлением о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и правоустанавливающих документов на них недействительными. Узнав об этом И.А.А. решила вернуть дом И.М.Д., составив на его имя ДД.ММ.ГГГГ, новый договор дарения недвижимого имущества в виде указанных выше, зе мельного участка и дома. Позже, И. М.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вновь получил свидетельства о праве собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> накского, 55. После этого их брат И. М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, составил завещание, по которому дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ского, 55, переходят его жене И.А.А., указав ее единственной наследницей по за вещанию. Они считают, что И. М.Д. не имел право составлять завещание на имя своей жены И.А.А., так как этот дом ему не принадлежал. Земельный участок, на кото ром был построен дом, получили их родители: И.Д.И. и И.П.М., еще в 1949 году. В 1959 г. они закончили строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Они не давали согласия на то, чтобы их брат И. М.Д. один принял наследство и самостоятельно распоряжался родительским домом. Введя в заблуждение нотариуса он оформил родительский дом и земельный участок на себя, дав нотариусу ложные сведения о том, что кроме него других наследников не имеется. Б.И.Д. пояснила суду следующее:Онаполностью подтверждает все ска занное её сестрой А.П.М.Также пояснила, что дом при пожа ре практически не был поврежден, сгорела только входная дверь. Мать умерла через 3 дня после пожара.Она ухаживала за ней в больнице и была рядом в момент её кончины. И.А.А. не смотрела за нашей матерью, последние 8 месяцев мать жила то у старшей сестры - А.П.М., то у младшей - И.А.Д. Б.А.Д. пояснила суду следующее:Она полностью подтверждает все сказанное её сестрой А.П.М. Они считают, что их брат И. М.Д. не имел право составлять завещание на имя своей жены И.А.А., так как этот дом ему не принадлежал. Земельный участок, на котором был построен дом, получили их роди тели: И.Д.И. и И.П.М., еще в 1949 году. В 1959 г. они закончили строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес>. Они не давали согласия на то, чтобы их брат И. М.Д. один принял наследство и самостоятельно распоряжался родительским домом. Введя в заблуждение нотариуса он оформил родительский дом и земельный участок на себя, дав нотариусу ложные сведения о том, что кроме него других наследников не имеется. Адвокат В.А.С. представляющий интересы истиц Б.И.Д., Б.А.Д., А.П.М. выступившая в судебном заседании от своего имени и от имени А.М.М. согласно доверенности и по доверенности И.И.Д. пояснил суду следующее: Считает, что земельный участок, на котором был построен дом, получили И.Д.И. и И.П.М., еще в 1949 году. Их отец И. Д.И. умер в 1982 г., а мать умерла в 2001 году, никто из них не оставил завещания. У них была устная договоренность, что после их смерти дом нужно разделить на всех де тей. Его доверители не давали согласия на то, чтобы их брат И. М.Д. один принял наследство и самостоятельно распоряжался родительским домом. Введя в заблуждение нотариуса, он оформил спорный дом и земельный участок на себя, сообщив нотариусу, ложные сведения о том, что кроме него других наследников не имеется. В связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования его доверителей. Ответчик И.А.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, и пояснила, что В 1973 году в 17 лет она вышла замуж за И.М.Д.Дж. Брак не был официально оформлен. Брак был зарегистрирован в 1975 г., когда родилась первая дочка И.М.М.. В 1976 году у них родилась вторая дочь И.М.М.1. Когда её привезли в дом мужа после свадьбы, это был двухэтажный дом без внутренних работ, там были гото вы только 2 комнаты, не было ни окон, ни дверей, полы были недоделаны. Дом был недо строенный, поэтому они с мужем жили в этих двух комнатах, а его родители, сестра ФИО18, брат М. жили во времянке, состоящей из двух комнат. Её муж И. М.Д. жил в этом доме до самой смерти. В 1971 г. этот дом был конфискован за то, что его подняли сверх нормы. Она прожила там 5 лет, у нас родились две дочки. Затем из-за разговоров сес тер её мужа она разошлась с мужем и ушла с двумя маленькими детьми. После чего он женился на другой женщине, которая родила ему троих детей. Так полу чилось, что через 13 лет мы снова сошлись с И.М.Д.. При совместном браке со своей второй женой этот дом практически полностью сгорел и её муж вместе со своим отцом восстановили его полностью. В 1991 г. дом вернули официально. В 2001 году в доме опять был пожар, при этом пожаре сгорела и мать её мужа. Год с лишним после смерти матери в этом доме они не проводили никакие работы. Если бы у неё были коры стные цели, они бы его давно продали. Через полтора года они стали восстанавливать этот дом. Двое детей от второй жены И.М.Д. жили с ними. Они с мужем восстановили этот дом и вселились. Внезапно муж тяжело заболел и решил женить своего сына. Они сделали на втором этаже капитальный ремонт и женили его. 5 лет его сын прожил с ними, а потом решил поехать на заработки. Перед отъездом сына, И.М.Д. сказал ему, что неизвестно, что может случиться с ним и, что он доверяет ей, поэтому хорошо было бы, если он подарит этот дом ей. Через некоторое время её муж составил договор дарения на её имя. После этого и начались эти ссоры и разговоры с его сестрами. Она ходила к А.П.М., чтобы выяснить, почему они так стали вести себя, переста ли ходить к брату. Она сказала, что из-за того, что она оформила дом на себя. Поэтому она по шла к нотариусу А.А.Ш. и переписала этот дом обратно на мужа, то есть со ставила новый договор дарения на имя мужа И.М.Д.Дж, поскольку его сестры заму чили её и больного мужа судебными тяжбами, думала они успокоятся. После этого, они также не ходили к больному брату и не общались с ними. Через 3 месяца она по лучила повестку в суд. Несмотря на свое состояние И. М.Д. сам пошел в суд, чтобы увидеть своих сестер, так как не мог до конца поверить, что они могли так поступить. В настоящее время на 2-м этаже обставлены комнаты сына И.М.Д., а она живет на 1-м этаже. Она с 1991 г. оплачивает все коммунальные услуги, осуществляет необходимые ремонтные работы, а сестры И.М.Д. никакого участия в содержании дома не при нимали. Третьи лица - нотариус <адрес> А.А.Ш. и Избербашский отделу ГУ ФРС РФ по РД будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по причинам признанным судом неуважительным. В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ:«Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.П.М., А.М.М., Б.И.Д., И.М.Д., Б.А.Д. к ответчику И.М.Д.; третьими лицам: нотариусу <адрес> А.А.Ш.; Регистрационной палате <адрес> С.Д.А.; И.А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, о разделенаследственного имущества - жилой дом общей площадью 228,3 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> между ними - истцами и ответчиком И.М.Д. Дж. в соответствующих долях, по следующим основаниям. Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> А.А.Ш. отказано Б.И.Д. Дж., И.М.Д. Дж., Б.А.Д. Дж., А.М.М. и А.П.М. в совершении нотариального действия, т. е. в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ И.П.М., в связи с пропуском срока для принятия наследства. Судом объективно установлено, что согласно акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Д.И. и Муртузалиева ФИО19 заключили брак. Согласно решения исполкома Избербашского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ по жилищным вопросам: Постановлено: «Возвратить домостроение по <адрес> И.П.М. Снять домостроение по <адрес> с баланса ПОЖКХ. Отделу архитектуры горисполкома выдать проект И.П.М.». Согласно справки: по данным бюро технической инвентаризации И.П.М. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельства о смерти, И.П.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, при жизни принадлежало И.П.М. и после ее смерти открылось наследство в виде указанного дома. При жизни И.П.М. и после ее смерти, как установлено в судебном заседании, в спорном доме проживал И. М. Дж. вместе со своей семьей, а истицы в указанном доме не проживали продолжительное время, поскольку имеют свою семью и свое жилье. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом А.А.Ш., наследником на наследственное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 560 кв.м., принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ И.П.М. является ее сын И. М. Дж. В соответствии со ст. 1141 п. 1 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-115 и 1148 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 1142 п. 1 ГК РФ: «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Следовательно, И. М.Дж., являясь родным сыном И.П.М. и наследником первой очереди, принял наследство по закону после смерти своей матери.. В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ: «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества». Таким образом, проживая в спорном доме как при жизни матери, так и после ее смерти, И. М. Дж. фактически принял наследственное имущество. Следовательно, И. М. Дж. обоснованно и законно получил Свидетельство о праве на наследство по закону. Постановлениями об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Д. Дж., И.М.Д. Дж., Б.А.Д. Дж., А.М.М. и А.П.М. отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с пропуском срока для принятия наследства по закону. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, собственником жилого дома, состоящего из основного пиленного каменного строения литер «А», «Б», общей площадью 228,3 кв.м., в том числе жилой площадью 96,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, является И. М. Дж. В соответствии со ст. 218 п. 2, абзаца 2 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Следовательно, к дню смерти И. М. Дж. являлся собственником домостроения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением и. о. главы местной администрации Муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ передан бесплатно в частную собственность И.М.Д. Дж. земельный участок площадью 556 кв.м., расположенный по <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) и свидетельству о государственной регистрации права 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 31.07. 2007 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним 31.07. 2007 года сделана запись регистрации №, собственником земельного участка, общей площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, является И. М. Дж. Договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом А.А.Ш., И. М. Дж. подарил И.А.А., принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 556 кв.м. с кадастровым номером №:49:00 00 31:0082 и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом А.А.Ш., И.А.А. подарила И.М.Д. Дж. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 556 кв.м. с кадастровым номером №:49:00 00 31:0082 и размещенный на нем жилой дом. В судебном заседании ответчица И.А.А. пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> вместе с земельным участком, она подарила своему мужу И.М.Д. Дж. под давлением его сестер, которые судебными тяжбами замучили её и её больного мужа. Согласно Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ И.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно домовой книги, в спорном доме истицы А.П.М., А.М.М., Б.И.Д. Дж., И.М.Д. Дж. и Б.А.Д. Дж. не зарегистрированы. В соответствии со ст. 3 п. 1 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии со ст. 55 п. 1 ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которыхсуд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела». В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ:Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом». В судебном заседании адвокат В.А.С. представляющий интересы истиц Б.И.Д., Б.А.Д. по доверенности, А.П.М. выступившая в судебном заседании от своего имени и от имени А.М.М. согласно доверенности и по доверенности И.И.Д. не смогли представить суду какие-либо доказательства о том, что они не знали об открытии наследства В соответствии со ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Истицы и представитель истиц В.А.С. не смогли представить суду бесспорные доказательства, что представленные ими вещи и фотографии вещей, принадлежали именно наследодателю и, что они вступили во владение или управление наследственным имуществом, т. е. выполнили требования ст. 1153 ГК РФ. В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ: «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». В указанный срок, А.П.М., А.М.М., Б.И.Д. Дж.. И.М.Д. Дж., Б.А.Д. Дж., не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шести месячный срок, т. е. пропустили установленный законом срок для принятия наследства, установленный ст. 1155 ГК РФ по неуважительным причинам. В соответствии со ст. ст. 1155 и 205 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По смыслу этих норм материального права уважительными признаются причины тогда, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо знал об этом, но в силу объективных причин, препятствующих ему обратиться за принятием наследства, пропустил этот срок. При этом такое обращение должно иметь место в течение шести месяцев со времени, когда такие препятствия отпали. В судебном заседании установлено, что истицы знали об открытии наследства, так как им было известно о смерти их матери, и открытии наследства. Изложенное выше свидетельствует о том, что А.П.М., А.М.М., Б.И.Д. Дж.. И.М.Д. Дж., Б.А.Д. Дж., пропустили установленный законом срок для принятия наследства по неуважительным причинам. Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска А.П.М., А.М.М., Б.И.Д. Дж., И.М.Д. Дж., Б.А.Д. Дж., Таким образом, на основании выше изложенного, суд обоснованно приходит к выводу о том, что в удовлетворении исков А.П.М., А.М.М., Б.И.Д. Дж., И.М.Д. Дж. и Б.А.Д. Дж. необходимо отказать, поскольку их требования являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований А.П.М., А.М.М., Б.И.Д., И.М.Д. и Б.А.Д. к И.М.Д. (после смерти ответчика И.М.Д. привлечена к участию в деле в порядке правопреемства) И.А.А., к третьим лицам - нотариусу <адрес> А.А.Ш., Избербашскому отделу ГУ ФРС РФ по РД о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными : Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 228,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> А.А.Ш., выданного И.М.Д. Дж., зарегистрированного в реестре за №; Договора дарения земельного участка площадью 556 кв.м. и 2 этажного жилого дома общей площадью 228, 3 кв.м. по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между И.М.Д. Дж. и И.П.П., зарегистрированного в реестре № нотариусом <адрес> А.А.Ш. Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного И.М.Д. Дж., регистратором С.Д.А. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.М.Д. Дж. на земельный участок площадью 556 кв.м. по <адрес> в <адрес>, регистратором С.Д.А., о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданного И. А.А, регистратором С.Д.А. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.А.А. на земельный участок площадью 556 кв.м. по <адрес> в <адрес>, регистратором С.Д.А., о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; О разделе наследственного имущества - жилого дома общей площадью 228,3 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> между ними - истцами и ответчицей И.А.А. в соответствующих долях, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения, через Избербашский городской суд. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Нурбагандов Н. М.