РЕШЕНИЕ

г. Избербаш 26 ноября 2009 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М.

при секретаре Азизовой Д.Д.

рассмотрев жалобу Гаджиева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш Республики Дагестан от 27.10.2009 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление №0073 об административном правонарушении от 10.07.2009 г., вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Роспотребнадзор» по РД в г. Избербаш Лукмановым М.З. о наложении административного наказания,

установил:

Согласно постановлению №0073 от 10.07.2009 г. по делу об административном правонарушении начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш Лукманов М.З. привлек к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаджиева А.М. за то, что он 10.06.2009 г. в стоматологической поликлинике Центральной городской больницы: не разработал инструкцию по технике безопасности: не провел исследование персонала на стафилококк, ВИЧ, маркеры гепатитов; не проводит инструктаж по ВБИ; при стерилизации не используются химические индикаторы; не все работники прошли медосмотр; отсутствует местный отсос на рабочем месте зубного техника; не обеспечено левостороннее освещение рабочего места зубного техника, - что в общем являются нарушением ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предусматривает административную ответственность по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с тем, что штраф не был оплачен, 02.10.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева А.М. и направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 27.10.2009 г. Гаджиев А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не соглашаясь с данными постановлениями, Гаджиев А.М. обжаловал их в суд.

Свое несогласие с данными постановлениями Гаджиев мотивировал тем, что он не допускал нарушений, указанных в постановлении, фактически проверка в стоматологической поликлинике не проводилась, никто его с результатами проверки не ознакомил, копию протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности не вручал. Стоматологическая поликлиника не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Центральной городской больницы. Поэтому его необоснованно привлекли к ответственности.

В судебном заседании Гаджиев А.М. пояснил, что с проверкой в Стоматологическую поликлинику приходил Гаджиев Г.Г., который не предъявил ему документ, на основании которого он был уполномочен проводить проверку, вел себя нагло, по хамски, стал предъявлять необоснованные претензии, поэтому они поссорились и тот ушел. Никаких актов проверок Гаджиев не составлял, ему не предъявлял. Действительно, какое-то извещение приходило о том, что ему необходимо явиться в Избербашский отдел Роспотребнадзора, но он не пошел туда. Когда это было, не помнит. На извещениях и уведомлениях, приложенных к материалам дела, нет ни одной его подписи. Кто за него их подписывал, он не знает. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал, о наложении на него административного наказания в виде штрафа, он не знал, копию этого постановления он получил на днях у судебных приставов-исполнителей. Поэтому просит восстановить срок для обжалования постановления от 10.07.2009 г. Действительно, мировой судья приглашал его для рассмотрения другого протокола, составленного без него, о привлечении его к административной ответственности за неуплату своевременно штрафа. Он просил разобраться его в законности наложения на него штрафа, но мировой судья не отреагировал на его просьбы и наложил штраф в сумме 2000 руб., с чем также не согласен.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзор по РД в г. Избербаш главный спеицалист-эксперт Шахнавазова Р.А., выступающая по доверенности, жалобу не признала, просила оставить без удовлетворения, полагая, что административное наказание наложено с соблюдением норм КОАП РФ. Гаджиев А.М. действительно совершил административное правонарушение и он обоснованно подвергнут наказанию. Имеется соответствующий материал, подтверждающий виновность Гаджиева А.М., который она просит приобщить к материалам дела. Гаджиев был извещен о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем имеются извещения, копия протокола ему направлялась почтовой связью. О дне рассмотрения протокола он также извещался, но не явился, поэтому материал рассмотрен в его отсутствие, копия постановления направлена Гаджиеву заказным письмом с обратным уведомлением. Так как Гаджиев своевременно не уплатил штраф, на него был составлен еще один протокол и направлен для рассмотрения мировому судье. Считает, что мировой судья обоснованно принял решение о наложении штрафа на Гаджиева.

Выслушав объяснения Гаджиева А.М., представителя ТО Управления Роспотребнадзор по РД в г. Избербаш Шахнавазовой Р.И., допросив Гаджиева Г.Г., Муслимова М.И., проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ввиду этого положения, обращение заявителя Гаджиева А.М. с жалобой на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в г. Избербаш и на постановление мирового судьи в Избербашский городской суд правомерно.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им же должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Установлено, что все эти требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гаджиева нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Гаджиев А.М. является главным врачом Стоматологической поликлиники (СП) Избербашской центральной городской больницы (ИЦГБ).

Из справки главного врача ИЦГБ усматривается, что СП является структурным подразделением ИЦГБ.

Это же обстоятельство подтвердил и допрошенный в суде в качестве свидетеля Муслимов М.И., главный врач ИЦГБ. Он же подтвердил, что Гаджиев Г.Г. не поставил его, Муслимова, в известность о том, что он собирается проводить проверку в Стоматологической поликлинике, не обсудил с ним результаты проверки этой поликлиники.

Допрошенный в качестве свидетеля Гаджиев Г.Г. показал, что он действительно проводил проверку в Стоматологической поликлинике два дня, выявил недостатки и нарушения, которые в последующем зафиксировал в Акте по результатам мероприятий по надзору. Так как Гаджиев А.М. отказался участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие, копия его направлена Гаджиеву почтовой связью. При рассмотрении материала, Гаджиев также не явился, поэтому постановление об административном правонарушении также было составлено в его отсутствие и копия направлена ему. Считает, что и протокол и постановление составлены в отношении Гаджиева А.М. обоснованно. Считает, что Гаджиев является должностным лицом, который должен нести ответственность за допущенные нарушения. Действительно, между ним и Гаджиевым А.М. получилось недоразумение, поэтому он не стал больше обращаться к нему, а о результатах проверки сообщил главному врачу больницы.

Однако, суд не может согласиться с Гаджиевым Г.Г. по следующим основаниям.

Так, из Акта по результатам мероприятий по надзору, составленного 26.06.2009 г. заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш Гаджиевым Г.Г., усматривается, что главным врачом Центральной городской больницы г. Избербаш Муслимовым М.И. допущены нарушения, в том числе, и в Стоматологической поликлинике: не разработал инструкцию по технике безопасности: не провел исследование персонала на стафилококк, ВИЧ, маркеры гепатитов; не проводит инструктаж по ВБИ; при стерилизации не используются химические индикаторы; не все работники прошли медосмотр; отсутствует местный отсос на рабочем месте зубного техника; не обеспечено левостороннее освещение рабочего места зубного техника.

Эти же нарушения в последующем вменены в вину Гаджиеву А.М.

С этим Актом Гаджиев А.М. не ознакомлен, какие-либо объяснения у него не отобраны.

Из протокола от административном правонарушении от 26.06.2009 г., составленного Гаджиевым Г.Г., усматривается, что он выявил эти нарушения в стоматологической поликлинике 10.06.2009 г.

В то же время, эти нарушения отдельным актом не указаны, а указаны в акте от 26.06.2009 г.

Однако, в самом Акте также не оговаривается, что эти нарушения выявлены какой-то датой.

Тем не менее, Гаджиев Г.Г. направил 11.05.2009 г. письмо-уведомление Гаджиеву А.М. о том, что ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении на 9 час. 26 июня 2009 г. (дата исправлена).

Письмо дошло до Гаджиева А.М. только лишь 26.06.2009 г. (сам Гаджиев отрицает его получение лично).

Если проследить хронологию, то усматривается, что проверку Гаджиев провел в стоматологической поликлинике до 11.05.2009 г. и проводил всего два дня, как он утверждал в суде, и тогда же выявил эти нарушения, а в протоколе об административном правонарушении указал, что обнаружил нарушения 10.06.2009 г., что противоречит его же документам.

Из этого, суд делает вывод, что дата обнаружения нарушений, указанная Гаджиевым Г.Г. в протоколе об административном правонарушении, вымышленная. Установить, когда Гаджиев Г.Г. выявил нарушения, если они имели место, не возможно или надо исходить из даты 26.06.2009 г. и считать, что они выявлены в этот день.

Кроме того, Гаджиев был лишен возможности присутствовать при составлении протокола в 9 час. 26.06.2009 г. так как извещение поступило только лишь в этот день (копия извещения в деле).

В протоколе и в постановлении об административном правонарушении соответственно от 26.06. и 10.07.2009 г. не указано, каким документом возложены на Гаджиева А.М. должностные обязанности и какие из них он не выполнил, т.е. не выяснено, входило ли выполнение выявленных нарушений в обязанность Гаджиева А.М.

Выяснение должностных обязанностей Гаджиева А.М. имело существенное значение, так как эти же нарушения вменены в вину главному врачу ИЦГБ Муслимову М.И., что усматривается из Акта проверки.

Нет в материалах дела достоверных данных и о том, что копия постановления об административном правонарушении была вручена Гаджиеву А.М. своевременно.

Получение данного документа Гаджиев отрицает. При этом, он утверждает, что в уведомлении о вручении ему 18.07.2009 г. какого-то документа, подпись учинена не им.

При сравнении его подписи в жалобе и на уведомлении они визуально различаются.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы Гаджиева о том, что он пропустил срок для обжалования постановления от 10.07.2009 г. по уважительной причине и считает возможным восстановить его.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения жалобы Гаджиева А.М. и признания постановления об административном правонарушении от 10.07.2009 г. в отношении его незаконным и подлежащим отмене, отклоняя доводы представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш.

Соответственно, дальнейшее постановление от 27.10.2009 г. мирового судьи не может быть признанно законным, так как оно принято на основании незаконного постановления от 10.07.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление об административном правонарушении от 10.07.2009 г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Дагестан в г. Избербаш Лукмановым М.З. в отношении Гаджиева А.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановление мирового судьи судебного участка №26 по г. Избербаш от 27.10.2009 г., вынесенное в отношении Гаджиева А.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по обоим делам прекратить, удовлетворив жалобу Гаджиева А.М.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в десятидневный срок в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья