РЕШЕНИЕ

г. Избербаш 22 октября 2009 г.

Федеральный судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М.

при секретаре Магомедовой Д.М.

с участием адвоката Сейфутдинова Н.С.

рассмотрев жалобу Меджидова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш Республики Дагестан от 04.09.2009 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 04.09.2009 г. Меджидов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд, Меджидов З.М. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.

В судебном заседании Меджидов З.М. поддержал свою жалобу, просил удовлетворить ее, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, мотивируя тем, что никакого административного правонарушения он не совершал, задержан был 12.08.2009 г. сотрудниками ДПС ГИБДД Нефтекумского района Ставропольского края при управлении автотранспортным средством незаконно. Также незаконно был составлен на него протокол об административном правонарушении за, якобы, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, так как спиртное в ту ночь не употреблял. Несмотря на эти его объяснения, мировой судья вынес незаконное постановление о совершении им административного правонарушения и подверг наказанию в виде лишения прав на управление транспортными средствами, с чем он не согласен. В материалах административного дела нет ни одной его подписи, они все подделаны. Письменное его объяснение написано кем-то от его имени и им не подписывалось.

Адвокат Сейфутдинов Н.С. просил также удовлетворить жалобу Меджидова З.М., отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как все доказательства по делу собраны с нарушением закона, в частности, протокол об административном правонарушении составлен без свидетелей; результаты освидетельствования, которым установлено опьянение Меджидова, не верные, так как ему сразу же выдали автомашину и он уехал на ней, а если бы он был в нетрезвом состоянии, то машину ему не выдали бы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Меджидова З.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Меджидов З.М. 12.08.2009г. в 23 час. 08 мин. в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края управлял автомашиной ГАЗ-33021 за государственным номерным знаком Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Меджидова л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Меджидова л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, т.е. Меджидова л.д.4), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от 13.08.2009 г. л.д.6),- оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Меджидова на состояние опьянения было проведено с применением технического средства ALERT 14X.EC за заводским номером 018171.

Каких-либо претензий к данному прибору Меджидовым перед освидетельствованием высказаны не были. С результатами освидетельствования он согласился, о чем им лично учинена запись «согласен» и проставлена подпись на этом акте.

Согласился он также с протоколом об административном правонарушении, подписав его без всяких замечаний.

Из письменного объяснения Меджидова З.М., приложенного к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что он действительно в ту ночь употребил одну бутылку пива.

Однако, суд не может согласиться с его утверждением, что он употребил только одну бутылку пива, так как из акта освидетельствования и записи теста выдоха усматривается наличие у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом Меджидовым воздухе, равным 0,42 мг/л.

Тем самим, установлено алкогольное опьянение у Меджидова З.М., превышающее допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в крови.

В связи с тем, что в судебном заседании Меджидов стал отрицать подписи на документах (в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, написание им собственноручно объяснения, в котором признавался, что употребил пиво), судом была назначена криминалистическая экспертиза подписей и почерка.

Из заключения экспертизы усматривается, что все указанные документы подписаны Меджидовым З.М., а письменное объяснение написано им собственноручно, тем самим, опровергая его доводы о том, что он не подписывал ни один документ, составленный работниками ДПС, и собственноручно не составлял объяснения.

Таким образом, оценив все доводы жалобы, суд считает, что основания для освидетельствования водителя Меджидова З.М., управлявшего 12.08.2009 г. автомашиной, были; освидетельствование проведено в соответствии с требованиями по проведению освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Поэтому, доводы адвоката Сейфутдинова Н.С. о недопустимости этих доказательств, не могут быть взяты во внимание.

Совершенное Меджидовым административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Меджидова З.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Меджидову З.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №26 по г. Избербаш от 04.09.2009 г., вынесенное в отношении Меджидова З.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алиева М.А.. - без удовлетворения.

Решение окончательное и в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КОАП РФ не может быть обжаловано в Верховном суде РД.

Федеральный судья