РЕШЕНИЕ

г. Избербаш 24 июля 2009 года

Судья Избербашского городского суда Муртазалиев М.М.

при секретаре Магомедовой Д.М.

рассмотрев жалобу адвоката Сейфутдинова Н.С. на постановление инспектора Дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ДПС ОГИБДД) от 21.05.2009 г., вынесенное в отношении Сулейманова С.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Избербаш старшего сержанта милиции Алиева Ш.Г. от 21.05.2009 г. Сулейманов С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КОАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Сейфутдинов Н.С., представляя интересы Сулейманова С.И. по ордеру, обратился с жалобой в суд об отмене его и прекращении производства, полагая, что при составлении протокола не было свидетелей, кроме того не была доказана вина Сулейманова. Копия протокола и постановления об административном правонарушении не были своевременно вручены Сулейманову, в связи с чем он не мог их обжаловать, просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании адвокат Сейфутдинов Н.С. дополнил доводы жалобы тем, что постановление об административном правонарушении составлено на основании недопустимых доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении и схеме дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, опросив Сулейманова С.И., свидетелей, нахожу жалобу Сейфутдинова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, если водитель перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель обязан перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2009 г. в 10 часа 20 минут Сулейманов С.И., управляя автомашиной ГАЗ-31029 по ул. Буйнакской г. Избербаш, перед поворотом направо на ул. Мустафаева не занял правое крайнее положение на проезжей части дороги, и, совершив поворот направо, допустил столкновение с автомашиной «Мазда-6», которая двигалась, заняв крайнее правое положение на проезжей части в данном направлении движения транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, квитанцией об уплате штрафа.

Утверждение в жалобе о том, что вины Сулейманова в данном ДТП не имеется, а также доводы водителя Сулейманова С.И. о том, что он перед поворотом с ул. Буйнакского на ул. Мустафаева принял правое крайнее положение на проезжей части дороги по ходу его движения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, сам Сулейманов С.И. сразу же после ДТП согласился с протоколом, а затем с постановлением об административном правонарушении, в котором усматривалась его вина в данном дорожно-транспортном происшествии, добровольно оплатил 22.05.2009 г. штраф, о чем имеется соответствующая квитанция в материалах дела.

Согласился он и со схемой дорожно-транспортного происшествия, которую подписал без всяких замечаний.

Из схемы усматривается, что автомашина «ГАЗ-31029», которым управлял Сулейманов С.И., совершил поворот направо не из правого крайнего положения на проезжей части дороги, а из левого крайнего положения на своей полосе по ходу движения транспорта.

Об этом свидетельствуют и повреждения на автомашине «ГАЗ-31029», которые имеются только на правом боку.

Если бы автомашина «ГАЗ-31029» совершала поворот направо, заняв правое крайнее положение на полосе дороги, то при столкновении с ней автомашины «Мазда», движущейся в этом же направлении, повреждения на автомашине «ГАЗ-31029» могли быть причинены только в задней части. Кроме того, при таком расположении автомашины «ГАЗ-31029», автомашина «Мазда» никак не смогла бы вклиниться между автомашиной нею и бордюром.

Допрошенный водитель автомашины «Мазда-6» Алиев Т. показал, что он действительно двигался так, как предписывают Правила дорожного движения, т.е., перед поворотом направо с ул. Буйнакского на ул. Мустафаева занял правое крайнее положение на полосе движения, параллельно с ним слева ехала автомашина «ГАЗ-31029», которая на перекрестке вдруг неожиданно стала поворачивать направо и его машину прижало к бордюру. Водитель Сулейманов признавал свою вину при составлении протокола и схемы, никаких возражений у него не было.

Допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 подтвердили, что схема составлена правильно и что столкновение произошло в начале перекрестка.

Адвокат Сейфутдинов Н.С. считает, что протокол об административном правонарушении и схема места происшествия являются недопустимыми доказательствами, так как протокол составлен без понятых и свидетелей, а на схеме не указано лицо, которое его составило.

Однако, при этом он не сослался на нормы закона, которые бы позволяли признать эти документы недопустимыми доказательствами.

Кроме того, такие доводы им не приводились в своей жалобе.

В то же время, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должностное лицо, составившее его, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Из изложенного усматривается, что участие понятых при составлении протокола об административных правонарушениях необязательно. Протокол об административном правонарушении не относится к тем процессуальным документам, которые составляются в соответствии с главой 27 КоАП РФ.

Остальные данные, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ для протокола об административном правонарушении, в протоколе в отношении Сулейманова имеются.

Схема к месту происшествия подписана Сулеймановым С.И., Алиевым Т.И., двумя свидетелями. Правильность ее составления никем не оспаривается. Как указали, допрошенные в суде свидетели, схема была составлена в их присутствии инспектором ДПС Алиевым Ш. и подписана ими там же на месте происшествия.

При таких обстоятельствах, нет каких-либо оснований для признания доводов адвоката Сейфутдинова Н.С. обоснованными.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными и доводы адвоката Сейфутдинова Н.С. в части несвоевременного вручения копии протокола и постановления об административном правонарушении Сулейманову С.И.

В судебном заседании Сулейманову были предъявлены и протокол и постановление, в которых имеются записи, что их копии были вручены Сулейманову в день их составления.

Однако, кроме голословных утверждений, Сулейманов и адвокат Сейфутдинов какие-либо доказательства тому, что копии этих документов не были вручены, не привели.

В то же время, добровольная уплата штрафа свидетельствует о том, что Сулейманов получил копию постановления, знал, что подвергнут административному наказанию, и согласился с этим, уплатив добровольно штраф 22.05.2009 г.

Согласно ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии его.

Копия постановления вручена Сулейманову С.И. 21.05.2009 г.

Срок обжалования заканчивался 31.05.2009 г.

Жалоба в суд поступила 16.07.2009 г.

Таким образом, пропущен срок на обжалование данного постановления.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обжалования данного постановления, Сулеймановым в суде не приведены.

Совершенное Сулеймановым С.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сулейманову С.И. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора Дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОВД по г. Избербаш старшего сержанта милиции Алиева Ш.Г.от 21.05.2009 г., вынесенное в отношении Сулейманова С.И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,-оставить без изменения, а жалобу адвоката Сейфутдинова Н.С.-без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов и пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья