Адм. дело №12-21/2010г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Избербаш 19 ноября 2010 года Судья Избербашского городского суда РД Раджабов А. А., При секретаре Муртузалиевой Л. Ю., рассмотрев жалобу Салаватова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 30 сентября 2010 года, У с т а н о в и л: Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года и. о. мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Салаватов А. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на полтора года. Не согласившись с указанным постановлением, Салаватов А. Р. обратился в Избербашский городской суд с жалобой, утверждая, что Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Гамзаева И.М. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление судьи считает незаконным, несправедливым и поэтому подлежит отмене по следующим основаниям. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 25 г.Избербаш Гамзаева И.М. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление судьи считает незаконным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям. 20 августа 2010 года он в 21 часу в <адрес> вез жену брата в родильный дом, где по пути его остановили инспектора ДПС ГИБДД и сразу потребовали поехать к наркологу, он отказался, так как срочно надо было доставить больную невесту в больницу, где их долго задержали, в результате чего она потеряла много крови и ей не смогли сохранить ребенка. Он доказывал инспекторам ДПС ГИБДД, что он инвалид 2 группы, наркотические или другие одурманивающие средства не употребляет, однако они беспричинно пристали к нему, он думал только о том, чтобы доставить больную невесту в больницу и при этом сказал им « пишите, что хотите». 21 августа 2010 года в г. Когалым, он по своей инициативе прошел полное обследование для выяснения наличия или отсутствия у него в теле остатков наркотических веществ, которое дало отрицательный результат, если бы он их употреблял, был бы другой результат. Инспектора ГИБДД преследовали его и машину с Дагестанскими номерами и беспричинно придирались к нему. В постановлении судьи указано, что в документах составленных ИДПС ГИБДД г. Когалым имеются его подписи, однако это не означает, что он был согласен с их выводами, он их учинял не читая, чтобы побыстрее расстаться с ними. Административное дело в отношении него рассмотрено без его участия, в постановлении судьи записано, что его присутствие необязательно, в соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с чем согласиться не может по следующим основаниям. Согласно указанной статьи, дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ., т.е. в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозапись), что не имело место в его случае. Также в его отсутствие могло быть рассмотрено дело, если он был извещен о месте и времени его рассмотрения, что не имело место, поэтому он был лишен возможности высказаться в суде, представить документы, которые имеются у него. Из г. Когалым он получил извещение, что документы направлены в г. Избербаш для рассмотрения, поэтому ждал судебной повестки, однако его не получил, а то, что подшито в дело с надписью: «Адресат находится на севере» не соответствует действительности, так как никуда не выезжал, он мог с места своего жительства с <адрес> на несколько дней выехать в <адрес>, к матери. Мировой судья не выполнил требования, в соответствии п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Суд мог воспользоваться и иными доступными средствами связи, позволяющими установить место его пребывания и сообщить о месте и времени рассмотрения дела, что не было сделано. Просит Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш о лишении его водительских прав сроком на полтора года, отменить и дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, в том числе постановление и. о. мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 30 сентября 2010 года, жалобу Салаватова А. Р., прихожу к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Салаватова А. Р. без удовлетворения по ниже изложенным основаниям. В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд». Салаватов А. Р. обратился в Избербашский городской суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении. Изучение материалов дела, а именно протокола № об административном правонарушении показало, что, действительно, Салаватов А. Р., 20.08.2010 года, в 20 часов 06 минут, в г. Когалым, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102 за государственными номерными знаками С 317 ЕЕ 97, допустил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, т. е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В графе объяснение лица, Салаватовым А. Р. собственноручно сделана запись: «Торопился, вез брата в больницу». / л. д. 5/. За совершение указанного административного правонарушение, протоколом №, Салаватов А. Р. отстранен от управления транспортным средством. В указанном протоколе записано: «Невнятная речь, покраснения кожных покровов, плохая реакция зрачка на свет. / л. д. 7 /. Протоколом № установлено, что Салаватов А. Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. / л. д. 6 /. Согласно акта об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Салаватов А. Р. отказавшись от прохождения освидетельствования, пояснил, что торопился, вез брата в больницу. / л. д. 10/. В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Салаватов А. Р. и ранее привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений./ л. д. 11,12/. Объективность указанных документов у суда не вызывает сомнений. Утверждения Салаватова А. Р. о том, что он не совершил административное правонарушение в судебном заседании объективно не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность». Следовательно, и. о. мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш обоснованно пришел к выводу о том, что Салаватов А. Р. совершил административное правонарушение, за которое постановлением от 30 сентября 2010 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, т. е. в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Салаватова А. Р., который управлял автомашиной 20.08.2010 года, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 ГПК РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р е ш и л: Оставить без изменения постановление и. о. мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Салаватова А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, а жалобу Салаватова А. Р. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вынесения, через городской суд. С у д ь я
В судебном заседании Салаватов А. Р. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе.