Р Е Ш Е Н И Е 17 августа 2010 года г. Избербаш. Судья Избербашского городского суда РД Раджабов А. А., при секретаре Муртузалиевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш жалобу Кемцурова Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Избербаш лейтенанта милиции Карабудагова И.Г. от 02 июля 2010г. за № <адрес>, по делу об административном правонарушении, Кемцуров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере пятьсот рублей. Из постановления следует, что водитель Кемцуров Н.М. управляя автомашиной, № за государственными номерными знаками транзит №, не соблюдая интервал допустил столкновение с автомашиной № за государственными номерными знаками № под управлением Раджабовой А.М., т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, Кемцуров Н.М. подал жалобу, утверждая, что с постановлением он не согласен и считает его подлежавшим отмене, т.к. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, и потому он не может быть основанием для привлечения его к административной ответственности, кроме того, в протоколе не указан именно какой пункт ПДД РФ он нарушил, а местом ДТП является <адрес> с двумя полосами двустороннего движения, предназначенных для транспортных средств противоположных потоков, разделенная двойной сплошной линией разметки 1.3 и ширина проезжей части <адрес> составляет 11м., следовательно на <адрес>, нанесенная разметка 1.3 не соответствует ГОСТ Р 51256-99, по ГОСТ Р 51256-99 - дорога с четырьмя полосами или более для двустороннего движения должна быть размечена (разделена) на соответствующие полосы, а части, предназначенные для транспортных противоположных потоков, разделены двойной сплошной линией разметки 1.3 (по ГОСТ Р 51256-99) или резервной зоной посередине, обозначаемой сплошными линиями 1.1 по обеим сторонам, что в силу п. 9.1 ПДД ширина четырехголосной проезжей части должна быть не менее 12 м. Он ехал по <адрес> по своей полосе движение - улица является дорогой с двумя полосами двустороннего движения предназначенное для транспортных средств противоположных потоков и применение по отношении него ст. 12.15.4.1 КоАП РФ считает необоснованным так как ПДД он не нарушал. Ознакомившись с протоколом, в объяснении он указал, «Не согласен с протоколом». Далее пояснил, что он ехал по ул. Буйнакского по своей полосе движение и его справа обогнала автомашина ВАЗ 111940 под управлением Раджабовой А.М. при этом по касательной ударила в правый бок его автомобиля. Кемцуров Н.М. считает, что, Раджабова А.М. совершила обгон справа в нарушении п. 11.2 ПДД РФ, а обгон должен выполняться слева. На дорогах с интенсивным движением полосы должны быть выделены с помощью дорожной разметки, выполняемой специальной краской или пластическим материалом. Ширина полос дорог устанавливается согласно СНиП в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах по СНиП 2.07.01-89 - в пределах от 2,75 до 4,0 м., т.е. полоса движения предназначена для автомобилей, движущихся в один ряд (друг за другом). Инспектором ДПС Карабудаговым И.Г. не указано в чем заключается совершенное им нарушение ПДД РФ, каким образом он нарушил ПДД РФ, при каких обстоятельствах он выехал за приделы полосы движения предназначенного для автомобилей, движущихся в один ряд (друг за другом), и применил ст. 12.15. ч. 1 Ко АП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии со ст. ст. 28. 2, 28. 8 и другими норманнами Ко АП РФ протокол об административном правонарушении составляется до рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего решения. Протокола об административном правонарушении является документом, дающим основании для рассмотрения дела об административном правонарушении. По утверждению Кемцурова Н.М. инспектор ДПС Карабудагов И.Г. предъявил ему протокол об административном правонарушении для ознакомления, после объявления им решения о наложении штрафа в размере 500 руб. и вручения копии постановления по делу, а поскольку протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу, то незаконным является и постановление по делу. Кроме того, Кемцуров Н.М. в своей жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом, заинтересованным в исходе дела. В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Ко АП РФ протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления указанного протокола. Так как должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, несет ответственность за законность и обоснованность этого процессуального действия, то это свидетельствует о наличии у указанного должностного лица прямой заинтересованности в разрешении дела. А наличие такой заинтересованности у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в силу п. 2 ст. 29.2 Ко АП РФ является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении. На основании изложенного и в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которого составлен протокол об административном правонарушении, Кемцуров Н.М. просит суд, отменит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Избербаш Карабудагова И.Г. от 02 июля 2010г. и прекратить административное дела в отношении него. В судебном заседании Кемцуров Н.М. поддержал свою жалобу, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Заслушав Кемцурова Н.М., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Избербаш Карабудагова И.Г., допросив свидетелей: Ибиева Д.И.; Раджабова М.З.; Раджабову А.М. и Майсиева З.Г., а также изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы Кемцурова Н.М., по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Кемцуров Н.М. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, является не соблюдение боковой дистанции. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2010г. в 13 часов 30 минут Кемцуров Н.М., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно п. 9.10 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем марки "№", под управлением Раджабовой А.М. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д. /; схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. /. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Кемцурова Н.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Кемцурова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в соответствии с п. 6, ч. 2, ст. 23.3 должностным лицом ОГИБДД и в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кемцурову Н.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1, ч. 1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «По результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ….». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Избербаш Карабудагова И.Г. от 02 июля 2010г., вынесенное в отношении Кемцурова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кемцурова Н.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через городской суд. С у д ь я