РЕШЕНИЕ г. Избербаш 27 июля 2011 г. Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М. при секретаре Идрисовой З.М. рассмотрев жалобу Муртузалиева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Республики Дагестан от 10.06.2011 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 10.06.2011 г. Муртазалиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Избербашский городской суд, Муртузалиев М.М. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным. В обоснование своих доводов он указал, что: сотрудники ДПС незаконно задержали его и автомашину 18.03.2011 г., так как он никакого нарушения Правил дорожного движения не нарушал; в этот день он управлял автомашиной в трезвом состоянии, однако сотрудники ДПС, незаконно освидетельствовав его с применением алкотектора, добившись «нужного» результата, введя его в заблуждение, что ему вернут права, составили протокол об освидетельствовании, в котором он указал, что согласен с результатами освидетельствования; дело было рассмотрено с процессуальными нарушениями; копии протокола об административном правонарушении и других документов ему не вручали; не всем доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку; ходатайство о назначении повторной экспертизы не была удовлетворена; копия постановления ему не была вручена мировым судьей, в связи с чем он не смог своевременно обжаловать постановление от 10.06.2011 г., ввиду чего просит восстановить срок для обжалования постановления. В судебном заседании Муртузалиев М.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительные причины неявки не сообщил, рассмотреть жалобу или перенести ее рассмотрение на другой срок не просил. В связи с этим, жалоба рассмотрено в отсутствие Муртузалиева М.М. Представитель Муртузалиева М.М. Магомедова З.А., выступающая по доверенности, просила в судебном заседании удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе, и производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Муртузалиева М.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В жалобе Муртузалиев М.М. указал, что в указанный день он в нетрезвом состоянии автомашиной не управлял, задержан и отстранен от управления автомашиной был незаконно. Однако, в подтверждение этих доводов какие-либо допустимые доказательства Муртузалиевым М.М. в суд не представлены. В то же время, из материалов дела усматривается, что Муртузалиев М.М.18.03.2011 г. в г. Избербаш, на ул. Гамидова управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ- 21140 за государственным номерным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение (л.д.6), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование Муртузалиева М.М. на состояние опьянения было проведено с использованием технического средства измерения -прибора «Алкотектор РRO-100 сombi», который дал результат положительный, т.е. установил состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). С этим результатом согласился и сам Муртузалиев М.М., указав в конце акта, что с результатами согласен и подписав его. В последующем, при составлении протокола об административном правонарушении, Муртузалиев М.М. также в своих объяснениях указал, что выпил полстакана пива Балтика-7, управлял автомашиной в момент задержания (л.д.2). Довод Муртузалиева М.М. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС при получении объяснения, не может быть взят во внимание, так как в самом протоколе указаны основания составления данного протокола и по какой статье он привлекается в административной ответственности. Кроме того, не соответствуют действительности его доводы и в той части, что ему не вручались копии документов сотрудником ДПС, в частности, протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что копия протокола вручена правонарушителю и имеется подпись последнего (л.д.2). Получив копию протокола, Муртузалиев М.М. каким-то образом свое несогласие с записями в нем не выразил, не обратился с жалобой на действия инспекторов дорожного движения. Остальные доводы Муртузалиева М.М. также не могут быть взяты во внимание, так как они существенного значения для правильного разрешения данного дела значения не имели. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии понятых. Это обстоятельство никем не опровергнуто. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Майсиев З.Г. и Алибейкадиев М.Х. подтвердили обстоятельства, изложенные в нем. Таким образом, оценив все доводы жалобы, суд считает, что: правонарушение было совершено именно Муртузалиевым М.М., административное наказание назначено ему обоснованно, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное Муртузалиевым М.М. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Муртузалиеву М.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не может быть взят во внимание и довод Муртузалиева М.М. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, сам Муртузалиев участвовал на первом судебном заседании, в последующих процессах участвовал его представитель-адвокат Магомедова З.А. на основании доверенности и ордера, из чего следует вывод о том, что он также знал о дне назначения дела к слушанию. Кроме того, в материалах административного дела имеются данные о том, что постановление судьей было изготовлено 10.06.2011, т.е. в день его оглашения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что копия его была вручена начальнику ОГИБДД ОВД по г. Избербаш (л.д.62). О вручении 10.06.2011 г. копии постановления представителю Муртузалиева М.М. Магомедовой З.А., также имеется расписка (л.д.64). В то же время, самому Муртузалиева М.М. копия постановления не направлена и не вручена. Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, судья может восстановить его по ходатайству лица, подающего жалобу(ст. 30.3 КоАП РФ). Так как в материалах дела нет данных о вручении лично Муртузалиеву М.М. копии постановления об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить срок ему на обжалование этого постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: восстановить Муртазалиеву М.М. срок для кассационного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 10.06.2011 г. Постановление мирового судьи судебного участка №25 по г. Избербаш от 10.06.2011 г., вынесенное в отношении Муртузалиева М.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Магомедова М.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья