№"> РЕШЕНИЕ №"> по жалобе по делу об административном правонарушении №">г. Избербаш 19 августа 2011 года Судья Избербашского городского суда РД Муртазалиев М.М. при секретаре Идрисовой З.М. рассмотрев жалобу Муртузалиева М.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Муртузалиев М.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление главного государст венного инспектора ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Алискендерова М.Д. В обоснование жалобы он указал, что постановлением № 117 по делу об администра тивном правонарушении от 03.08.2011 г., вынесенного главным государственным инспекто ром ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Алискендеровым М.Д., он подвергнут ад министративному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за то, что, якобы, нару шил ряд требований противопожарных норм и правил при эксплуатации здания банкетного зала «Матиза», расположенного по адресу: г. Избербаш, ул. Буйнакского. Считает данное постановление незаконным, в связи с чем, просит производство по делу пре кратить по следующим основаниям. Ему его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не были разъяснены, о чем свидетельст вует отсутствие подписей в протоколах об административном правонарушении № 140, 141, 142. В нарушение требований ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, с постановлением по делу об администра тивном правонарушении № 117 от 03.2011 г., с протоколами об административном правона рушении № 140, 141, 142, он не был ознакомлен, в данных процессуальных документах от сутствуют его подписи. Не были ему разъяснены его права в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составив шего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административ ном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. В протоколах об административном правонарушении № 140, 141, 142 отсутствуют какие - либо данные о свидетелях. В нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ему не были вручены копии протоколов об административном правонарушении. В предписании № 92/ 1/ 92 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении ПБЮЛ Муртузалиева М. Ш. (банкетный зал «Матиза») указано, что 20.06.2011 г. главным государственным инспектором ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Алискендеровым М. Д. проведена проверка банкетного зала «Империал», расположенного по адресу: г. Избербаш ул. Буйнакского б/н совместно с ПБЮЛ Ахмедовой Ш.С. Данное предписание свидетельствует о том, что главным государственным инспектором ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Алискендеровым М. Д. проверка в банкетном зале «Матиза» не проводилась, и, видимо, данное предписание составлено в отношении банкетного зала «Империал». Банкетный зал «Матиза» не запущен в эксплуатацию и не функционирует, в нем на данный момент ведутся строительные работы. Это свидетельствует о том, что протокола об админи стративном правонарушении № 140, 141, 142 и постановление № 117 по делу об администра тивном правонарушении от 03.08.2011 г., если они и были составлены, то составлены в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Багамаев Магомедзапир Иминович, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.06.2011 г., срок действия которой составляет 3 года, поддержал жалобу Муртузалиева М.Ш., просил её удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Государственный инспектор ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Алискендеров М.Д., будучинадлежащеизвещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении или рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии Алискендерова М.Д. Выслушав объяснения представителя заявителя, огласив материалы дела, суд прихо дит к следующему мнению. Из постановления №117 по делу об административном правонарушении от 03.08.2011 г. усматривается, что физическое лицо Муртузалиев М.Ш. 27.07.2011 в 10 час. 30 мин. в здании банкетного зала «Матиза» по <адрес> б/н, на рушил требования противопожарных норм и правил РФ, а именно: Свод правил 1.13130.2009: 7. Работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного ин структажа. 13. Во всех административных и вспомогательных помещениях на видных местах не вы вешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны. 16. На объекте с массовым пребыванием людей (50 и более человек) не разработаны и на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре, в дополнение к схема тическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, опреде ляющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по ко торой не реже одногораза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. 19. Устроители мероприятий с массовым участием людей (вечера, дискотеки, торжества) перед началом этих мероприятий тщательно не осматриваются помещения для убеждения в их полной готовности в противопожарном отношении. 36. Не проводиться обработка (пропитка) в соответствии с требованиями нормативных до кументов деревянные конструкции чердака и по истечении сроков действия обработки (про питки) и в случае потери огнезащитных свойств составов. Состояние огнезащитной обработ ки (пропитки) не проверяется не реже двух раз в год. 39. Организация с массовым пребыванием людей не обеспечена прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны. 61. Отсутствуют эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. 108. Помещения, здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3. СНиП 2.04.02-85 п.6.1. таб.№1 Общественное здание не оборудовано внутренним противопожарным во допроводом. Свод правил 1.13130.2009 4.3.1 Пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями [1]. 6.1.5 Ширина эвакуационного выхода в тыльную сторону, предназначенной для эвакуа ции людей для зданий с числом людей, находящихся более 200 чел., менее 1,35 м. В этом же постановлении указано, что основанием к признанию виновным Муртузалиева М.Ш. явились протокола об административном правонарушении № 141, 142, 143, составленные главным государственным инспектором ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Али- скендеровым М.Д. В то же время, главным государственным инспектором Алискендеровым составлены протокола об административном правонарушении: № 140 от 02.08.2011 г. о том, что Мурту- залиевым М.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. ст. 20.4 КоАП РФ; № 141 от 02.08.2011 г. о том, что Муртузалиевым М.Ш. совершено админи стративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. ст. 20.4 КоАП РФ; № 142 от 02.08.2011 г. о том, что Муртузалиевым М.Ш. совершено административное правонарушение, преду смотренное ч.4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, ссылка в постановлении об административном правонарушении на то, что оно вынесено на основании протокола за №143 от 02.08.2011 г. является незаконным, так как за этим номером протокол не составлялся. По протоколу № 140 также решение главным инспектором Алискендеровым М.Д. не принималось. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производст во по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, поль зоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в со ответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отло жении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2). В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонару шении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, со ставившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об админист ративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей (часть 1). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяс няются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается за пись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставле на возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указан ные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производст во по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном по рядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 на стоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6). Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, так как ни в одном из протоколов №№ 141, 142 об административном правонарушении, нет его подписей и нет данных о том, что он отказался подписать их. Нет данных и том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство об ад министративном правонарушении-Муртузалиев М.Ш. было извещено о месте и времени рас смотрения протокола об административном правонарушении. Из этого следует, что права Муртузалиева М.Ш. на защиту грубо нарушены. Кроме того, согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об администра тивном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному предста вителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения ука занного постановления (часть 2). Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении №117 от 03.08.2011 г. нет данных о том, что Муртузалиеву М.Ш. была вручена или направлена копия постановления. При визуальном осмотре протоколов №141 и 142, а также постановления №117 усмат ривается, что они составлены с использованием печатных устройств. В то же время, на всех этих документах имеются записи, сделанные рукописно. В ча стности, номера протоколов, постановления, все даты внесены вручную. Это обстоятельство свидетельствует о том, что даты и номера были внесены в эти до кументы позже, а не в момент составления этих документов, иначе, необходимости вносить их вручную не было. В предписании № 92/ 1/ 92 по устранению нарушений обязательных требований по жарной безопасности в отношении ПБЮЛ Муртузалиева М. Ш. (б/з «Матиза») указано, что 20.06.2011 г. главным государственным инспектором ОНД по г. Избербаш УНД ГУ МЧС РФ по РД Алискендеровым М. Д. проведена проверка банкетного зала «Империал», располо женного по адресу: <адрес>. б/н. совместно с ПБЮЛ Ахмедовой Ш. С. Указанная запись также подвергает сомнению тот факт, что вообще проводилась про верка в банкетном зале «Матиза». Из доводов Муртузалиева М.Ш. усматривается, что сам банкетный зал «Матиза» еще не достроен и не принят в эксплуатацию соответствующими службами. Эти доводы ничем и никем не опровергнуты. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказатель ства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или от сутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, ины ми протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показания ми специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу этого, суд считает, что доказательства, собранные по данному правонаруше нию, в частности, протокола об административных правонарушениях, предписания, являют ся недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением закона. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основа нии п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения, так как, доказа тельства, подтверждающие вину Муртузалиева М.Ш. отсутствуют, тем самым, удовлетворив жалобу последнего. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, городской суд, решил: Жалобу Муртузалиева М.Ш. удовлетворить. Постановление №117 от 03.08.2011 о признании Муртузалиева М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного пра вонарушения в его действиях. Постановление может быть обжаловано в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения. Судья