РЕШЕНИЕ

г. Избербаш                                                                                             01 марта 2011 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М.

при секретаре Абдуллаевой З.М.

рассмотрев жалобу Бертлинг А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш Республики Дагестан от 10.02..2011 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №25 г. Избербаш от 10.02.2011 года Бертлинг А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд, Бертлинг А.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как выехал на встречную полосу движения при обгоне автотранспорта, движущегося в попутном направлении, на разрешающую дорожную разметку, при этом не видел запрещающего обгон знака из-за отсутствия обзора, ввиду нахождения впереди грузовой автомашины.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Бертлинг А.В. суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Бертлинг А.В. 13.11.2010 года, в 15 час. 28 мин. на 907 км. + 700 метров федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной Лада-11173 за государственным номерным знаком Е 275 ТЕ 05, нарушил п. 1.3 ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотофиксацией (л.д. 6).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 07.12.2010 г. № 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я.Д.Б. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Бертлинг А.В. в своей жалобе не отрицает сам факт выезда на встречную полосу при обгоне, движущегося в попутном направлении автотранспортного средства, нахождение на этой полосе при наличии запрещающего знака.

Доводы его о том, что он не видел наличие знака в связи с тем, что обзор ему закрывала автомашина, которую он обгонял, не могут быть взяты во внимание, так как он, как водитель, до начала маневра должен был убедиться в отсутствии запрещающих маневр знаков.

На это обращает внимание, названные выше, и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, и Определение Конституционного Суда РФ.

Совершенное Бертлинг А.В. административное правонарушение было квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бертлинг А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив все доводы жалобы, суд считает, что: правонарушение было совершено именно Бертлинг А.В., административное наказание назначено ему обоснованно, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 по г. Избербаш от 10.02.2011 г., вынесенное в отношении Бертлинг А.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бертлинг А.В. - без удовлетворения.

Судья