Дело №12-01-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 г. г. Избербаш Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - судьи Нурбагандова Н. М., При секретаре Алигалбицовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Избербаш дело по жалобе Магомедшапиева М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И. М., от 29.12.2010 г., Магомедшапиев М.Б., лишен права управления транспортным средством на полтора года. Не согласившись с указанным постановлением, Магомедшапиев М.Б. обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что при рассмотрении дела он никакую вину не признавал и не пояснял о том, что был на дне рождения и выпил рюмку вина, управлял автомашиной. В протоколе об административном правонарушении он не писал, что он выпил одну рюмку вина, об этом в протоколе, об административном правонарушении ничего нет. Мировой судья не выяснил тот факт, по которому работники ДПС без оснований его остановили на автомашине, ведь он никаких правил дорожного движения не нарушал, на его автомашину не было никакой ориентировки. Протокол о направлении его на мед. освидетельствование на состояние опьянения составлен 11.11.2010г., а акт мед.освительствования его на состояние опьянения составлен 15.01.2010 г., а протокол об административном правонарушении в отношении его составлен 15.11.2010г., также мировой судья не обратил внимание на то, что все понятые и свидетели являются работниками милиции, так как указан один и тот же адрес ГИБДД г. Махачкалы. Просит отменить постановление мирового судьи с/у 26 г. Избербаш от 29.12.2010 г. О признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со тс. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании Магомедшапиев М.Б. поддержал свою жалобу просил ее удовлетворить, наложенное на него административное наказание является незаконным и необоснованным, по основаниям изложенными в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и пояснил, что в тот день когда его задержали работники ППС и передали работникам ГИБДД он не употреблял спиртное. Когда стали предъявлять ему, что он находится в нетрезвом состоянии он стал возмущаться, на каком основании они ему такое предъявляют. Он стал требовать, чтобы его проверили на алкотекторе, однако у них его не было. Они предложили проехать в наркодиспансер, на что он согласился. Врач который находился в наркодиспансере никакого обследования не проводила, посмотрев на него сказала, что он находится в нетрезвом состоянии. Копия акта медицинского освидетельствования ему не представили, протокола были составлены после медосвидетельствования на штрафстоянке. При составлении протоколов никого кроме двух работников ГИБДД не было. Он не согласен с протоколом составленным в отношении него. ИОДПС при УВД г. Махачкала М.У., свидетелям - понятым С.И.А. и Д.Д.Д., понятым А.Г.А. и А.Р.Н. было направлено извещение с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела, однако вызванные свидетели и понятые в суд не явились, не сообщили о причинах своей неявки, не просил об отложении рассмотрением дела. Более того конверт с извещением А.Г.А. и А.Р.Н. возвращён с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Заслушав Магомедшапиева М.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.5 ч. 1.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня его поступления со всеми материалами дела в суд. Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд считает, что постановление от 29.12.2010 г. о лишении права управления транспортными средствами вынесенное мировым судьёй с/у № 26 г. Избербаш в отношении Магомедшапиева М.Б., является незаконным и необоснованным. Согласно ст.12.8 ч.1КоАПРФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедшапиев М.Б. на <адрес>, в 05 часов, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2010 г. Магомедшапиев М.Б. направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения.. Согласно п.10 Правил, направлению на мед.освид. на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель тр/средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.4 ПРАВИЛ освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов … утвержденных Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г., вступившие в силу с 01.07.2008г., (далее ПРАВИЛ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводиться должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства (далее должностное лицо) … в присутствии двух понятых. В соответствие с п.7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В соответствие п.6-9 Правил перед освидетельствованием на состояние опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения информирует водителя т/с о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи в паспорте технического средства измерения, проводит отбор выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличия или отсутствия состояние алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерений. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составляется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия этого Акта выдается водителю т/с в отношении которого проведено освидетельствование. В нарушение вышеуказанных правил ИОДПС Магамалиев У. не информировал о порядке проведения освидетельствования с применением технических средств, не провёл освидетельствование, а направил на освидетельствование в наркодиспансер. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не мене двух. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью 6 настоящей статьи КоАП, то есть в порядке установленном Правительством РФ. Ставится под сомнение присутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении и понятые, указанные в протоколе о направлении на медосвидетельствование являются одними и теми же лицами. Что является не допустимым. Согласно АКТа 006405 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.01.2010 г., дата и точное время начала освидетельствования 15.01.2010 г. в 5ч.30 минут. Однако точное время окончания освидетельствования 5 часов 55 минут 15.11.2010 г. Суд критически оценивает АКТ 006405 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, так как начало и окончание медицинского освидетельствования не соответствуют. Также освидетельствование проводится врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе утверждённой Приказом Минздрава России. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - три года. Однако как указано в АКТе 006405 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, допуск у врача ФИО9 проводившей освидетельствование от 1.11.2007 г., т.е. на момент проведения медосвидетельствания, у ФИО9 срок допуска истёк, и она не имела права проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица управляющего транспортным средством. Данному обстоятельству мировым судьёй не дана надлежащая оценка. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.18 Постановления ПВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применение КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч3 Ко АП РФ). Суд критически оценивает все собранные доказательства по делу, так как они собраны с нарушением КоАП РФ. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 п.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в случае отсутствия события состава преступления. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что нет достаточных доказательств о доказанности вины Магомедшапиева М.Б. в совершении административного правонарушения. Таким образом суд приходит к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И. М., от 29.12.2010г., которым Магомедшапиев М.Б. лишен права управления транспортным средством на полтора года. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу Магомедшапиева М.Б., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш Гамзаева И. М., от 29.12.2010 г., о лишении Магомедшапиева М.Б. права управления транспортным средством на полтора года отменить, и производство по делу, прекратить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня оглашения через Избербашский городской суд. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Н. М. Нурбагандов