РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш                                                                                       29 декабря 2011 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев жалобу Юсупова Ю.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш Республики Дагестан от 05.12.2011 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 05.12.2011 г. Юсупов Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд, Юсупов Ю.Р. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Юсупов Ю.Р. пояснил, что мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении не известил его о времени и месте рассмотрения протокола, чем нарушил его конституционное право на защиту своих интересов.

Кроме того, 07.11.2011г. он действительно управлял автомашиной «ВАЗ-№» за госномером №, не нарушая Правил дорожного движения, проехал по ул. Маяковская в г.Избербаш. Однако, возле кольца на пересечении улиц Маяковская и Буйнакского его остановил сотрудник ГИБДД при отделе МВД РФ по г.Избербаш и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водительского удостоверения с собой у него не оказалось, поэтому его сотрудник ДПС отстранил от управления автомашиной, саму машину поставил в гараж при ОВД г.Избербаш. После этого его водительское удостоверение привез его дядя по его просьбе и сотрудник ДПС попросил его расписаться в чистых бланках, что он и сделал, а иначе, он не собирался отдавать автомашину.

В этот день спиртное не употреблял, был трезв. Почему сотрудник ДПС составил протокол о том, что он был в нетрезвом состоянии за рулем в тот день, он не знает, никакого освидетельствования на состояние опьянения 07.11.2011 г. сотрудник ДПС в отношении его не проводил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Юсупова Ю.Р. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В жалобе Юсупов Ю.Р. указал, что 07.09.2011 г. он управлял автомашиной в г. Избербаш, но был трезв.

Однако, в подтверждение этих доводов какие-либо допустимые доказательства Юсуповым Ю.Р. в суд не представлены.

В то же время, из материалов дела усматривается, что Юсупов Ю.Р. 07.09.2011 г. управлял транспортным средством-автомашиной ВАЗ-№ за госномером № РУС в г.Избербаш в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства(л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение (л.д.9), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя Юсупова Ю.Р. о том, что он 07.09.2011 г. управлял в г. Избербаш автотранспортным средством в трезвом состоянии ничем не подтверждены.

Освидетельствование Юсупова Ю.Р. на состояние опьянения было проведено с использованием технического средства измерения -прибора «Алкотектор РRO-100», который дал результат положительный, т.е. установил состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

С этим результатом согласился и сам Юсупов Ю.Р., указав в конце акта, что с результатами согласен и подписав его.

В то же время, доводы Юсупова Ю.Р. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, нашли своего подтверждения.

В материалах административного дела имеется извещение, направленное 23.11.2011 г. за исх. №1058 по адресу, названному Юсуповым Ю.Р., о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении его (л.д.15).

Однако, как усматривается из уведомления о вручении, вручено извещение Юсупову Ю.Р. 06.12.2011 г., т.е. после рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела мировым судьей последний согласно п.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2011 г. мировым судьей сделан вывод о том, что Юсупов Ю.Р. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, последний в суд не явился и уважительные причины неявки в суд не сообщил.

С учетом изложенного, вышестоящий суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи, и считает, что Юсупов Ю.Р. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как в деле нет таких данных.

Таким образом, установлено, что Юсупов отсутствовал при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении его по уважительной причине.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Юсупова Ю.Р. на судебную защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении в отношении последнего.

В то же время, к моменту поступления данного дела в вышестоящий суд, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах 3-х месяцев, истекли, так как административное правонарушение Юсуповым Ю.Р. было совершено 07.09.2011 г.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В ситуации с постановлением в отношении Юсупова Ю.Р., суд считает необходимым принять решение, предусмотренное п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, так как возвращение дела на новое рассмотрение нецелесообразно в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Юсупова Ю.Р. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш Республики Дагестан Магомедова А.М. от 05.12.2011 г., вынесенное в отношении Юсупова Ю.Р. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                                Муртазалиев М.М.