Дело № 10-3/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Иволгинск 31 января 2011 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием частного обвинителя Г.А.П.
подсудимой Бритакиной И.В.,
ее защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 31 января 2011 года,
при секретаре Муравьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Бритакиной И.В. уголовное дело частного обвинения в отношении БРИТАКИНОЙ И.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу размером 3 000 (три тысячи) рублей,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бритакина И.В. признана виновной в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бритакина И.В. направляла на телефонный номер, принадлежащий Г.А.П. смс-сообщения, содержащие оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство Г.А.П. Судом первой инстанции действия Бритакиной И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Осужденная Бритакина И.В. в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ как незаконный и необоснованный по следующим основаниям: при рассмотрении уголовного дела судом не учтено то обстоятельство, что ее поведение вызвано неправомерным поведением ее мужа, с которым они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В данное время он проживает совершенно с другой женщиной - Т.Г.Н. Но об этом ей стало известно только сейчас, до этого времени она считала, что он проживает с потерпевшей - Г.А.П. Единственной причиной того, что она поступила, таким образом, стало аморальное поведение ее мужа. Кроме того, суд не учел, что она все-таки извинилась перед потерпевшей Г.А.П. На ее иждивении находятся двое детей, муж ни морально, ни материально им не помогает. Она фактически одна воспитывает детей. В настоящее время только устроилась на работу в БСМП с испытательным сроком 3 месяца, должностной оклад 2900 рублей. Считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, не соразмерное содеянному.
В суде апелляционной инстанции осужденная Бритакина И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить и отменить приговор мирового судьи.
Защитник Шойдонова В.Д. поддержала апелляционную жалобу своей подзащитной, также просила отменить приговор суда первой инстанции.
Частный обвинитель Г.А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу осужденной, считает доводы указанные в жалобе не обоснованными, и не находит оснований для отмены приговора.
В судебном заседании было установлено, что преступление, за которое Бритакина И.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ было совершено ей при обстоятельствах, установленных судом первой инстанцией.
Осужденная Бритакина И.В., как и при рассмотрении дела судом первой инстанции, вину не признала, и пояснила, что действительно направляла на телефон, принадлежащий Г.А.П. смс-сообщения, содержащие нецензурные выражения и оскорбления, однако считала, что посылает их другому лицу, после того, как выяснила, что это не та женщина, за которую она ее принимала, в последнем смс-сообщении извинилась и более смс-сообщений не посылала, не оскорбляла.
Частный обвинитель Г.А.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сим-карту компании «<данные изъяты>», после активации карты на ее телефон стали поступать звонки и смс-сообщения, содержащие оскорбления и нецензурные выражения от Бритакиной И.В. Несмотря на заверения об ошибке адресата, Бритакина И.В. продолжала писать смс-сообщения и звонить, что видно на распечатке телефонных переговоров. Вынуждена была обратиться в ОВД с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако там посоветовали обратиться в суд с заявлением, что она и сделал. Текст смс-сообщений из телефона она стерла, поскольку хранить такую информацию неприятно, распечатку в компании «<данные изъяты>» ей не выдали, сославшись на необходимость запроса суда или прокуратуры. Данными звонками и смс-сообщениями Бритакина И.В. глубоко оскорбила ее честь и достоинство, поскольку она является матерью троих детей, из-за действий подсудимой у нее распались личные отношения с мужчиной, морально унизила ее, извинений не приносила, в смс-сообщении просила извинения только в связи с переживаниями за работников компании <данные изъяты> сообщивших ей номер мобильного телефона, принесенных извинений для нее не достаточно для заглаживания причиненного вреда, просит привлечь Бритакину И.В. в уголовной ответственности, взыскать в качестве компенсации за нанесенные физические и нравственные страдания 3000 рублей.
По ходатайству частного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Т.Г.Н. и М.О.С., данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции:
Так, свидетель Т.Г.Н. в судебном заседании поясняла, что с Г.А.П. общается, дружит, их дети ходят в школу. Бритакина перепутала ее с Г., Бритакина не проживает с Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а она с Б.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ и отправляла ей смс, они все нецензурного содержания, в ее адрес выливались такие оскорбления, дело доходило даже до детей. Она приходила, оскорбляла к ним в дом, даже на детей что- то там говорила, мужа порезала дело в прокуратуре лежит. «<данные изъяты>» это самые мы нормальные, а все остальное в слух произносить нельзя. Г.А.П. была в шоке, пыталась говорить что это не она и что Бритакина ее перепутала. Было ли указание в смс, что они адресованы именно Г.Н. сказать не может. Сама читала смс, была в шоке от их содержания, там были оскорбления и предложения интимного содержания.
Свидетель М.О.С. в судебном заседании поясняла, что находясь у нее дома Г.Н., подстригала ее, был звонок она взяла трубку, там спросили какого то А., и потом она скинула, позже опять звонок и она опять скинула, говорила что не знает никакого А., она знает это со слов Г.А.П. После ей начали приходить смс сообщения в ее адрес были плохие слова. Смс читала, имя в них не указывалось, была нецензурная брань, а также слова сексуального характера и слова типа «<данные изъяты>». Еще смс видела ее мать, возмущалась как такое может писать женщина.
Кроме этого, судом были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно:
-Заявление Г.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бритакина И. угрожает ей по телефону, пишет нецензурные смс;
-Распечатка времени разговоров и получаемых и отправляемых смс на тел №;
-Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит приговор вынесенным законно и обосновано и оснований для его отмены отсутствуют.
Так вина Бритакиной И.В. в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направляла на телефонный номер, принадлежащий Г.А.П. смс-сообщения, содержащие оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство Г.А.П. подтверждается совокупностью исследованных доказательства, а именно его показаниями потерпевшей Г.А.П., показаниями свидетелей Т.Г.Н., М.О.С., показаниями подсудимой Бритакиной И.В. в судебном заседании в части признания ею факта направления смс-сообщений, содержащих нецензурные выражения, а также доказательствами, собранными по делу, показаниями. Вышеуказанные показания согласуются между собой.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, поскольку в соответствии со ст. 381 УПК РФ.
Мировым судьей Бритакина И.В. обосновано была признана виновной, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Что касается самого наказания, назначенного мировым судьей, то оно определено с учетом всех смягчающих обстоятельств, соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены приговора в отношении Бритакиной И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Апелляционную жалобу осужденной Бритакиной И.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в силе.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Р.Б. Батоцыренова