с. Иволгинск 18 мая 2011 года

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыбеновой Д.Н.,

осужденного Чернигина С.Н.,

его защитника – адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Чернигина С.Н. уголовное дело в отношении Чернигина С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу размером 2500 рублей

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Чернигин С.Н. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в местности <адрес>, имея при себе огнестрельное оружие «<данные изъяты>» номер № № калибра с оптическим прицелом, увидел стаю малых лебедей, занесенных в Красную Книгу РФ и охота на которого полностью запрещена в количестве четырех особей. В этот момент у Чернигина возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть незаконные выслеживание, преследование и добычу малого лебедя, реализуя который, Чернигин умышленно, находясь на расстоянии не менее 50 метров от стаи произвел выстрел в одну из особей малых лебедей, из имевшегося при нем охотничьего ружья, тем самым ранил одну особь малого лебедя. Далее продолжая свои преступные действия, стал преследовать раненого малого лебедя, произведя еще два выстрела по нему из ружья, и тем самым добыв тушу убитого им малого лебедя. Своими действиями Чернигин С.Н. причинил ущерб государству на общую сумму 28756 рублей 25 копеек.

Осужденный Чернигин С.Н. в апелляционной жалобе просит изменить вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ, исключив из резолютивной части приговора указание на конфискацию имущества.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чернигин С.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить и изменить приговор мирового судьи.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного, также просил изменить приговор суда первой инстанции.

Государственный обвинитель Цыбенова Д.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, при этом пояснив, что согласно обстоятельств совершения преступления Чернигин С.Н. принадлежащим ему огнестрельным оружием - охотничьим ружьем «<данные изъяты>» произвел выстрелы в малого лебедя. То есть данное ружье является орудием преступления и поэтому мировом судьей оно в соответствии со ст.81 УПК РФ конфисковано.

Представитель потерпевшего-Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия по доверенности М.Г.Г. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменное возражение на апелляционную жалобу, в которой пояснил, что охотничье ружье, которое использовалось Чернигиным для добычи особи малого лебедя является орудием преступления. Считает приговор в части конфискации оружия законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу осужденного, считает доводы указанные в жалобе не обоснованными, и не находит оснований для отмены приговора.

В судебном заседании было установлено, что преступление, за которое Чернигин С.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ было совершено им при обстоятельствах, установленных судом первой инстанцией.

Осужденный Чернигин С.Н. просил передать оружие в соответствующие органы для дальнейшего выкупа.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит приговор вынесенным законно и обосновано и оснований для его отмены отсутствуют.

Так вина Чернигина С.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку в соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями изменения приговора является неправильное применение уголовного закона, в случаях предусмотренных ст. 382 УПК РФ и нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Мировым судьей обосновано вещественное доказательство- охотничье ружье «<данные изъяты> номер № № калибра с оптическим прицелом конфисковано.

Что касается самого наказания, назначенного мировым судьей, то оно определено с учетом всех смягчающих обстоятельств, соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены приговора в отношении Чернигина С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного Чернигина С.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Р.Б. Батоцыренова