Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск Дата обезличена года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Костроминой Е.Ю.,
подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО6,
а также с участием потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Республика Бурятия, ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, фактически проживающего по адресу: Республика Бурятия, ..., ..., ..., дом Номер обезличен, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО7 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 14 часов ФИО7 с целью распития спиртных напитков пришел к ФИО8, проживающему по адресу ... района РБ ... «а», и через незапертую входную дверь прошел внутрь дома, где обнаружил, что в доме никого нет. Тогда ФИО7 из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить кражу телевизора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года около 14 часов, ФИО7 находясь в доме Номер обезличен «а» по ... в ... района РБ, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику ФИО8, и желая наступления этих последствий, откуда тайно похитил телевизор марки «Рубин», стоимостью 4 500 рублей. После совершения преступления ФИО7 в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
По ходатайству подсудимого ФИО7, с согласия государственного обвинителя Костроминой Е.Ю., защитника Будаева Б.Г., потерпевшего ФИО8, судом был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО7 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время поддерживает его, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
Защитник Будаев Б.Г., согласный с заявленным ходатайством ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый признал вину полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судим, является ... с учетом этого просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Костромина Е.Ю., согласная с заявленным ходатайством ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просила учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, юридически не судим, поэтому считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший ФИО8, согласный с заявленным ходатайством ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просил строго не наказывать подсудимого, похищенный телевизор ему возвращен, претензий к ФИО7 не имеет.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: копия паспорта, л.д. 54); справка ИЦ МВД по РБ, л.д. 55); копия приговора ... суда ... РБ от Дата обезличена г., л.д. 58-59); копия приговора ... суда ... РБ от Дата обезличена г., л.д. 60); ответ на запрос из ГУЗ «РНД» МЗ РБ, л.д. 61); ответ на запрос из ГУЗ «РПНД» МЗ РБ, л.д. 62, 63); справка-характеристика, л.д. 64).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО7 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, юридически не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – телевизор марки «Рубин», возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО8 и находящийся у него на хранении – необходимо оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – телевизор марки «Рубин», возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО8 и находящийся у него на хранении - оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.Б. Батоцыренова