Дело № 1 – 233 / 10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 17 сентября 2010 г.
Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Костроминой Е.Ю.
обвиняемого Филиппова В.В.
защитника Бадмаева Б.З., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
при секретаре Жамсарановой Е.А.
а также потерпевшей Ц.О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы уголовного дела в отношении
ФИЛИППОВА В.В., Дата обезличена г., рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу ... фактически проживающего в ..., ранее судимого Дата обезличена г., Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к обязательным работам в количестве 160 часов,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена
Дата обезличена, Филиппов В.В., находясь в первом подъезде дома адрес1, увидел дверь подвала не запертой и решил посмотреть, что находится внутри. С этой целью прошел в подвал, подошел к двери кладовки, принадлежащей гр.Ц.О.В. снял дверь от шарниров, прошел в кладовку и увидел велосипед «Форвард» черного цвета. При этом у Филиппова В.В., из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, велосипеда Ц.О.В.., проживающей по адресу: адрес1 с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата обезличена, Филиппов В.В. вышел на улицу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, снова вернулся в указанную кладовку, расположенную в подъезде адрес1, и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику Ц.О.В. и желая наступления этих последствий, тайно похитил велосипед «Форвард» черного цвета. Таким образом, преступными действиями Филиппова В.В. потерпевшей Ц.О.В.. был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филиппов В.В., вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Филиппова В.В., данные в ходе следствия.
Так будучи допрошенным на предварительном расследовании в качестве обвиняемого Филиппов В.В., показал, что 01 Дата обезличена, он пришел к другу, Н.М., проживавшему по адресу: адрес1 чтобы просто встретиться, поговорить. В ходе разговора он спросил у Н.М., есть ли у него велосипед, чтобы уехать обратно на нем домой в с.... На что он сказал ему, что он видел как в их подвал, в кладовку, закатывали спортивный велосипед. Затем он еще немного поговорил с Н.М. и собрался домой. Находясь в подъезде дома, он вспомнил про велосипед и решил посмотреть на него. Дверь в подвал, под лестницей, была не заперта. Он спустился в подвал, включил электрический свет, и прошел налево, увидел кладовку, дверь которой была обита жестью, и заперта на один навесной замок. Он сначала подергал замок навесной, затем посмотрел шарниры на двери, они были простые, металлические. Он понял, что их можно легко снять. Дверь приподнял снизу, и шарниры легко слетели с петель. Он прошел в кладовку и стал смотреть. В кладовке увидел предметы домашнего обихода, банки с соленьями, вареньями. Там же у входа стоял велосипед взрослый черного цвета, марки «Форвард». И в этот момент он решил совершить кражу велосипеда «Форвард», чтобы пользоваться самому. С этой целью вышел на улицу, убедился, что никого поблизости нет. Снова спустился в подвал, когда вытаскивал велосипед, то все вещи побросал наружу, так как они ему мешали. Затем выкатил велосипед на улицу, вещи обратно не стал складывать. И на велосипеде уехал на стройку в .... Побоялся на нем ехать домой и спрятал там на стройке. Через недели 2 подошел к микроавтобусу маршрута № Номер обезличен на конечной остановке и водителю бурятской национальности за 2500 рублей. Велосипед продал, так как нуждался в деньгах ( л. д. 33 ).
Данные показания подсудимый Филиппов В.В., подтвердил.
Потерпевшая Ц.О.В. суду показала, что велосипед хранился в кладовке, расположенной в подвале. Там шел ремонт и они сами виноваты, что не закрыли дверь кладовки. Весной, дату точную не помнит, соседи им сообщили, что их вещи из кладовки разбросаны по подвалу. Когда они спустились в подвал, то среди пропавших вещей обнаружили, что нет велосипеда. Сразу обращаться в милицию не стали. Летом к ним пришел сотрудник милиции, спросил была ли у них кража велосипеда. При этом сказал, что они нашли, кто ее совершил. Они тогда и написали заявление. Похищенное им не возвращено и она будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Велосипед ими оценен в 4000 руб. Это для них не значительный ущерб, так как она получает пенсию, подрабатывает, муж и дети также работают. На строгой мере наказания не настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесс, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание.
Так свидетель Н.Г.А. на следствии показала, что 16 августа, около 16 часов, она была приглашена следователем в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Филиппова В.В.. При этом ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные законом, удостоверить факт, содержание и результаты проверки показаний на месте. После чего они на автомашине В. проехали к дому ..., остановились возле первого подъезда. Все вышли и вслед за Филипповым прошли в подъезд. С левой стороны от лестницы расположена дверь в подвал. Вслед за Филипповым они спустились вниз в подвал, завернули налево, прошли по коридор и с правой стороны, возле окна, увидели кладовку, дверь которой была обита жестью, и имелась на двери цифра «Номер обезличен». Указав на данную дверь, Филиппов показал, что Дата обезличена, он снял дверь с петель и из кладовки украл велосипед черного цвета «Форвард», который продал водителю маршрута № Номер обезличен (л. д. 18 – 19 ).
Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель Н.Н.А. ( л. д. 20 – 21 ).
Свидетеля Ч.В.П. показал, что Филиппов В.В. является знакомым, учились в вечерней школе. У Филиппова нет постоянного места жительства. Как ему известно, Филиппов учится в Л на механика. Примерно, в феврале, точное время не помнит, он встретился с Филипповым В.В.. В разговоре Филиппов говорил, что он украл велосипед из «Б.Д.», а какой именно, и что он с ним сделал, не говорил. Больше ему пояснить нечего ( л. д. 11 – 12 ).
Кроме этого, судом были исследованы письменные доказательства. Имеющиеся в материалах дела, а именно :
- заявление потерпевшей Ц.О.В.. от 30.07.2010 года о том, что у нее из кладовки по адресу: адрес1» был похищен велосипед стоимостью 4 000 рублей, ( л. д. 4 ) ;
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Филиппова В.В., от Дата обезличена года, который указал на место совершения преступления и показал, что Дата обезличена, он, находясь в подъезде дома ... совершил кражу велосипеда марки «Форвард» черного цвета, который затем продал водителю маршрута № Номер обезличен (л.д. 13-17).
Кроме этого судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы, а именно :
- требование ИЦ МВД РБ о судимости Филиппова В.В., ( л. д. 45 ) ;
- копии приговоров Иволгинского районного суда РБ от 4.09.2008 г., и 15.06.2010 г. ( л. д. 46 – 54 ) ;
- характеристики на Филиппова В.В., ( л. д. 55 – 56 ) ;
- справки с РНД, РПНД, о том, что подсудимый на учете не состоит ( л. д. 57 – 58 ).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Филиппова В.В. Его вина в краже велосипеда, принадлежащего Ц.О.В. из подвала дома 1 адрес1, имевшей место Дата обезличена г., нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Ц.О.В. свидетелей Ч.В.П. Н.Г.А. и Н.Н.А. а также заявлением потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте.
Действия Филиппова В.В., подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд находит, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В частности потерпевшая Ц.О.В. суду показала, что причиненный ей ущерб в 4000 руб., для нее значительным не является. НЕ смотря на то, что ее пенсия составляет 4500 руб., она подрабатывает. Ее муж и дети также работают. Поэтому при совокупности дохода, она не считает, что ущерб для нее значительный. Исходя из этого, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения, а действия подсудимого подлежат переквалификации.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Филипповым В.В., обстоятельства смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости на момент совершения преступления, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Исходя из этого, суд считает возможным назначить Филиппову В.В., наказание, не связанное с лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, так как инкриминируемые деяния Филиппов В.В., совершил до вынесения приговора от Дата обезличена г., то наказание ему будет определяться по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. А так как по вышеуказанному приговору он осужден к обязательным работам, то оба приговора должны исполняться самостоятельно. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, так как судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенные преступления он осужден позднее.
Исковых требований по делу не заявлено и суд оставляет за потерпевшей право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с Федерального бюджета, с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филиппова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, основную меру наказания, определенную судом Филиппову В.В., считать условной, назначив ему испытательный срок 1 г.
Возложить на осужденного обязанность встать на регистрационный учет в Уголовно – исполнительную инспекцию в течение 1 мес., со дня вступления приговора в законную силу, периодически проходить регистрацию, не менять без ее уведомления место жительства и учебы.
Меру пресечения Филиппову В.В., подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела второй инстанцией.
Судья : Т.А. Балачук