приговор от 20.09.2010г.



Дело № 1 – 223 / 10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 20 сентября 2010 г.

Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Костроминой Е.Ю.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника Шубина Н.И., представившего удостоверение № 345 и ордер № 028907 от 01.08.2010:г.

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

а также потерпевшей Т.И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> РБ материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения., уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> РБ <адрес>, юридически не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Воробьев А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут пришел в магазин «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>. Видя, что в данном магазине сторож отсутствует, у Воробьева А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Продукты» ИП «<данные изъяты>» с целью их дальнейшего употребления. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 31 июля 2010 года, около 03 часов 30 минут Воробьев А.В. руками взломал металлическую решетку и выставил два оконных переплета. Через образовавшееся отверстие Воробьев А.В. проник в магазин «Продукты», тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику Т.И.Е. и желая наступления этих последствий, тайно похитил оттуда:- деньги в сумме 500 рублей; - 20 бутылок водки «Гост», стоимостью за 1 бутылку 96 рублей, на общую сумму 1920 рублей; -24 банки пива «Балтика 9», стоимостью за 1 банку 33 рубля, на общую сумму 792 рубля; - 6 бутылок пива «Берег Байкала», стоимостью за 1 бутылку 61 рубль, на общую сумму 366 рублей;- 12 бутылок «Квасного напитка», стоимостью за 1 бутылку 17 рублей, на общую сумму 204 рубля;- 1 бутылку пива «Старый мельник», стоимостью 40 рублей;- колбасу «Озерная», 1,7 кг., стоимостью за 1 кг. 156 рублей, на общую сумму 265 рублей;- арбуз, общим весом 4 кг, стоимостью за 1 кг 36 рублей, на общую сумму 144 рубля; - конфеты «Ирис» 05 кг., стоимостью за 1 кг. 105 рублей, на общую сумму 52,5 рублей;- стеклянные кружки в количестве 4 штук, на общую сумму 168 рублей;- сигареты «Парламент» в количестве 9 пачек на общую сумму 567 рублей, сигареты «Русский стиль» в количестве 9 пачек, на общую сумму 360 рублей, сигареты «Море», в количестве 9 штук, на общую сумму 171 рубль, сигареты «Бонд» в количестве 4 пачек, на общую сумму 92 рубля, сигареты «Петр» в количестве 6 пачек, на общую сумму 132 рубля, сигареты «Ленинград», в количестве 5 пачек, на общую сумму 67,5 рублей. С похищенным имуществом Воробьев А.В скрылся и результате преступных действий Воробьевым А.В. потерпевшей Т.И.Е. причинен значительный материальный ущерб в размере 5841 рубль.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Шубин Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил назначить ему минимальное наказание, так как вину он осознал, раскаялся.

Государственный обвинитель Костромина Е.Ю. также согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Т.И.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На строгой мере наказания не настаивает, подсудимый возместил ей ущерб, вину признал, раскаялся.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, который заявлен добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а именно кража имущества у Т.И.Е. на сумму 5841 рубль, что является для нее значительным ущербом, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, в принадлежащем потерпевшей магазине «Продукты», который расположен по адресу: <адрес> РБ, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу.

Действия Воробьева А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству участников судебного разбирательства были исследованы характеризующие подсудимого материалы:

- требование ИЦ МВД РБ (л. д. 57);

- справки с РПНД и РНД, что подсудимый на учете не состоит (л. д. 59 - 60);

- справка МСЭ (л. д. 61);

- копия свидетельства о рождении В.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 62);

- копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 63);

- характеристика с места жительства ( л. д. 64);

- характеристика от участкового уполномоченного милиции (л.д. 65);

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем вину он признал полностью, раскаялся, ранее юридически не судим, положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен в полном объеме. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Исходя из этого, а также учитывая положение ст. 60 УК РФ, что при определении наказания, суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому может быть определено без лишения свободы, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о виде наказания, то суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, так как подсудимый не работает, то есть не имеет самостоятельного дохода и <данные изъяты>. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исковых требований по делу потерпевшим не заявлено и суд оставляет за ним право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства, 18 бутылок водки «Гост», 11 банок пива «Балтика 9», 2 бутылки пива «Берег Байкала», 5 бутылок кваса, 2 стеклянные кружки, сигареты: 4 пачки «Парламент», 4 пачки «Русский стиль», 4 пачки «Бонд», 1 пачка «Ленинград», 9 пачек «Море», 6 пачек «Петр», переданные на хранение потерпевшей Т.И.Е., суд оставляет в ее распоряжении.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Воробьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ и определить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основную меру наказания, определенную судом Воробьеву А.В., считать условной, назначив ему испытательный срок 1 ( один ) год.

Возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу, в течение 30 дней встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, периодически проходить регистрацию, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства, 18 бутылок водки «Гост», 11 банок пива «Балтика 9», 2 бутылки пива «Берег Байкала», 5 бутылок кваса, 2 стеклянные кружки, сигареты: 4 пачки «Парламент», 4 пачки «Русский стиль», 4 пачки «Бонд», 1 пачка «Ленинград», 9 пачек «Море», 6 пачек «Петр», переданные на хранение потерпевшей Т.И.Е., суд оставляет в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.

Судья Балачук Т.А.