Дело № 1 – 225 / 10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 20 сентября 2010 г.
Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Костроминой Е.Ю.,
подсудимого Жимбеева Б.Б.,
защитника Шубина Н.И., представившего удостоверение № 345 и ордер № 028900 от 01.07.2010г.,
при секретаре Жамсарановой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы уголовного дела в отношении
Жимбеев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> РБ <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Жимбеев Б.Б., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут находился в гостях у ранее знакомой ВТД, проживающей по адресу: <адрес> РБ. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ВТД, вышла из дома, в этот момент Жимбеев Б.Б., увидел на полу бензопилу и дисковую пилу. Тогда у Жимбеев Б.Б., из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, бензопилы и дисковой пилы, с целью их дальнейшей продажи и извлечения для себя наживы. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Жимбеев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с последующим извлечением для себя наживы, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба собственнику гр. ВТД, и желая наступления этих последствий, тайно похитил бензопилу «ЕСНО». стоимостью 6000 рублей, дисковую пилу, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Жимбеев Б.Б., скрылся и в результате преступных действий Жимбеев Б.Б., потерпевшей ВТД, причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жимбеев Б.Б., вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник Шубин Н.И., поддержал ходатайство своего подзащитного и просил назначить ему минимальное наказание, так как вину он осознал, раскаялся.
Государственный обвинитель Костромина Е.Ю., также согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая ВТД, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в суд явиться не может по состоянию здоровья, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления. На строгой мере наказания не настаивает, просит не лишать Жимбеев Б.Б., свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, который заявлен добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а именно кража бензопилы и дисковой пилы у ВТД на сумму 9000 руб., что является для нее значительным ущербом, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов в <адрес> РБ, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по делу.
Действия Жимбеев Б.Б., подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По ходатайству участников судебного разбирательства были исследованы характеризующие подсудимого материалы:
- требование ИЦ МВД РБ ( л. д. 42 ) ;
- приговор в отношении Жимбеев Б.Б., ( л. д. 44 – 45 ) ;
- справки с РПНД и РНД, что подсудимый на учете не состоит, ( л. д. 46, 47 ) ;
- характеристики от соседей ( л. д.48 – 50 ) ;
- справка – характеристика участкового уполномоченного милиции, ( л. д. 51 ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем вину он признал полностью, раскаялся, юридически не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб частично возместил., потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств.
Исходя из этого, а также учитывая положение ст. 60 УК РФ, что при определении наказания, суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому может быть определено без лишения свободы, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о виде наказания, то суд находит возможным определить ему наказание в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый работает, то есть имеет самостоятельный доход и реальное исполнение приговора обеспечивается его заработной платой.
При этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Исковых требований по делу потерпевшим не заявлено и суд оставляет за ним право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства
Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Жимбеев Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и определить ему наказание в штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в кассационной инстанции.
Судья: Балачук Т.А.