Дело № П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Иволгинского районного суда <адрес> Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Цыреновой Ч.Б., подсудимой Одноворченко О.Н, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Будаева Б.Г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прокопенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Одноворченко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в <адрес> РБ, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одноворченко О.Н. совершила умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у Одноворченко О.Н., находившейся по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, Одноворченко О.Н., достоверно зная о том, что в ограде сгоревшего <адрес> имеются очаги произрастающего наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, в это же время, взяв из дома полимерный пакет, пришла в вышеуказанную ограду. Находясь там, Одноворченко О.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрела наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 53,8 грамма, что относится к крупному размеру, которое умышленно, незаконно храня при себе, принесла к месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранила с целью последующего сбыта, в ограде вышеуказанного дома, с момента приобретения, до момента сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Одноворченко О.Н. встретилась возле ограды <адрес> с Б.В.В. действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и выступавшего в роли покупателя наркотических средств. В ходе разговора с Б.В.В. Одноворченко О.Н., полагая, что Б.В.В. является потребителем наркотических средств каннабисной группы и нуждается в них, предложила последнему приобрести у нее наркотическое средство марихуана, в крупном размере, за денежное вознаграждение, в сумме 100 рублей, на что последний согласился. После чего, зайдя в ограду своего дома, Одноворченко О.Н., взяв вышеуказанное, незаконно хранимое ею с целью сбыта наркотическое средство марихуана, принесла его к ожидавшему ее Б.В.В. В дальнейшем, около ДД.ММ.ГГГГ, Одноворченко О.Н., находясь возле <адрес> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя с прямым умыслом, преследуя цель получения дохода, из корыстных побуждений, незаконно сбыла Б.В.В. наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 53,8 грамма, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 100 рублей. В соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, наркотическое средство марихуана, которое Одноворченко О.Н. сбыла Б.В.В. по своей массе, относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Принимая во внимание, что сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство, которое в ходе производства данного мероприятия сбыла Одноворченко О.Н., не поступило в незаконный оборот. В связи с изложенным, Одноворченко О.Н. не довела свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
В суде подсудимая Одноворченко О.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, совершила сбыт наркотиков из-за тяжелого материального положения, просит не лишать свободы, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Одноворченко пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с июля ДД.ММ.ГГГГ г. с матерью О.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., отчимом Ф,В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. На учетах РНД, РПНД и СПИД - центре она не состоит. Травм головы не было, умственных отклонений не имеет. Наркотические средства она не употребляет, не курит вообще. Спиртные напитки употребляет периодически с ДД.ММ.ГГГГ г. По существу преступления, в совершении которого она подозревается, хочет показать следующее. В их селе существует проблема с трудоустройством, она нигде не работает, ее гражданский муж трагически погиб в ДД.ММ.ГГГГ г, детей у них не было. Она с матерью переехала жить в <адрес> РБ, где у нее проживала бабушка М.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла около 10 лет назад. Из-за неустроенной личной жизни и семейных проблем она начала злоупотреблять алкоголем. Периодически подрабатывала на полях возле <адрес>, где выращивают овощи корейцы, занималась прополкой овощей. Ее мать пенсионерка у нее больные ноги, за ней нужен уход, из-за нехватки денег на лекарства и продукты питания и одежду, она начала задумываться о том, где можно быстро подзаработать денег. В окрестностях <адрес> РБ она видела, где растет конопля, также конопля растет прямо в селе. Она решила собрать немного конопли для продажи, т.к. она видела по телевизору, что многие курят и собирают «анашу», кто - то из жителей села, когда она работала на полях говорил, что в различные деревни <адрес> в том числе и их, приезжают молодые парни, чтобы приобрести «анаши». Она знала, что сбор и продажа конопли является уголовно - наказуемым деянием, но это ее не остановило, так ей нужны были деньги на пропитание. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, она решила собрать немного конопли для продажи, чтобы купить продуктов. Сразу после этого, она прошла в соседнюю ограду заброшенного сгоревшего дома, который расположен на одной улице с ее домом, под номером 91, она знала, что там растет конопля. Она собрала руками в пакет, принесенный из дома листья конопли и занесла к себе в ограду, положила на полку возле забора, для того чтобы кому-нибудь продать. В этот же день, через несколько часов, примерно в 12 часов к ним во двор постучался парень азиатской внешности, он представился по имени «Володя», он искал какого - то знакомого, они поговорили с «Володей», он сказал, что приехал, откуда-то из <адрес>, и она решила предложить «Володе» купить у нее пакет «анаши» за 100 рублей. «Володя» согласился. Она достала пакет «анаши», и отдала его в руки «Володе», для того чтобы не видно было листьев конопли, она предложила убрать пакет в темную сумку. «Володя» согласился, она сходила домой и принесла темную сумку, затем она положила пакет в сумку, после чего «Володя» передал ей 100 рублей, она сказала «Володе», чтобы приезжал к ней числа 26 июля, для того чтобы купить у нее еще «анаши». После этого они попрощались, «Володя» сел в машину и уехал. На полученные от продажи конопли деньги она купила хлеб и лапшу. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней приехал «Володя», она сказала ему, что «анаши» пока нет, после чего «Володя» и еще один парень предъявили служебные удостоверения сотрудников наркоконтроля, и предложили ей проехать в здание наркоконтроля для дачи объяснения. Они приехали в <адрес>, где она была освидетельствована в наркологическом диспансере, где у нее было установлено алкогольное опьянение. На следующий день у нее было взято объяснение. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью, обязуется впредь больше не совершать преступления. Никакого насилия со стороны сотрудников наркоконтроля к ней не применялось, претензий ни к кому не имеет (л.д.70-72).
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признала полностью и дала аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемой (л.д.77-79).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Судом были допрошены следующие свидетели:
А.Е.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он находился возле здания «<данные изъяты>» на остановке «<данные изъяты>», был с другом Д, К ним подошли сотрудники УФСКН и пригласили участвовать в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они согласились. Им пояснили, что поедут в <адрес>. При въезде в село остановились, сотрудник Т. произвел личный досмотр двух остальных сотрудников. То есть, их было 5 человек: он, Д. и три оперативных сотрудника. До начала проведения мероприятия им разъяснялись права и обязанности. Им разъяснили, что будут свидетелями, зафиксировать все действия, которые будут производиться. Будет производиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у гражданки О.В.. Собирались закупать марихуану. Об этом им сообщили при въезде в <адрес>, когда остановились, а также когда их пригласили. То есть, их пригласили с улицы и они сразу поехали в <адрес>, никуда при этом не заезжали. Им разъяснили их права и какие действия будут производиться. Далее, Т. произвел личный досмотр М. и Б. осмотрел машину, ничего запрещенного при этом обнаружено не было. Также, им показали денежную купюру в размере 100 рублей, сверили ксерокопию. После чего были оставлены соответствующие акты, в которых они расписались. Далее, он и Т. остались в машине при въезде в село, а М., Б. и Д. поехали на автомашине <данные изъяты> Они ждали их примерно 30 минут. Когда они приехали, то Т. произвел личный досмотр Б. в ходе которого последний добровольно выдал пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Ему не приходилось видеть подобную растительность, но сотрудники пояснили, что это марихуана. Далее, данный пакет скрепили нитью, скрепили печатью, они расписались. Также, был произведен досмотр машины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Б. пояснил, что приобрел наркотическое средство у О.Н.. Затем, они поехали в город, в УФСКН. Фамилию О.Н. точно не помнит, ранее с ней не был знаком. Когда первый раз производили досмотр машины, не были обнаружены запрещенные предметы. Д. ему сказал, что они купили за 100 рублей пакет.
Был водителем М., Б. был покупателем. В отношении М. тоже проводились досмотровые мероприятия.
Свидетель Д.Л.А. суду пояснил, что он участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого. Он с другом А. стояли на остановке возле «<данные изъяты>», к ним подошли сотрудники УФСКН, время было ближе к обеду. Они согласились и поехали в <адрес>. Когда они к ним подошли, сказали, какие действия будут проводится, затем разъяснили им права и обязанности, потом они поехали в <адрес>. Перед въездом в село остановились. Был проведен личный досмотр сотрудников Б. М. осмотр машины, в ходе которых ничего запрещенного не было обнаружено. Также, были сверены ксерокопия купюры достоинством 100 рублей. Далее, он, Б. и водитель М. поехали в <адрес>, а Д. и еще один сотрудник остались ждать при въезде. Им пояснили, что будет проводиться закупка наркотических средств у Одноворченко О.Н. Они подъехали к дому №. Б. вышел из машины, постучался в ворота дома. Через некоторое время вышла Одноворченко. Они о чем то поговорили. В это время они сидели в машине, примерно в 2-3 метрах. О чем они говорили не слышал, так как они тихо разговаривали, хотя стекла в машине были опущены. Потом Одноворченко зашла домой, вышла с каким то пакетом с какой-то растительной массой. Они с Б. опять начали разговаривать. Затем, Одноворченко вынесла еще один пакет. Б. дал попить ей воды из бутылки. Судя по разговору, Б. и Одноворченко не были знакомы. Б. не говорил о том, что он знает Одноворченко. Они их не ждала. Она была спокойная. Произошла передача денег Б. вынул деньги отдал ей, она взяла. В первом пакете была трава, но она также вынесла и второй пакет. Он видел, что в пакете находится травянистая масса, так как пакет был прозрачный. Одноворченко была трезвая. Все время пути, а также во время проведения закупки, Б. никуда не отлучался, они все время были вместе и в другие места не заезжали. Потом они приехали обратно ко второй машине. Был произведен личный досмотр Б. в ходе которого он добровольно выдал пакет, его упаковали, опечатали, они расписались. Пакет опечатали - завязали нитку, на конец нитки приклеили печать. Та женщина, которая продала пакет, является подсудимой, она находиться в зале суда - это подсудимая. Ранее он не был с ней знакомы. Он проходил практику в УФСКН, но в этот день был свободен. Он не состоит в родственных, дружеских отношениях с сотрудниками УФСКН. Проходили с А, практику в УФСКН летом, когда переходил с 4 на 5 курс. Они не созвонились с оперативниками, они просто знали, что они проходят практику, ранее их видели. Они проходили практику не в этом отделе у оперативных сотрудников. Данных сотрудников видел визуально.
В досмотровых мероприятиях осматривали автомашина, ничего не было обнаружено у М. и Б. тоже. Весь процесс сбыта занял примерно 20-30 минут. Происходила передача денег за оградой дома. Отсутствовала Одноворченко примерно 5-7 минут. Они осматривали данную травянистую массу,, трава была свежая, как-будто ее только что собрали.
Свидетель Т.С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его оперативные сотрудники доложили ему, что имеется оперативная информация о том, что Одноворченко занимается незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группа. Это был рабочий день, ему доложили примерно после 9 часов, то есть после планерного совещания. Им было принято решение о формировании оперативной группы в составе оперативных сотрудников Б. который вступал в качестве покупателя и М., который выступал в качестве водителя. Ими также были привлечены представители общественности. При въезде в <адрес> он провел личный досмотр Б. М. был осмотрен автомобиль, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. Были сверены номера с ранее ксерокопированных мной денежных купюр. Также, разъяснены права и обязанности понятым. Им были составлены соответствующие акты, в которых расписались участники мероприятия. После чего, М., Б. и Д. уехали в <адрес>. Вместе со вторым понятым они остались их ждать. Когда они приехали обратно, им был повторно произведен личный досмотр М., Б., в ходе которого Б. добровольно выдал имеющийся у него полимерный пакет. Данный пакет был осмотрен, скреплен печатью и подписями понятых. В ходе личного досмотра М. и автомашины <данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, они поехали в УСФКН, где были назначены химическая и дактилоскопическая экспертизы. В результате проведения химического исследования выяснилось, что вещество, находящееся в полимерном пакете является наркотическим. Ранее он видел Одноворчено только по фотографии по форме №. К ним поступила информация о том, что женщина занимается незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудник начали выяснят личность данной женщин. ДД.ММ.ГГГГ уже имелась информация о личности данной женщины. То есть, информация о фактах сбыта появилась ранее, и в тот же момент была зарегистрирована в оперативных документах.
До ДД.ММ.ГГГГ Б, не встречался с Одноворченко, он встречался только с источником информации. Оперативному сотруднику запрещено встречаться с потенциальным продавцом. Адрес Одноворченко был установлен по имеющимся документам. В течение месяца после покупки у Одноврченко был произведен обыск. После этого он с ней беседовал. В ходе беседы она полностью признавала свою вину, вела себя адекватно. После допроса ее сразу же отпустили. Ими было проведено только одно оперативное мероприятие, так как не было необходимости в проведении повторного подобного мероприятия, то есть не было информации о том, что Одноворченко будет продолжать заниматься сбытом наркотических средств.
Представители общественности могут быть как учащиеся ВУЗов, так и люди с улицы. Когда он разъяснял им права и обязанности, то понятые пояснили, что незнакомы с оперативными сотрудниками. Стажировку и практику данные понятые у него в отделе не проходили. У них очень много подразделений, поэтому вполне возможно, что они проходили практику в другом отделе. Визуально они могут знать всех. Данные лица у них в отделе стажировку не проходили.
Исходя из сложившейся практики, в деревнях цена наркотического средства от 100 до 300 рублей. В городе же суммы больше. Сельским жителям достаточно и 100 рублей на бутылку.
Свидетель М.А.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Одноворченко занимается незаконным сбытом наркотических средств, это была информация Б. Он участвовал в качестве водителя. Он присутствовал непосредственно при покупке наркотического средства, находился в машине. Разговор Б. и Одноворченко плохо слышал и смутно помнит. Шла речь о конопле. Одноворченко предлагала за 100 рублей коноплю. Она сама предложила, он немного слышал, но начало и конец разговора не слышал. Встретили Одноворченко возле дома. Она была у себя дома, они подъехали к воротам и Б. вышел из машины. Одноворченко вышла из дома, поговорила с Б. зашла обратно, затем вышла с сумкой, примерно через 5 минут. Она зашла в ограду дома. Она не заходила в другие места. Сумку она передала Б, После чего они уехали. Б. добровольно выдал данную сумку, были проведены досмотровые мероприятия. Б. о том, что ранее был знаком с Одноворченко не говорил, они не встречали ее по дороге в <адрес>. В тот день ее впервые видел, ранее видел только ее фото. Она была трезвая. Ранее он не видел понятых, не был с ними знаком. Они сказали, что где-то учатся. Представляла собой проданная конопля - свежая трава, верхушечные части конопли.
Проводились досмотровые мероприятия до и после мероприятия. Был произведен его личный досмотр и досмотр Б. а также досмотр машины. При этом ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме изъятого пакета, также Б. была выдана бутылка со следами, при этом пояснил, что в ходе разговора с Одноворченко он дал ей поить воду из этой бутылки. По дороге они не заезжали в другие места.
Свидетель Б.В.В. суду пояснил, что у них в отделе имелась оперативная информация о том, что жительница <адрес> занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы. Было решено провести мероприятие «Проверочная закупка», где он должен был выступать в качестве покупателя. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> на двух автомашинах с двумя приглашенными незаинтересованными гражданами. При въезде в село были проведены досмотровые мероприятия: его личный досмотр, личный досмотр М., также была досмотрена машина. При этом ничего запрещенного обнаружено не было. Ему была вручена денежная купюра достоинством 100 рублей. Далее, они поехали в село, а Т. и А, остались ждать на въезде. Они остановились возле <адрес>. Он вышел из машины, подошел к воротам. Постучался, оттуда вышла женщина. Она спросила его не на счет сена ли он приехал. Потом она предложила приобрести у нее коноплю. Он согласился. Она вошла в граду дома и через некоторое время вынесла пакет, при этом сказала, что ей нужно 100 рублей на бутылку. Затем, она сказала, что вынесет ему еще сумку, так как данный пакет прозрачный и видно, что в нем находится. Она опять зашла в дом и вынесла сумку. Потом они поехали обратно, он пояснил, что приобрел наркотическое средство у Одноворченко. Был также произведен повторный досмотр М. и машины, при этом ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. Далее они поехали в УФСКН.
Приглашенные понятые возможно, что проходили практику в УФСКН. Он их встретил на <адрес> на улице. Они ему сказали, что проходили практику, но в другом отделе. Ранее, он их не знал. Они сказали в прошедшем времени, то есть, что они уже проходили практику.
Когда к нему поступила оперативная информация не помнит, но точно до проведения данного мероприятия. Своему начальнику он сказал об этом только ДД.ММ.ГГГГ Он проводил оперативные мероприятия по установлению личности, это было за 1-2 дня до мероприятия. Оперативное дело уже было заведено, это было где-то в июле. Ранее он видел Одноворченко только на фотографии. Ее место жительства сказали в администрации <адрес>. Примерно он знал, где находится ее дом, так как ранее они пробовали там проводить еще одно мероприятие, и он проезжал мимо ее дома. В доме у Одноворченко он видел, как там ходит ее мать. Она предложила, он согласился. Она еще что-то говорила про то, что выращивает мак.
Их разговор длился примерно 5-10 минут. В дом она заходила 2 раза. Примерно 15 минут в общем. Она зашла к себе в ограду, куда пошла дальше, он не знает.
У него с собой была обычная бутылка с минеральной водой. Он предложил ей попить, она спросила, нет ли чего покрепче.
Он сам установил личность Одноворченко, позвонил в сельскую администрацию, там сказали, что ее хорошо знают, он даже этому удивился. Кажется, у нее имеются проблемы в социальном плане. Когда к ним поступила оперативная информация, то им сообщили только примерные данные женщины. В сельской администрации ему сказали ее точную ФИО2, имя и отчество, а также адрес места жительства.
В прозрачном пакете была «зеленка», свежая, так как сушат ее обычно в осенне-зимний период. Это был обычный полимерный пакет, но точно не помнит. Одноворченко вынесла второй раз сумку из ткани. Они не проводили повторное мероприятие, когда он приехал, чтобы забрать ее в управление, то она сказала, что у нее украли мак. Они не проводил обыск при задержании.
Судом были исследованы следующие материалы дела: рапорт оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РБ М.А.П. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Одноворченко О.Н, проживающей по адресу: РБ, <адрес> был задокументирован факт покушения на незаконный сбыт одной сумки из синтетической ткани темного цвета, с содержимым в виде пакета, внутри которого находится растительная масса, под видом наркотического средства марихуана Б.В.В. за деньги, в сумме 100 рублей (л.д.3), рапорт старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по РБ Б.В.В.. на проведение ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.7), акт личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в салоне автомобиля <данные изъяты> на въезде в <адрес> РБ был проведен личный досмотр гражданина Б.В.В. В ходе производства данного досмотра ничего запрещенного у гражданина Б.В.В. обнаружено не было (л.д. 9), акт личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут в салоне автомобиля <данные изъяты> на въезде в <адрес> РБ был проведен личный досмотр гражданина М.А.П. В ходе производства данного досмотра ничего запрещенного у гражданина М.А.П. обнаружено не было (л.д.10), акт осмотра денежных средств, ценностей, предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в салоне автомобиля «<данные изъяты>» на въезде в <адрес> РБ, была осмотрена денежная купюра номиналом 100 рублей. По окончании осмотра денежная купюра была вручена гражданину Б.В.В. (л.д.11-12), акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часа 45 минут, была досмотрена автомашина <данные изъяты>, без рег. номеров. В ходе досмотра ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было (л.д. 13), акт личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, на въезде в <адрес> РБ был проведен личный досмотр Б.В.В. В ходе производства данного досмотра гражданин Б.В.В. добровольно выдал сумку из синтетической ткани, внутри которой находится полимерный пакет с содержимым в виде растительной массы – марихуаны, пояснив, что приобрел данную растительную массу у Одноворченко О.Н. за 100 рублей, возле <адрес> РБ. Сумка из синтетической ткани, внутри которой находится полимерный пакет с растительной массой был изъят у гражданина Б.В.В. и упакован надлежащим образом (л.д.14), акт личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут на въезде в <адрес> РБ был проведен личный досмотр гражданина М.А.П. В ходе производства данного досмотра ничего запрещенного у гражданина М. обнаружено не было (л.д.15), акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут была досмотрена автомашина <данные изъяты>, без рег. номеров. В ходе досмотра ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было. (л.д.16), акт о проведениии ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого в нем указаны основания, порядок проведения и результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении Одноворченко О.Н. в <адрес> РБ. В частности, в акте указано, что сбыт наркотического средства произошел ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ (л.д.17-18), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленная на исследование растительная масса, находившаяся в полимерном пакете, упакованном в сумку из синтетической ткани темно-коричневого цвета, добровольно выданная Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством растительного происхождения– марихуана. Масса наркотического средства в высушенном до постоянного веса виде составила 53,8гр. (л.д.27), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, добровольно выданная Б.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Одноворченко О.Н., является наркотическим средством – марихуана. Количество наркотического средства в высушенном до постоянного веса виде составляет 52,8г. (первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53,8г). Данное наркотическое средство получено путем сбора наркотисодержащего растения конопля (л.д. 35-37), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сумка из синтетической ткани, внутри которой находится полимерный пакет с содержимым в виде растительной массы, добровольно выданная Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-40), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена сумка, с находящимся в ней полимерным пакетом, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, массой 53,8гр. (л.д.41), квитанция о приеме наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Исследован характеризующий подсудимую материал: копия ее паспорта (л.д.82), копия формы № (л.д.83), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.84-85), согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Одноворченко О.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес> (л.д.89), на учете в РПНД, РНД, Республиканском Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями он не значится (л.д.90, 91, 94), положительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.92), копия диплома (л.д.95), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Одноворченко О.Н. установлено алкогольное опьянение (л.д.96), копия справки с Бурятского онкологического диспансера <адрес> (л.д.97).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Одноворченко в совершении преступления, установленного в описательной части приговора полностью доказанной.
В основу приговора, суд, полагает необходимым принять признательные показания подсудимой Одноворченко, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, как это следует из текста протоколов - показания давала добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав и в присутствии защитника, данные показания Одноворченко подтвердила в суде в полном объеме и они также подтверждаются материалами дела, справкой об исследовании, заключением эксперта и показаниями свидетелей А., Д. Т. М. Б., которые в свою очередь последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. До совершения данного преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не было, что исключает основания для их оговора. Кроме этого, совокупность изложенных выше доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам по делу, судом установлено, что условия законности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были соблюдены, провокации на сбыт наркотических средств со стороны работников УФСКН неустановлено и результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и проведении Одноворченко всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта. Суд находит установленным, что Одноворченко О.Н. зная о том, что в ограде сгоревшего <адрес> РБ имеются очаги произрастающего наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, взяв из дома полимерный пакет, пришла в вышеуказанную ограду. Находясь там, Одноворченко О.М., путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрела наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 53,8 грамма, что относится к крупному размеру, незаконно храня при себе, принесла к месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранила с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Одноворченко О.Н., находясь возле <адрес>З по <адрес> РБ незаконно сбыла Б.В.В. наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 53,8 грамма, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 100 рублей.
В результате ОРМ «Проверочная закупка», проведенное сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН России по РБ наркотическое средство марихуана в пересчете на постоянную массу в количестве 53,8 граммов, которую Одноворченко незаконно сбыла Б. было изъято из незаконно оборота и вред здоровью населения и общественный нравственности нанесен не был, тем самым преступные действия Одноворченко по незаконному сбыту наркотических средств не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и подпадают под покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Количество изъятого наркотического средства не оспаривалась сторонами и подтверждена материалами дела: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, добровольно выданная Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Одноворченко О.Н., является наркотическим средством – марихуана. Количество наркотического средства в высушенном до постоянного веса виде составляет 52,8 г. (первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53,8 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.
Действия подсудимой Одноворченко О.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее ответственность и влияние назначенного наказания на ее исправление. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала вину, раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями оказала содействие в раскрытии преступления, не судима, положительно характеризуется, состояние ее здоровья. Из материалов дела следует, что она совершила преступления в связи с тяжелым материальным положением, из-за отсутствия работы и доходов, проживая с матерью, которая является пенсионеркой и отчимом. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Учитываются фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд оценивает их как исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами к совершению преступления и ее поведение во время и после совершения преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании совокупности указанных обстоятельств суд, принимая во внимание личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, объем и массу реализованного наркотического средства, считает, что исправление Одноворченко возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ней надзора со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных лиц, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание тяжелое материальное положение подсудимой, которая не имеет доходов, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, также суд не видит необходимости применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимой Одноворченко О.Н. судом был назначен адвокат Будаев Б.Г, от которого она не отказывалась и которому судом постановлено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета 895 рублей 12 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой Одноворченко О.Н. в доход государства.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Одноворченко О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3–ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на нее обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Одноворченко О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство - наркотическое средство марихуану в количестве 51,8 граммов, находящийся в камере хранения наркотиков УФСКН России по <адрес>, уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Будаеву Б.Г. в сумме 895 рублей 12 копеек, взыскать с подсудимой Одноворченко О.Н. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов