Дело № Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Костроминой Е.Ю, подсудимого Данилова С.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РБ Будаева Б.Г, представившего удостоверение № 413 и ордер № 89-10 от 04.06.2010 г. г., потерпевших Б.Н.В.., Я.Н.В.
при секретаре Прокопенко М.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Данилова С.А., Дата обезличена г.р., уроженца с. ... РБ, гражданина РФ со средним образованием, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного зарегистрированного по адресу ..., проживающего в с. ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов С.А. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около ... часов ... минут, Данилов С.А., находясь возле кафе «...», расположенного по адресу ул.... с.... Иволгинского района РБ, после ссоры с Б.Н.В. увидев на шее у последней золотую цепочку, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с целью последующей ее реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Данилов С.А., Дата обезличена года, около ... часа ... минут, подойдя к Б.Н.В., действуя с прямым умыслом, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, сорвал с шеи Б.Н.В. золотую цепочку, тем самым открыто похитил имущество последней и причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года, около ... часов, Данилов С.А., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу ... ... Иволгинского района РБ, увидев в салоне припаркованной у вышеуказанного магазина автомашину «Номер обезличен», государственный номер Номер обезличен, дамскую сумку, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленное на тайное хищение имущества с вышеуказанной автомашины с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года, около ... часов, обойдя автомашину с тыльной правой стороны, найденным на улице булыжником, разбил стекло, откуда, действуя с прямым умыслом, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, Данилов С.А. тайно похитил дамскую сумку по цене 500 руб, в которой находились: паспорт на имя Я.Н.В.; документы на автомашину «Номер обезличен» гос.номер Номер обезличен; записная книжка по цене 50 руб; кошелёк женский по цене 500 руб; золотой браслет по цене 3000 руб; золотое кольцо по цене 2000 руб; деньги в сумме 4 650 руб; сим-карта «Улан-Удэ» по цене 150 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Данилов С.А. тайно похитил, принадлежащие гр.Я.Н.В. имущество на общую сумму 10 850 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.
По ходатайству подсудимого Данилова. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Данилов С.А. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признает наименование и стоимость похищенного. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.
Защитник Будаев Б.Г. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принял меры к возмещению ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом этого назначить минимальное наказание.
Потерпевшая Б.Н.В. поддержала гражданский иск и полагает назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая Я.Н.В. поддержала гражданский иск и полагает назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы
Государственный обвинитель Костромина Е.Ю. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, средне характеризуется по месту жительства и с учетом этого просит назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта л.д.80,81), требование ИЦ МВД по РБ л.д.82), на учетах в РПНД и РНД он не значится л.д.83,84), результаты проверки по ОСК л.д.85); справка о составе семьи л.д.87); справка по месту жительства л.д.88); положительно характеризуется участковым ОВД по ... л.д.89), гражданский иск потерпевшей Б.Н.В. л.д.106); исковое заявление потерпевшей Я.Н.В.. л.д. 109)
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в»УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном,, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим. Отягчающих вину обстоятельства не установлено.
На основании вышеизложенного, оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, обсудив меры наказания, предусмотренные санкцией ст. ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Данилову С.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Разрешая гражданские иски потерпевших, суд приходит к мнению, что они подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Б.Н.В. в сумме 15 тысяч рублей и Я.Н.В. в сумме 8 тысяч рублей о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и полным признанием им исковых требований.
Суд, также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – золотой браслет в ходе предварительного следствия передана на ответственное хранение Я.Н.В. под сохранную расписку, в связи с чем ее следует оставить в его распоряжении; сумку, кошелек, записную книжку, документы на автомашину, паспорт в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Б.Н.В. под расписку, в связи с чем их следует оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание :
- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Данилову С.А. считать условным с испытательным сроком 2 года
Возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Данилову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
В возмещение материального ущерба взыскать с Данилова С.А. в пользу Б.Н.В. сумму в размере 15 тысяч рублей; в пользу Я.Н.В. сумму в размере 8 тысяч рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – золотой браслет в ходе предварительного следствия переданная на ответственное хранение Я.Н.В. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении; сумку, кошелек, записную книжку, документы на автомашину, паспорт в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей Б.Н.В. под расписку, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов