Дело № 1-255-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 18 октября 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Цыреновой Ч.Б, подсудимого Мункуева Б.Н, защитника – адвоката АК Иволгинского района РБ Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прокопенко М.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Мункуева Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, регистрации не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> отменено условное осуждение по данному приговору и исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мункуев Б.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера Мункуев Б.Н., проходя мимо дома № по <адрес> увидел, что отсутствует свет в доме, а также, дернув входные двери, и поняв, что дома никого нет из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью их дальнейшего сбыта. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконный проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Мункуев Б.Н. подошел к дому № по <адрес> и сняв с помощью складного ножа, имеющегося при нем, стекло окна веранды, через образовавшееся отверстие, проник во внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя с прямым умыслом, тайно похитил электродрель по цене 4 000 рублей, магнитолу «LG», не представляющую ценность, т.к. находилась в нерабочем состоянии, золотую цепь 585 пробы, длиной 60 см. по цене 4 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с цветком с камнями из фионита по цене 4 000 рублей, серебряные серьги 925 пробы по цене 400 рублей, DVD-плеер по цене 1000 рублей. С похищенным Мункуев Б.Н. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Э.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.
По ходатайству подсудимого Мункуева Б.Н. с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного мнения потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.
Защитник Шубин Н.И. просит учесть то, что ее подзащитный признал вину полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший Э.Н.Г. заявил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений и с учетом этого назначить подсудимому Мункуеву Б.Н. реальное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: постановление об установлении его личности (л.д.56), копия формы № 1 (л.д.57), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.58), на учетах в РПНД и РНД он не значится (л.д.67, 68), положительно характеризуется УУМ ОВД по <адрес> и администрацией СП «<данные изъяты>» (л.д.69, 70), согласно справке о составе его семьи, в ней значатся мать М.Ц-Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р, брат М.Ц.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.71), копия постановления <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), копия паспорта (л.д.111-112), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119), копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, мнение потерпевшего, не имевшего к нему исковых требований. В качестве отягчающего вину обстоятельства согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает все подлежащие учету обстоятельства, а также то, что указанное в описательной части приговора умышленное тяжкое преступление Мункуев Б.Н.. совершил при непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствуют о том, что он выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, что в свою очередь характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, суд находит, что исправление подсудимого Мункуева Б.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит подсудимым Мункуевым Б.Н. в исправительной колонии строгого режима.
С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве основного и дополнительного наказания, также суд не назначает дополнительное наказание – ограничение свободы.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу возвращено в ходе предварительного следствия владельцу под расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мункуева Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Мункуеву Б.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – магнитолу марки «LG» оставить в распоряжении потерпевшего Э.Н.Г. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов