Дело № 1-274-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 27 октября 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б, подсудимого Милищук И.Н, защитника - адвоката АК Иволгинского района РБ Шойдоновой В.Д.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Р.Е.Ц.
при секретаре Прокопенко М.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Милищук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милищук И.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Милищук И.Н., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, решил совершить кражу коровы с целью забоя и реализации мяса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в тот же день, около 01 часа, Милищук И.Н. вышел из дома, взяв из дома веревку, топор, нож и мешок. После чего, Милищук И.Н. в поисках коровы ходил по улицам <данные изъяты> и в проулке между улицами <данные изъяты> около 02 часов, увидел трех коров. Затем Милищук И.Н. одну из коров погнал вдоль канавы к заброшенному дому, расположенному по адресу: <адрес>, через упавший забор заднего двора, загнал корову в ограду. Милищук И.Н. имевшейся веревкой привязал корову за рога к столбу и принесенным с собой топором ударил корову по голове несколько раз. Отчего корова упала на бок и Милищук И.Н. ножом перерезал ей горло, выпустил кровь на землю и ножом снял шкуру. И затем, срезал мясо с туши коровы и сложил в мешок. Впоследствии мясо от похищенной коровы, Милищук И.Н. продал на <данные изъяты>, а вырученные деньги использовал для своих нужд. Преступными действиями Милищук И.Н. потерпевшей Р.Е.Ц. причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.
По ходатайству подсудимого Милищук И.Н. с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признает наименование и стоимость похищенного имущества, признает гражданский иск потерпевшей в полном объеме.
Защитник Шойдонова В.Д.. просит с учетом смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, признание гражданского иска, раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. с учетом смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, признание гражданского иска, раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья полагает возможным назначить подсудимому наказание наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей.
Потерпевшая Р.Е.Ц. заявила гражданский иск и в части наказания поддержала мнение государственного обвинителя.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: постановление об установлении его личности (л.д.54), копия формы № (л.д.55), согласно требования ИЦ МВД по РБ он ранее не судим (л.д.56), на учетах в РПНД и РНД не значится (л.д.57, 58), положительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.60), приобщенная судом характеристика из МО СП «<данные изъяты> характеристика от жителей <адрес>», гражданский иск потерпевшей Р.Е.Ц.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства жителями <адрес>, МО СП «<данные изъяты>, участколвым инспектором милиции, его молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболевания «астма», мнение потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Р.Е.Ц. суд приходит к мнению, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей в сумме 30тысяч рублей о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого и полным признанием им исковых требований.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – останки коровы возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Е.Ц. под расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милищук И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск потерпевшей Р.Е.Ц. удовлетворить в полном объеме. В возмещение материального ущерба взыскать с Милищук И.Н. в пользу Р.Е.Ц. сумму в размере 30 тысяч рублей.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Милищук И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественные доказательства – останки коровы оставить в распоряжении потерпевшей Р.Е.Ц.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов