Дело № 1-192/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 30 августа 2010 года
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Костроминой Е.Ю.,
подсудимого Намсараева Б.Б.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Муравьевой О.В.,
а также с участием потерпевшей Б.А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАМСАРАЕВА Б-Ц.Б. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Намсараев Б.Б. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Намсараев Б.Б. совместно со знакомым Б.Б.Б. на такси - автомобиле марки «<данные изъяты>» с г/н № под управлением водителя О.Г.А. с <адрес> проследовал в <адрес> при этом Б.Б.Б. за проезд оплатил О.Г.А. 200 рублей. Приехав на местность, расположенную в <адрес> в 300-400 метрах от <адрес> у Намсараева Б.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения какого-либо имущества, принадлежащего О.Г.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества О.Г.А. с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Намсараев Б.Б., находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины марки «<данные изъяты>» г/н. №, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда потерпевшему, желая их наступления, а также осознавая, что О.Г.А. и Б.Б.Б. понимают противоправный характер его действий, обхватив О.Г.А. одной рукой за шею, стал его душить и требовать передачи денег в сумме 200 рублей. Намсараев Б.Б., продолжая удерживать О.Г.А. одной рукой за шею, другой рукой взял с приборной панели автомобиля две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. После чего потерпевший О.Г.А. вырвавшись из рук Намсараева, выскочил из автомашины и побежал в магазин, чтобы вызвать милицию. Намсараев Б.Б., завладев чужим имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжения по своему усмотрению. В результате преступных действий Намсараева Б.Б. потерпевшему О.Г.А. причинен моральный вред и материальный ущерб в размере 200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Намсараев Б.Б. совместно со знакомым Б.Б.Б. и малознакомым Б.А.Ю. распивали спиртное в сторожевом домике последнего, расположенном по <адрес>. Во время распития спиртного между Намсараевым Б.Б. и Б.А.Ю. из-за малозначительного повода возникла ссора, в ходе которой у Намсараева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Намсараев Б.Б., находясь в сторожевом домике по указанному адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.Ю., схватил со стола металлический нож, которым замахнулся на Б.А.Ю.. Однако последний выхватил нож из рук Намсараева и выбросил его на пол. Намсараев, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.А.Ю. и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, схватил топор, лезвием и обухом которого нанес множественные не менее 10 ударов в жизненно-важный орган - голову, причинив кровоподтек (1) и множественные ссадины (9) головы, разрыв слизистой оболочки нижней губы (1), рвано-ушибленные раны головы (№ 1,2,3), открытую черепно-мозговую травму: рубленые раны головы (6), кровоизлияния в кожный лоскут головы, повреждение твердой мозговой оболочки в затылочной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и стенки желудочков, размозжение левой затылочной доли, многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание, ограниченно-вдавленный перелом правой теменной кости. В результате преступных действий Намсараева Б.Б. потерпевшему Б.А.Ю. причинены следующие телесные повреждения: причинив кровоподтек (1) и ссадины (9) головы, разрыв слизистой оболочки нижней губы (1) и по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью человека; рвано-ушибленные раны головы (№ № 1,2,3) и по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства, не более 3-х недель; открытую черепно-мозговую травму: рубленные раны головы (6), кровоизлияния в кожный лоскут головы, повреждение твердой мозговой оболочки в затылочной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и стенки желудочков, размозжение левой затылочной доли, многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание, ограниченно-вдавленный перелом правой теменной кости и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. От полученных телесных повреждений Б.А.Ю. скончался на месте происшествия. Смерть Б.А.Ю. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рубленными ранами головы (6), многооскольчатым переломом затылочной кости и ограниченно-вдавленным переломом правой теменной кости, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями в кожный лоскут, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в стенки желудочков, размозжением вещества головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Намсараев Б.Б. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ не признает, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, собрался ехать в <адрес>, остановил такси, откуда-то появился Б.Б.Б.. Они вдвоем собрались ехать в <адрес>, договорились с таксистом, что он довезет их за 200 рублей. Б.Б.Б. заплатил деньги, они сели в машину Б.Б.Б. впереди, он сзади. В <адрес> доехали дома магазина, Б.Б.Б. купил 2 бутылки вина и бутылку джин тоника, сел в машину. В конце <адрес> водитель сказал: «Приехали, выходите». Когда доехали, Б.Б.Б. обратно забрал 200 рублей, передал их ему, он вышел из машины. Он решил припугнуть водителя, а не душить его. Взял его за шею, слегка держал его, только его пригнул. Водитель правой рукой достал телефон, Б.Б.Б. вырвал у него из рук телефон. Водитель вышел из автомашины и быстрыми шагами пошел в сторону магазина. А они с Б.Б.Б. пошли дальше. На улице было прохладно, решили у кого-нибудь погреться. Перелезли через забор, постучались, дверь была открыта. Они зашли, в доме Б.А.Ю. сидел на кровати, его он часто видел в магазине, но с ним знакомы они не были, спиртное до этого не употребляли. К Б.А.Ю. они пришли в два часа дня. Он спросил у него можно ли погреться. Он разрешил, спросил, есть ли у них опохмелиться. Он сказал, что есть, они втроем начали распивать вино, две бутылки выпили. Он попросился у него переночевать, мужчина разрешил. На столе лежал нож кустарного производства, он взял, чтобы посмотреть его. Мужчина выхватил у него из рук нож и бросил его к печке. Недели за две до этого, он заходил в магазин, купил водку вино и пошел обратно к брату, Б.А.Ю. стоял возле магазина, попросил налить водки, но он прошел мимо. В этот раз Б.А.Ю. вспомнил про это, начал упрекать. Он схватил табуретку, ударил мужчину по голове, чтобы он успокоился. Он лег спать, Б.Б.Б. постоянно, то выходил, то входил в дом, видимо замышлял что-то, потом вышел и пришел под утро. По части топора, когда сотрудники разбирались он так и не понял, топор лежал с ним рядом, а на рукоятке его отпечатков не было, т.к. он в руки топор не брал. Когда заходили в дом, он топор не видел. Когда пришли сотрудники, разбудили его, спросили, почему он его убил, он стал будить Б.А.Ю., а ему сказали, что он убитый. Сотрудники его привезли в отдел, а Б.Б.Б. отпустили, т.к. он на него наговорил.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Намсараева Б.Б., данные им в ходе предварительного следствия по делу:
- том № 2 л.д. 56-61 - протокол допроса подозреваемого Намсараева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он в присутствии защитника показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> встретил незнакомого молодого парня, бурята, которому преставился А., такое у него было прозвище в местах лишения свободы, а парень сказал, что его зовут Б.. Он сказал, что у него день рожденья, они выпили спиртное. Около <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> они сели в такси и по его предложению поехали в <адрес>, к его родственнику. Б. перед поездкой заплатил водителю такси 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей. Машина такси, иномарка белого цвета, с правым рулем управления. Б. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье, за водителем. В <адрес> Б. купил в магазине две бутылки вина «Портвейн», бутылку «Джин-тоника» емкостью 1, 5 л. Затем Б. сел в автомашину и они поехали дальше, он показывал дорогу водителю. Остановились где-то между <адрес> и <адрес>. Водитель попросил их выйти из машины. Он хотел припугнуть водителя, т.к. не хотел выходить из машины, схватил его руками за шею, сцепил руки спереди в замок и локтями сдавливал шею. Водитель такси вытащил сотовый телефон, видимо хотел позвонить, в это время Б. выхватил из его рук сотовый телефон. С Б. заранее они не договаривались ни о каких совместных действиях в отношении водителя. Когда он душил водителя, то тот вырвался и убежал, они его не преследовали. Они забрали с собой вино, «Джин-тоник» и он предложил пойти в <адрес>, где он хотел занять деньги у родственника. Также они хотели подальше уйти, т.к. их могла найти милиция. Они замерзли и решили зайти в любой дом погреться. Они шли по какому-то проулку, увидев калитку, решили зайти в ограду. Они зашли в ограду, увидели, что при входе стоит домик, куда и зашли. В домике находился мужчина бурят, худощавого телосложения. Они с ним познакомились. Предложили выпить, на что он согласился. Затем они втроем стали выпивать. Когда выпили спиртное, то он стал ссориться с мужчиной, хозяином дома. Из-за чего началась ссора, не помнит, но из-за малозначительного повода. В ходе ссоры, он схватил стул, которым наносил удары по голове мужчины, также наносил удары топором по голове мужчины. Все это он плохо помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Топор взял где-то около печки, после уснул в доме. Когда засыпал, то не знал, что хозяин дома умер. В каком количестве, и в каком положении наносил удары, не помнит, т.к. был пьяный.
После оглашения показаний Намсараев Б.Б. не подтвердил их, пояснив, что хотел только припугнуть таксиста, что ударял Б.А.Ю. табуретом, отрицает, что ударял топором, причину противоречий объяснил, что не понял под, чем расписывается.
В судебном заседании была допрошена потерпевшая:
Потерпевшая Б.А.И. пояснила, что сын А. окончил школу в <адрес>, затем служив в армии, окончил технологический институт. После окончания института не смог устроиться на работу, стал помогать им ухаживать за скотом. Ее сын А. женат не был, детей не имел. По натуре был домоседом, все время находился дома, смотрел телевизор, много читал, был эрудированным, грамотным, умным человеком. Спиртное употреблял редко, по характеру был спокойным, уравновешенным, тактичным, не агрессивным. Сын А. несколько лет ночевал у них в ограде в сторожевом домике, охранял скот. Дома попил чай и пошел ночевать в сторожевой домик. Утром ДД.ММ.ГГГГ Д.С., родственник их зятя, который помогает им по хозяйству, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пошел кормить коров сеном и обнаружил на улице парня бурята, которого занес в домик, где на полу увидел их сына А.. Затем прибежал к ним домой и сообщил об увиденном, вместе с ним на улицу вышел муж, который вернулся домой и сказал, что сын не дышит. Она сразу же побежала в сторожевой домик, где увидела, что на полу около кровати лежит сын А., у которого на лбу была рана, затылок был в крови, на полу были осколки стекла, кровь. Вся голова сына была разбита. Тело сына было еще теплое. Покрывало на кровати было забрызгано кровью, стол был забрызган кровью. На краю кровати сидел Намсараев, говорил, что не убивал ее сына, сказал, что его ударили по голове, и он уснул, больше ничего не знает, не видел. Также он пояснил, что у него двое детей, что он примерный семьянин, он много говорил, говорил что попало. Намсараев был сильно пьян, это было заметно из разговора. Намсараев, сидя на кровати кричал: «Убейте меня, убейте меня». Также кричал, что был, судим по 105 статье, что его реабилитировали. Ворошил одежду на кровати, у него выпал откуда-то нож, нож у него забрали. Она поняла, что сына убил Намсараев. Также увидела, что между обогревателем и тумбой лежал топор-колун, прислоненный к стене, который был в крови. Топор не принадлежал им, их топор стоял на месте, считает, что они пришли с топором. Она сидела в домике и караулила, чтобы они не ушли. Б.Б.Б. бы замерз, если бы его не затащил С., у Б.Б.Б. руки были в крови. Затем вызвали фельдшера, которая сказала, что сын мертв, вызвали милицию. Просит строго наказать Намсараева.
Судом были допрошены следующие свидетели:
Свидетель И.В.В. показал, что является старшим группы задержания № роты № батальона полка УВО. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, когда он в составе патруля «№» нес службу, поступило сообщение по рации от дежурного УВД по г. Улан- Удэ, о том, что возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> совершено нападение на таксиста. Они сразу же выдвинулись на место происшествия, на месте находился потерпевший, который представился О.Г.А., который пояснил, что из <адрес> привез двух пассажиров азиатской внешности. Один на вид 40 лет, невысокого роста, около 160 см., одетый в коричневую куртку, и второй около 25 лет, одетый в черную короткую куртку. При себе у них было две бутылки вина и бутылка коктейля «джин- тоник». В ночное время они отработали всю местность, но результатов не было, ориентировку водитель дал хорошую, конкретную, возле машины таксиста были следы, собака пошла по следу, но затем потеряла след. ДД.ММ.ГГГГ утром поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп и на месте находятся люди возможно причастные к преступлению. По указанному адресу, на заднем дворе, в тепляке, они обнаружили труп Б.А.Ю., там же находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Позже когда оперативные работники стали выводить их, чтобы доставить в ОВД по Иволгинскому району. И они обратили внимание, что эти двое схожи по одежде и по приметам с ночными грабителями, по возрасту и росту. При этом он зашел обратно в тепляк и обнаружил там несколько бутылок от спиртного, в том числе бутылку из- под красного вина. Напарник позвонил на абонентский номер потерпевшего О.Г.А. и звонок раздался у одного из задержанных, которые находились в машине с оперуполномоченными. Он узнал от сотрудников ОУР, что они признались, что напали на таксиста, который их подвозил, и отобрали телефон. Это был сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета.
Свидетель Д.С.Б. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать <адрес> у Б. он стал им помогать по хозяйству. Погибший Б.А.Ю. приходился братом его невестки, жены брата. Утром ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пошел кормить коров, когда подходил к сторожевому домику, то увидел, что кто-то лежит на земле, подойдя поближе увидел, что скрутившись в комок, лежал человек. Он схватил его за подмышки и затащил в сторожевой домик. Парень был замерзший, и когда он его тащил, то он не реагировал. Когда открыл дверь сторожевого домика, то увидел, лежащего в крови на полу Б.А.Ю.. У него на губах была кровь, на правом ухе кровь была, кровь была везде и на столе и на потолке, на телевизоре, на пепельнице. Также увидел, что на кровати лежит еще какой-то незнакомый мужчина бурят. Он подтащил парня бурята к кровати, стал шевелить Б.А.Ю., звать его, однако последний признаков жизни не подавал. Затем сходил в дом, позвал отца Б.А.Ю., который сказал ему посмотреть, жив ли его сын. Парень, которого он затащил, зашевелился. Мужчина бурят, лежавший на кровати, проснулся. Мужчина говорил, что он уже ранее сидел, называл какую-то статью, и сказал, что «опять сядет в тюрьму». Там был топор-колун, ручка у него была новая, это был не их топор, на столе стояли 2 стакана, 2 бутылки, еще бутылки на полу стояли. До произошедшего один или два раза видел Б.Б.Б., он говорил, что ничего не делал, ничего не помнит. На улице валялась бутылка из-под джин тоника. После вызвали милицию. По характеру Б.А.Ю. был спокойный, не агрессивный.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены показания неявившихся потерпевшего О.Г.А. свидетелей Д.С.В., Д.А.В., Б.Ю.И., Ш.Л.С., данные в ходе предварительного расследования:
- Протокол допроса потерпевшего О.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что устроился на работу водителем такси примерно с ДД.ММ.ГГГГ, около месяца назад. Организация, в которой он работает, предоставила ему автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, работает сутки через двое или сутки через сутки, как получится. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра он заступил на работу, получил автомашину от напарника по имени А.. Весь день работал на автомашине марки «<данные изъяты>», белого цвета, универсал, по заявкам диспетчера. Примерно около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, когда он проезжал без пассажиров на автомашине по <адрес>, то около <адрес>, увидел стоящую автомашину марки «<данные изъяты>», которая принадлежит организации, только из другой бригады, водитель данной автомашины попросил у него домкрат, он дал домкрат и помог ему. Они стали снимать колесо. В это время к ним подошли двое мужчин, один молодой, второй пожилой в годах, которые были выпившие, они были бурятской национальности. Они подошли со стороны <адрес>, где расположена <данные изъяты> и <данные изъяты>. Мужчины попросили довезти их до <адрес>. На что он им ответил, что это будет стоить 200 рублей и расчет сразу же на месте. Молодой мужчина сразу же расплатился и отдал ему 200 рублей, и они поехали в <адрес>. Время было около <данные изъяты>часа <данные изъяты> минут. Они заехали в <адрес>, на центральную улицу, где ходят микроавтобусы, остановились около длинного деревянного магазина, молодой мужчина- парень вышел из машины и купил бутылку коктейля, емкостью 1,5 л., в пластиковой прозрачной бутылке. Затем он сел в машину, и они доехали до конечной остановки маршрута №, подъехали к магазину «<данные изъяты>», молодой парень вышел из машины и купил в данном магазине две бутылки красного вина «Портвейн». Пожилой мужчина все это время находился в машине, на заднем пассажирском сиденье. Пожилой мужчина сказал, что покажет дорогу, куда надо ехать. После чего он привез их в район «нахаловки», расположенный за <адрес>, где-то между <адрес> и <адрес>. Остановил машину между заборами. Там нет ни наименований улиц, ни номеров домов. Пожилой мужчина сказал, что здесь около крашеного дома живет его брат. На что он им сказал, чтобы они все свое забрали и уходили. Это не понравилось пожилому мужчине буряту. Между ними возникла ссора. Мужчина, сидевший сзади, стал требовать свои деньги 200 рублей обратно. При этом стал душить его (О.Г.А.) за шею руками, сцепив свои руки спереди в «замок». Машина с правым рулем управления. Одной рукой удерживая его, второй с пепельницы взял лежавшие 200 рублей, две купюры по 100 рублей. Он испугался того, что они могут сделать еще что-нибудь. Из кармана рубашки он вытащил сотовый телефон и попытался позвонить вызвать помощь. Тогда «молодой» выхватил у него из левой руки телефон. А «старый» все не разжимал руки. Он стал вырываться, и ему это удалось, открыл дверцу машины и выскочил на улицу. При этом они ему не угрожали, побои не наносили. Он вырывался из рук мужчины примерно 2 минуты, может и меньше. Так как все произошло очень быстро. Он побежал в магазин «<данные изъяты>», который находился от него примерно в 800 метрах, попросил продавца вызвать милицию, она стала звонить, однако их диспетчер уже позвонил в милицию, там уже знали о случившемся. Когда «молодой» у него забрал телефон время было около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ После он стал ждать в магазине милицию, когда приехали сотрудники милиции, с которыми он поехал на место, где стояла его машина. В машине горел свет, но никого уже не было, повреждений на машине не было, ничего из машины похищено не было. Ранее этих мужчин он никогда не видел. Также когда, они начали ругаться, сидевший сзади мужчина попросил дать руль «молодому», на что он отказал и попросил их выйти из машины. Телефон был марки «<данные изъяты>», черного цвета, оценивает его в 500 рублей, так как приобрел его с рук за те же деньги (том. № 1 л.д. 159-161).
- Протокол допроса свидетеля Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.В.В. (том № 1, л.д.179-181).
- Протокол допроса свидетеля Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой около <данные изъяты> часов прибежал брат отца – Д.С., который что ее дядя Б.А.Ю. не дышит. Ее братья сразу же побежали к дедушке. После она также туда пришла, зашла в сторожевой домик, увидела на полу дядю Б.А.Ю., который был мертв. На кровати сидел мужчина бурят, пожилой, рядом на стуле сидел парень бурят. Пожилой бурят ей говорил: «Ты же меня видела, ты меня знаешь», на что она ему ответил, что видела его, а как его зовут, не знает. Она действительно видела этого мужчину вместе со своим дядей осенью около магазина, с ними были и другие мужчины (том № 1, л.д.199-200).
- Протокол допроса свидетеля Б.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов домой забежал Д.С., что что-то случилось в сторожевом домике, куда он пошел вместе с ним. Когда зашел в сторожевой домик, то увидел, что на полу лежит сын А., который был весь в крови. Также заметил, что в доме находятся двое мужчин, ранее не знакомых. От увиденного ему стало плохо, поэтому он вышел на улицу. Затем сообщил жене о случившемся (том № 1, л.д.201-202).
- Протокол допроса свидетеля Ш.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ночи к ней в магазин «<данные изъяты>» постучался мужчина, она открыла окно, расположенное на входной двери магазина и увидела, что это её знакомый по имени Г., фамилию которого она не знает. Он был возбужденный, напуганный. Сказал, что привез двоих пассажиров мужчин-бурятов, один из них помоложе, покупал у нее в магазине спиртное, другой в возрасте. После кто-то из них душил его, отобрали сотовый телефон, он вырвался и убежал из машины. Он попросил вызвать милицию. В милицию позвонила со своего сотового телефона, в магазин она его не пускала. Приезда милиции он ждал за дверью магазина на улице (том № 1 л.д. 203-205).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ судом были оглашены показания неявившегося свидетеля Б.Б.Б. данные в ходе предварительного расследования:
-Протокол допроса свидетеля Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что по указанному адресу в <адрес> проживает второй год, совместно с гражданской женой Б.И.Б., <данные изъяты>. Работает <данные изъяты> в <адрес> на <данные изъяты> второй месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> познакомился с Намсараевым А., который намного старше его. Больше эти годы с ним не виделся. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и собирался ехать домой в <адрес>, около <данные изъяты>, на остановке на <адрес> около <данные изъяты> часов встретил Намсараева А., он был один был выпивший. Он его встретил случайно, Намсараев сказал, что у него день рожденья и предложил выпить. Он согласился, они пошли на <данные изъяты>, где около жилого дома выпили одну бутылку «Джин-тоника» емкостью 1,5 л. крепостью 8 градусов, которую он купил на <данные изъяты> в магазине. Затем пошли на <данные изъяты> <адрес>, где он купил две бутылки пива, баночных «Балтика-7», которое выпили на остановке <данные изъяты> Затем походили по центру <адрес>. Около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В районе <данные изъяты> они подошли к машине марки «<данные изъяты>», как ему показалось, белого цвета, с опознавательными знаками такси, попросили водителя такси довезти до <адрес>, т.к. Намсараев предложил ехать в <адрес>, сказал, что у него там живут знакомые девушки. Водитель такси мужчина, русский, с усами, пожилого возраста около 50 лет, сказал, что поездка будет стоить 200 рублей. Он отдел ему 200 рублей и они поехали в <адрес>, где доехали до магазина «<данные изъяты>», где он купил бутылку «Джин-тоника» емкостью 2 л, в пластиковой прозрачной бутылке и две бутылки вина емкостью 0,7 л. «Портвейн-72». Затем они поехали к девушкам или женщинам, как говорил Намсараев. Машина была иномарка с правым рулем, на переднем пассажирском сиденье сидел, сзади сидел Намсараев. Они поехали в район «нахаловки», расположенном где-то между <адрес> и <адрес>, дорогу водителю показывал Намсараев. В пути следования он попросил сотовый телефон у водителя такси, т.к. хотел позвонить племяннику. Водитель дал ему свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, корпус телефона черного цвета, он поговорил по телефону и снова вернул водителю такси. Затем они остановились около какого-то жилого дома, на какой улице. Таксист сказал, что надо выходить из машины. После этого Намсараев, находясь на заднем сиденье, стал душить руками водителя такси, затем вытащил из кармана водителя такси 200 рублей, две купюры по 100 рублей, которыми он рассчитался, когда оплачивал за проезд. Водитель такси вытащил свой этот же сотовый телефон марки <данные изъяты>, черного цвета, однако он выхватил его из его рук, чтобы водитель такси не мог позвонить. Он понимал, что отобрал сотовый телефон, который ему не принадлежит. Все произошло внезапно, они не договаривались с Намсараевым, что он будет душить водителя, отберет у него эти 200 рублей. Когда Намсараев его душил, то водитель вырвался и выбежал из машины, побежал вниз. Они его не преследовали его, вышли из машины, забрали свое спиртное. Зашли в дом, около которого они остановились, прошли немного назад, зашли в ограду, постучались в маленький дом размером около 5x6 м., находящийся в ограде, свет в доме не горел, они постучались и ушли. Пошли в <адрес>, Намсараев сказал, что пойдем к мужчине, который родом из <данные изъяты>, которого он знает. Они пошли на конечную остановку маршрута № <адрес>, время было уже около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они зашли в ограду не со стороны улицы, а со стороны проулка. Первым шел Намсараев, он видимо знал куда заходить, зашли в маленький домик, который при входе сразу расположен справа, дверь не была закрыта изнутри. В домике находился мужчина, которого он ранее не видел, на вид коло 40 лет, бурят. Он был с похмелья, лежал на кровати. Он понял, что Намсараев знаком с этим мужчиной, они познакомились с данным мужчиной, как его зовут, он не запомнил. Намсараев предложил мужчине выпить, на что он согласился. Они стали все втроем выпивать, пили из пластиковых стаканов. Они пили вино, которое он купил, он пил «Джин тоник». Когда выпили вино, то они между собой стали ссориться, при этом ссору начал Намсараев. Из-за чего началась ссора, он не знает, в ходе ссоры мужчина выразился нецензурно и грубо в адрес Намсараева. Намсараев схватил правой рукой, лежащий на столе нож, полностью металлический, самодельный. Рукоять изготовлена из алюминиевой трубки, с широким лезвием, замахнулся данным ножом на мужчину и порезал ножом руку выше кисти, какую руку не запомнил. Увидев это, стал заступаться за мужчину, хотел их разнять. Он хотел оттолкнуть Намсараева от мужчины, при этом Намсараев случайно порезал ему щеку с левой стороны около левого уха, хотя замахивался на мужчину. После этого хозяин дома - мужчина выхватил нож из рук Намсараева и бросил вниз на пол около тумбочки. После того, Намсараев схватил топор, который находился около печки-буржуйки, прислоненный к стене и нанес указанным топором ударил не менее 6 раз по голове мужчины. При этом в момент нанесения ударов мужчина находился между кроватью и тумбой, а Намсараев находился рядом около тумбы. Когда Намсараев нанес первый удар, то он ударил мужчину топором куда-то в область лба, от нанесенного удара мужчина присел на карточки, схватился руками за голову после этого Намсараев ударил мужчину еще два раза по голове, при этом в момент нанесения ударов мужчина сидел на корточках, в Намсараев наносил ему удары топором стоя. От второго удара мужчина упал лицом вниз на пол. Затем Намсараев нанес топором еще 2-3 удара топором по голове лежащему на полу мужчине, лицом вниз. При этом ногами к тумбе. Когда Намсараев наносил удары, то ничего не говорил. Мужчина никаких признаков жизни не подавал. Он понял, что Намсараев убил мужчину и стал ему говорить, зачем он его убил, они стали с ним ссориться. Намсараев схватил мужчину за волосы и перевернул его лицом верх. После нанесенных ударов топор бросил куда-то на пол около мужчины. Намсараев стал говорить его упрекать за то, что он заступался за мужчину, они с ним стали ссориться, Намсараев схватил топор замахнулся на него, и снес ему ноготь на среднем пальце левой руки. При этом ничего не кричал в его адрес, никаких угроз не высказывал. Он подумал, что он может и его убить, поэтому стал выбегать из домика, в это время Намсараев ударил его топором в спину, в область лопатки справа, при этом повредил ему куртку, удар был не сильным. Так как он был пьяный, то уснул в ограде около домика. Утром около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его увидел парень, который живет в доме. Он помог ему зайти в домик, где на кровати спал Намсараев. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ его повезли сотрудники милиции на освидетельствование на скорую помощь Иволгинской ЦРБ, то он назвал фамилию своего брата - Б.В.В. а не свою. В эту ночь он был одет в джинсы черного цвета, мастерку черного цвета, ботинки кожаные черного цвета на замках, куртку черного цвета воротником из меха желтого цвета на замке (том № 1 л.д. 206-210).
ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте свидетель Б.Б.Б. подтвердил свои показания, данные ранее в качестве свидетеля и указал, при каких обстоятельствах Намсараев Б.Б. нанес телесные повреждения Б.А.Ю.9л.д. 211-217 том 1).
-Протокол очной ставки между подозреваемым Б.Б.Б. и обвиняемым Намсараевым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б.Б.Б. подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля при проверке показаний на месте (л.д. 18-22 том 2).
Судом были исследованы материалы дела, подтверждающие обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ:
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение от диспетчера 454545 А.Е.В. о том, водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. № сообщил ей, что неустановленное лицо пытался завладеть автомашиной возле магазина «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 16);
- Заявление О.Г.А. о принятии мер по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. его телефона в районе «нахаловки», строящегося дома возле <адрес>. (том № 1 л.д. 18);
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. № в местности в районе <адрес> в 300-400 м. от <адрес> Указанный автомобиль стоит возле строящегося дома без номера. Тип автомобиля – универсал, белого цвета, имеет надпись <данные изъяты> При осмотре салона автомобиля повреждений не обнаружено. (том № 1 л.д. 34-35).
Судом также были исследованы материалы дела, подтверждающие обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ:
- Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дежурную часть ОВД по Иволгинскому района поступило о том, что в <адрес> обнаружен труп Б.А.Ю., <данные изъяты> г.р. с открытой черепно-мозговой травмой. (том № 1 л.д. 13);
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены ограды и сторожевой домик, расположенные по адресу: <адрес>. При осмотре сторожевого домика на полу около кровати обнаружен труп Б.А.Ю. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъято: стул с пятном бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета, смыв, топор с пятнами бурого цвета, 5 окурков, фрагмент покрывала с пятнами бурого цвета, 6 дактилопленок со следами пальцев рук. (том № 1 л.д. 20-26);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Намсараева Б.Б. изъяты одежда и обувь, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: спортивное трико черного цвета, подклад от куртки черного цвета, свитер серого цвета, куртка-пуховик серого цвета, ботинки черного цвета. (том № 1 л.д. 51-55);
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Б.Б.Б. изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: джинсы черного цвета, мастерка черного цвета, куртка черного цвета с воротником из меха желтого цвета. (том № 1 л.д. 57-59);
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: стул с пятном бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета, смыв, топор с пятнами бурого цвета, 5 окурков, фрагмент покрывала с пятнами бурого цвета, 6 дактилопленок со следами пальцев рук, а также спортивное трико черного цвета, подклад от куртки черного цвета, свитер серого цвета, куртка-пуховик серого цвета, ботинки черного цвета изъятые в ходе выемки у подозреваемого Намсараева Б.Б. и джинсы черного цвета, мастерка черного цвета, куртка черного цвета с воротником из меха желтого цвета, изъятые в ходе выемки у свидетеля Б.Б.Б. При осмотре на одежде и обуви Намсараева Б.Б., одежде Б.Б.Б. имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № 1 л.д. 63-69);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б.А.Ю. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рубленными ранами головы (6), многооскольчатым переломом затылочной кости и ограниченно-вдавленным переломом правой теменной кости, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями в кожный лоскут, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в стенки желудочков, размозжением вещества головного мозга. При исследовании трупа Б.А.Ю. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек (1) и ссадины (9) головы, разрыв слизистой оболочки нижней губы (1). Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью человека; рвано-ушибленные раны головы (№ №1,2,3) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку его кратковременного расстройства, не более 3-х недель; открытая черепно-мозговую травму: рубленные раны головы (6), кровоизлияния в кожный лоскут головы, повреждение твердой мозговой оболочки в затылочной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и стенки желудочков, размозжение левой затылочной доли, многооскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание, ограниченно-вдавленный перелом правой теменной кости. Данные повреждения возникли в результате воздействия рубящего орудия и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. После получения повреждений потерпевший наиболее вероятно находился в бессознательном состоянии, и совершать активные целенаправленные действия не мог. По голове потерпевшего было произведено не менее 10 ударных воздействий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 и 2,9 промилле соответственно. Обычно у живых лиц данная концентрация этилового спирта расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 81-86);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому две раны на лоскуте кожи с затылочной области головы трупа Б.А.Ю. могли сформироваться от ударов лезвием представленного топора. Рана на лоскуте с правой теменной области и ограниченно-вдавленный перелом правой теменной кости могли сформироваться от удара обухом представленного на экспертизу топора. Выше указанные повреждения не могли сформироваться от ударов представленным на экспертизу стулом с металлическими ножками (том № 1 л.д. 126-131);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленных на экспертизу ноже, топоре, стуле, фрагменте одеяла, свитере, 2-х брюках, подкладе, мастерке, 2-х куртках, паре ботинок и тампоне со смывом обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты. На тампоне со смывом, ноже, топоре, покрывале, свитере, левом ботинке и подкладе от куртки, изъятых у обвиняемого Намсараева Б.Б., в большинстве пятен на его спортивном трико, куртке и правом ботинке, в большинстве пятен на стуле, в одном пятне (об.47) на мастерке, принадлежащей свидетелю Б.Б.Б. в некоторых пятнах на его джинсах (об. № № 54,55,58) и его куртке (об №№ 62,64) кровь относится к А?Н группе, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего Б.А.Ю., так и от обвиняемого Намсараева Б.Б., при наличии у последнего наружного кровотечения. Примесь крови от свидетеля Б.Б.Б. в этих пятнах не исключается. В большинстве пятен на мастерке, джинсах и куртке, принадлежащих свидетелю Б.Б.Б., одном пятне на стуле – об. № 9, одном пятне (об № 27) на трико, одном пятне (об. № 34) на куртке и двух пятнах (об. №№ 39,40) на правом ботинке, принадлежащих обвиняемому Намсараеву Б.Б., кровь относится к 0?? группе, что не исключает ее происхождение от свидетеля Б.Б.Б., имеющего такую же группу крови. От потерпевшего Б.А.Ю. и обвиняемого Намсараева Б.Б. эта кровь произойти не могла (том № 1 л.д.116-120);
- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Намсараева обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговой травмы, хроническая алкогольная интоксикация). Синдром зависимости от алкоголя с вредными последствиями. Диагноз подтверждается данными анамнеза о многолетнем, систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с утратой количественного и качественного контроля, амнестическими формами опьянения, утрате социальной и трудовой адаптации. На протяжении жизни подэкспертный перенес неоднократные черепно-мозговые травмы, по поводу которых за медицинской помощью не обращался, лечения не получал. У подэкспертного выявлен невысокий интеллектуальный уровень, конкретный характер мышления, снижение оперативной памяти, повышенная эмоциональная возбудимость, агрессивность. Вышеуказанные изменения психики подэкспертного не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, в т.ч. патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Намсараев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. К основным индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного Намсараева Б.Б. относятся невысокий интеллект, смешанно-неустойчивый тип темперамента, повышенная эмоциональная возбудимость, снижение волевых компонентов, снижение самоконтроля, черты враждебности при отсутствии моральных опор. Признаков повышенной склонности к фантазированию, лжи, преувеличения значения действий окружающих лиц не выявляется. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления Намсараев Б.Б. не находился. Признаков отставания в психическом развитии у Намсараева Б.Б. не выявлено. (том № 1 л.д. 99-101);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Намсараева Б.Б. согласно представленной медицинской справке при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в Иволгинской ЦРБ каких либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д. 138);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Б.Б.Б. при осмотре в Бюро СМЭ имели место следующие повреждения: раны в левой околоушной области, на 3 пальце левой кисти. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия режущего предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать сроку указанному в постановлении. (том № 1 л.д. 92);
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на 6 дактилопленках размером 50 х 75мм, 50 х 83 мм,50 х 100 мм, 50 х 65 мм, 50 х 50 мм, 50 х 33 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа Б.А.Ю., обнаруженного в сторожевом домике по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имеются пять следов пальцев рук пригодные для идентификации личности. На дактилопленке размером 50х100 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Намсараева Б.Б. Следы пальцев рук на других указанных дактилопленках оставлены пальцами рук Б.А.Ю. (том № 1 л.д. 149-153);
- Протокол поверки показаний на месте свидетеля Б.Б.Б. от 25. 01.2010 г., который в ходе поверки показаний на месте подтвердил свои показания данные ранее в качестве свидетеля и указал, при каких обстоятельствах Намсараев Б..Б. нанес телесные повреждения Б.А.Ю. (том № 1 л.д. 211-217);
Протокол очной ставки между подозреваемым Б.Б.Б. и обвиняемым Намсараевым Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Б.Б.Б. подтвердил свои показания данные в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте. (том № 2 л.д. 18-22).
Также судом был исследован характеризующий подсудимого материал: постановление об установлении личности подозреваемого, (том № 2 л.д. 95); копия заявления формы № 1 П, (том № 2 л.д. 96); справка-характеристика, (том № 2 л.д. 107); копия характеристики, (том № 2 л.д. 108); копия справки о личности, (том № 2 л.д. 109); характеристика, (том № 2 л.д. 110); справка ИЦ МВД РБ, (том № 2 л.д. 111); ответ на запрос из ГУЗ «РНД» МЗ РБ, (том № 2 л.д. 112); ответ на запрос из ГУЗ «РПНД» МЗ РБ, (том № 2 л.д. 113); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 2 л.д. 114); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 2 л.д. 115-122); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 2 л.д. 123-148); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 2 л.д. 150); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 2 л.д. 153-155); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (том № 2 л.д. 158-159).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Намсараева Б.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказанной. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мет происшествий, осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Из показаний по эпизоду ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в городе, собрался ехать в <адрес>, остановил такси, откуда-то появился Б.Б.Б.. Они вдвоем собрались ехать в <адрес>, договорились с таксистом, что он довезет их за 200 рублей. Б.Б.Б. заплатил деньги, они сели в машину Б.Б.Б. впереди, он сзади. В <адрес> доехали дома магазина, Б.Б.Б. купил 2 бутылки вина и бутылку джин тоника, сел в машину. В конце <адрес> водитель сказал: « Приехали, выходите». Когда доехали, Б.Б.Б. обратно забрал 200 рублей, передал их ему, он вышел из машины. Он решил припугнуть водителя, а не душить его. Взял его за шею, слегка держал его, только его пригнул. Водитель правой рукой достал телефон, Б.Б.Б. вырвал у него из рук телефон. Водитель вышел из автомашины и быстрыми шагами пошел в сторону магазина. А они с Б.Б.Б. пошли дальше. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Б.Б.Б., который являлся очевидцем произошедшего и который пояснил, что когда приехали в <адрес>, то Намсараев начал душить водителя, забрал у него 200 рублей. В машине он сидел впереди на пассажирском сиденье. Намсараев сидел на заднем сиденье за водителем. Они ни о чем не договаривались с Намсараевым, тем более о том, что будут душить таксиста и отнимут у него деньги. Когда Намсараев вытащил у него деньги, то таксист убежал. Одной рукой Намсараев душил его, второй рукой залез в карман. Они не преследовали водителя. И показаниями свидетеля И.В.В., оглашенными показаниями потерпевшего О.Г.А., Д.С.В., Ш.Л.С., и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением О.Г.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащим и сомнению, поскольку они согласуются между собой и не имеют существенных противоречий и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Намсараева Б.Б. в совершении преступления, по данному эпизоду.
Доводы подсудимого относительно того, что он не причастен к убийству Б.А.Ю., что удары наносил Б.А.Ю. табуретом, при этом на топоре отсутствовали его отпечатки пальцев ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание. Так согласно показаний подозреваемого Намсараева Б.Б. при допросе в присутствии защитника он заявлял, что в ходе ссоры, он схватил стул, которым наносил удары по голове мужчины, также наносил удары топором по голове мужчины. Все это он плохо помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Топор взял где-то около печки, после уснул в доме. Когда засыпал, то не знал, что хозяин дома умер. В каком количестве, и в каком положении наносил удары, не помнит, т.к. был пьяный. Исследованные в суде показания подсудимого Намсараева в качестве подозреваемого, даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, перед началом, в ходе и по окончанию следственных мероприятий заявлений ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало, замечаний к протоколам с их стороны не имелось. Кроме того, сам подсудимый в суде пояснил, что на него не оказывали давление, физических угроз не было. Эти показания подсудимого суд считает более достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Указанные в суде показания о том, что он не убивал Б.А.Ю., не причастен к убийству, суд расценивает как способ защиты и эти показания противоречат с его действиями. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Б.Б.Б., который являлся непосредственно очевидцем произошедшего, оглашенные показания свидетеля Б.Б.Б. подтверждаются и показаниями потерпевшей Б.А.И., свидетелей Д.А.В., Б.Ю.И., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Д.С.Б. которые подтвердили тот факт, что при обнаружении трупа потерпевшего Б.А.Ю. Намсараев находился на месте убийства и оглашенными материалами дела, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа Б.А.Ю., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с места происшествия изъято: стул с пятном бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета, смыв, топор с пятнами бурого цвета, 5 окурков, фрагмент покрывала с пятнами бурого цвета, 6 дактилопленок со следами пальцев рук.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Намсараева Б.Б. изъяты одежда и обувь, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: спортивное трико черного цвета, подклад от куртки черного цвета, свитер серого цвета, куртка-пуховик серого цвета, ботинки черного цвета; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому две раны на лоскуте кожи с затылочной области головы трупа Б.А.Ю. могли сформироваться от ударов лезвием представленного топора. Рана на лоскуте с правой теменной области и ограниченно-вдавленный перелом правой теменной кости могли сформироваться от удара обухом представленного на экспертизу топора. Вышеуказанные повреждения не могли сформироваться от ударов представленным на экспертизу стулом с металлическими ножками; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В основу приговора, суд, полагает необходимым положить показания подсудимого Намсараева Б.Б., данные им в ходе предварительного следствия по делу, показания потерпевших Б.А.И., О.Г.А., свидетелей И.В.В., Д.С.В., Д.С.Б., Д.А.В., Б.Ю.И., Б.Б.Б., Ш.Л.С. и исследованные в суде материалами дела, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Намсараева Б.Б. в совершении преступлений описанных в установочной части приговора. Суд принимает первоначальные показания Намсараева Б.Б. в связи с тем, что они даны сразу после происшествия и более соответствуют обстоятельствам дела.
Определяя юридическую квалификацию действий Намсараева Б.Б., суд приходит к следующим выводам по эпизоду ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ: что в его действиях усматривается прямой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилии не опасного для жизни и здоровья, поскольку в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Намсараев Б.Б., находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины марки «<данные изъяты>» обхватив О.Г.А. одной рукой за шею, стал его душить с целью завладения денег в сумме 200 рублей. Намсараев Б.Б., продолжая удерживать О.Г.А. одной рукой за шею, другой рукой взял с приборной панели автомобиля две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей. При этом для Намсараева было очевидным, что его преступные действия совершаются в присутствии собственника и на виду у постороннего лица, а именно Б.Б.Б., и Намсараев, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В результате преступных действий Намсараева Б.Б. потерпевшему О.Г.А. причинен моральный вред и материальный ущерб в размере 200 рублей. При этом доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Б.Б.Б. не применял к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья являются несостоятельными, поскольку данное насилие выразилось в удушении потерпевшего. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" такое насилие охватывает побои или совершение иных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Определяя юридическую квалификацию действий Намсараева Б.Б., суд приходит к следующим выводам по эпизоду ст. 105 ч.1 УК РФ, что в его действиях усматривается прямой преступный умысел, направленный на убийство Б.А.Ю., поскольку судом установлено, что подсудимый на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б.А.Ю. из-за принесенных им в отношении его замечаний, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.А.Ю. О наличии прямого умысла Намсараева Б.Б. свидетельствует количество, локализация причиненных подсудимым телесных повреждений, а также использование в качестве орудия преступления топора, то, что Намсараев схватил со стола металлический нож, которым замахнулся на Б.А.Ю.. Однако последний выхватил нож из рук Намсараева и выбросил его на пол. Намсараев, продолжая свои преступные действия, схватил топор, лезвием и обухом которого нанес множественные не менее 10 ударов в жизненно-важный орган – голову. От полученных телесных повреждений Б.А.Ю. скончался на месте происшествия. Это подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б.А.Ю. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рубленными ранами головы (6), многооскольчатым переломом затылочной кости и ограниченно-вдавленным переломом правой теменной кости, повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями в кожный лоскут, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в стенки желудочков, размозжением вещества головного мозга. Данные повреждения возникли в результате воздействия рубящего орудия и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. По голове потерпевшего было произведено не менее 10 ударных воздействий. Между причиненными Намсараевым Б.Б. в результате его преступных действий телесными повреждениями Б.А.Ю. и наступившими последствиями в виде его смерти имеется прямая причинная связь. У Намсараева при этом, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговой травмы, хроническая алкогольная интоксикация). Вышеуказанные изменения психики подэкспертного не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, в т.ч. патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам дела, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Намсараев Б.Б. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления Намсараев Б.Б. не находился. Признаков отставания в психическом развитии у Намсараева Б.Б. не выявлено. В связи с вышеуказанным, суд полагает, что вина Намсараева Б.Б. в умышленном причинении смерти Б.А.Ю. полностью доказанной, и в связи с этим отказывает в удовлетворении стороны защиты и подсудимого о вынесении в отношении его оправдательного приговора.
Действия Намсараева Б.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Намсараевым Б.Б. преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости и личность виновного, который характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Намсараева Б.Б. суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи, с чем ему следует назначить наказание с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Намсараева Б.Б. суд не находит.
Суд, принимает во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, а также учитывает, что указанные в описательной части приговора умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное особо тяжкое преступление против личности Намсараев Б.Б. совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Верховного суда РБ от 19.08.1993 г., Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24.11.2004 г., мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 02.09.2009 г., которыми ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, в том числе особо тяжкого преступления против личности.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Намсараев Б.Б. выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, что в свою очередь характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обсудив меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 09.03.2010 г. и как следствие не имеет доходов, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в виде дополнительного наказания.
Суд, также учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 09.03.2010 г. Намсараев Б.Б. осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимому Намсараеву Б.Б. судом был назначен адвокат Будаев Б.Г., от которого он не отказывался и которому судом постановлено выплатить за участие в судебных заседаниях вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 2685 рублей 36 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Намсараева Б.Б. в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: нож, топор, стул, смыв, 5 окурков, фрагмент покрывала, 6 дактилопленок со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ (Иволгинское подразделение, расположено по адресу: РБ, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. Ленина, 4 «А») - необходимо уничтожить; спортивное трико черного цвета, подклад от куртки черного цвета, свитер серого цвета, куртка-пуховик с капюшоном серого цвета, ботинки черного цвета Намсараева Б.Б., джинсы черного цвета, мастерка черного цвета, куртка черного цвета Б.Б.Б., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ (Иволгинское подразделение, расположено по адресу: РБ, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. Ленина, 4 «А») - необходимо уничтожить как неистребованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать НАМСАРАЕВА Б-Ц.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Намсараеву Б.Б. 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 09.03.2010 г. окончательно определить Намсараеву Б-Ц.Б. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Намсараеву Б.Б. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Намсараеву Б.Б. исчислять с 30 августа 2010 года. Зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 14 января 2010 года по 29 августа 2010 года.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 2685 рублей 36 копеек взыскать с осужденного Намсараева Б-Ц.Б. в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, топор, стул, смыв, 5 окурков, фрагмент покрывала, 6 дактилопленок со следами пальцев рук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Гусиноозерского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ (Иволгинское подразделение, расположено по адресу: РБ, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. Ленина, 4 «А») - уничтожить; спортивное трико черного цвета, подклад от куртки черного цвета, свитер серого цвета, куртка-пуховик с капюшоном серого цвета, ботинки черного цвета Намсараева Б.Б., джинсы черного цвета, мастерка черного цвета, куртка черного цвета Б.Б.Б., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Гусинооозерского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ (Иволгинское подразделение, расположено по адресу: РБ, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. Ленина, 4 «а») - уничтожить как неистребованные.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р.Б. Батоцыренова