Дело № 1-243-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 22 сентября 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Бахутов Ю.Н. единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Костроминой Е.Ю., подсудимого Гунтупова В.В, защитника - адвоката АК Иволгинского района РБ Доржиевой С.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Прокопенко М.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Гунтупова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбытием в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство: «наступление тяжких последствий в результате преступных действий», определен осужденному вид исправительного учреждения вместо <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гунтупов В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гунтупов В.В., находясь в нетрезвом состоянии на конечной автобусной остановке маршрута № <данные изъяты>, увидел, что из маршрутного такси вышла ранее ему незнакомая К.А.Ю., у которой в руках находилась дамская сумка, из корыстных побуждений решил открыто похитить указанную сумку с содержимым. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для потерпевшей К.А.Ю., и последняя осознает противоправный характер его действий, а также понимая свое физическое превосходство перед ней, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут направился вслед за К.А.Ю. в сторону <данные изъяты> находясь вблизи указанного дома, подбежал к последней, резко схватил за ручки дамской сумки, при этом нанес не менее 8 ударов кулаком в область головы, после чего уронив на землю вновь нанес не менее 3 ударов кулаком по затылочной части головы, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на лбу, ссадины на кистях с обоих сторон, на правом локтевом суставе, на обоих коленных суставах, на левой голени, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Осознавая, что его преступные действия являются явными для К.А,Ю. открыто похитил дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее имущество: трикотажная кофта, стоимостью 500 рублей, кофта-толстовка, стоимостью 900 рублей, блузка атласная стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в размере 1680 рублей, сотовый телефон марки «Нокия-6300» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным Гунтупов В.В. попытался скрыться с места преступления, чтобы в последующем распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, но так как был задержан подбежавшими К.О.В, К.А.Ю. и С.Т. и тем самым преступные действия Гунтупова В.В. были не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца Гунтуповым В.В. К.А.Ю. мог быть причинен материальный ущерб в размере 10 480 рублей.
По ходатайству подсудимого Гунтупова В.В. с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного согласия потерпевшей судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Гунтупов В.В. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время его поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник Доржиева С.В. просит учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства: подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был ранее осужден в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом этого назначить минимальное наказание.
Потерпевшая К.А.Ю. заявила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в котором она указала, что с применением особого порядка принятия судебного решения согласна, исковых требований не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда..
Государственный обвинитель Костромина Е.Ю. считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние подсудимого и назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Так же просит отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия его паспорта (л.д.79), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.80), на учетах в РНД и РПНД он не значится (л.д.81,82), удовлетворительная характеристика УУМ ОВД по Иволгинскому району по месту жительства (л.д.84), положительная характеристика администрации МО СП «<данные изъяты> (л.д.85), согласно справки о составе его семьи, в ней значатся братья Г.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Г.И.В. (л.д.86), социальная карта осужденного (л.д.87), копии приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95), копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), приобщенная судом копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия верно квалифицированы по ст.30 ч.3-ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ–покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который участковым по месту жительства характеризуется как склонный к совершению преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется администрацией МО СП «Нижнеиволгинское».
Отягчающих вину обстоятельств не имеется, поскольку согласно ст.70 УК РФ. Отбывание наказания подлежит подсудимым в исправительной колонии общего режима.
В связи с изложенным, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, который не работает, не имеет доходов и заработка, достаточных для выплаты штрафа, суд не назначает ему штраф в качестве дополнительного наказания, также не назначает дополнительное наказание- ограничение свободы.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – дамская сумочка, кошелек, денежные средства в размере 1 680 рублей, толстовка, женская кофта, блузка, сотовый телефон «Нокиа 6300» возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшей К.А.Ю. под сохранную расписку, в связи с чем это имущество следует оставить в ее распоряжении., спортивную кофту возвратить по принадлежности Гунтупову В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гунтупова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию окончательно назначить Гунтупову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Гунтупову В.В. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гунтупову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу – дамскую сумочку, кошелек, денежные средства в размере 1680 рублей, толстовку, женскую кофту, блузку, сотовый телефон «Нокиа 6300» оставить в распоряжении потерпевшей К.А.Ю. спортивную кофту возвратить Гунтупову В.В.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Бахутов