Дело № 1-311/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемс. Иволгинск 15 декабря 2010 годаСудья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Батоцыренова Р.Б., единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б.,
подсудимых Суслова С.Б., Магит С.И., их защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бахеевой О.Г.,
а также с участием представителя потерпевшего Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации – С.Ю.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
СУСЛОВА С.Б., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
МАГИТ С.И., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
Суслов С.Б. и Магит С.И. обвиняются в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, квалифицируемом как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, Магит С.И., находился у себя дома, по адресу <адрес>, и достоверно зная, о том, что на путях нерестовых миграций байкальского омуля, расположенных в акватории реки Селенга, имеется большое количество байкальского омуля, который относится к эндемичным видам водных животных озера Байкал, у него возник прямой преступный умысел направленный на вылов байкальского омуля на миграционных путях к местам нереста дня дальнейшего его употребления в пищу, для чего у него имелись орудия лова -рыболовная сеть с размерами ячеек 36x36мм. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу нерестового омуля, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления обшественно-опасных последствий в виде нарушения целостности экосистемы озера Байкал и существенного вреда нерестовой популяции байкальского омуля и желая их наступления, при помощи рыболовной сети решил добыть нерестового омуля, о чем предложил Суслову С.Б., находящемуся у себя дома, по адресу <адрес>. Последний согласился на предложение своего знакомого Магит С.И., тем самым вступив в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, Суслов С.Б. и Магит С.И., прибыв на берег реки Селенга, расположенный в <адрес>, нарушая общие запреты на добычу рыбы омуль в любом количестве, в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об охране озера Байкал» № 93-ФЗ от 01.05.1999 года, ст.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 67 от 28.01.2002 г. «Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов животных и сбора эндемичных видов растений озера Байкал», п. 20 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Федерального агентства по рыболовству от 07.04.2009 года № 283, заведомо зная, что акватория реки Селенга относится к миграционным путям к местам нереста байкальского омуля, являющегося эндемичным видом животных, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на незаконную добычу рыбы на миграционном пути к месту нереста, найденным Сусловым СБ. на берегу реки деревянной палки длиной 20 метров, вдвоём закрепили один конец сети на шест и расправили сеть. После чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, Суслов С.Б. и Магит С.И. «выкинули крест» на водную поверхность реки, и стали ходить по берегу, держа при этом один конец сети в руках. После погружения сети в воду Суслов С.Б. и Магит С.И. стали сплавляться по течению реки Селенга параллельно берегу и деревянному кресту, находившемуся на поверхности воды, к которому был привязан один конец рыболовной сети. В это время Суслов С.Б. и Магит С.И. были задержаны сотрудниками милиции, где при проверке рыболовной сети, в котором находился байкальский омуль в количестве 23 штук, являющийся эндемичным видом водных животных. В результате преступных действий, направленных на незаконную добычу рыбы на миграционных путях к местам нереста, Суслов С.Б. и Магит С.И. незаконно добыли байкальский омуль, являющийся эндемичным видом водных животных, в количестве 23 штук, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным ловом и добычей водных биологических ресурсов» и Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» причинил материальный ущерб государству, из расчёта 250 руб. за 1 экземпляр байкальского омуля, на общую сумму 5 750 рублей, а также существенный экологический ущерб популяции омуля, являющегося неотъемлемой части экосистемы озера Байкал, повлекший утрату взрослых производителей, способных к естественному нересту и значительному пополнению популяции байкальского эндемика.
По ходатайству подсудимых Суслова С.Б. и Магит С.И., с согласия государственного обвинителя Цыреновой Ч.Б., защитника Будаева Б.Г., представителя потерпевшего С.Ю.Г. судом был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Суслов С.Б. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время поддерживает его, он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
Подсудимый Магит С.И. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время поддерживает его, он заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном.
В связи с указанным судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В суде по ходатайству сторон исследовались характеризующие подсудимых данные, а именно: копия паспорта Суслова С.Б., (л.д. 49-50); справка ИЦ МВД по РБ на Суслова С.Б., (л.д. 51); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Суслов С.Б. не значится, (л.д. 52); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Суслов С.Б. не состоит, (л.д. 53); справка-характеристика на Суслова С.Б., (л.д. 54); справка из администрации <данные изъяты>, (л.д. 55); характеристика на Суслова С.Б., (л.д. 56, 57, 58, 59); копия паспорта Магит С.И., (л.д. 68-69); справка ИЦ МВД по РБ на Магит С.И., (л.д. 70); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ Магит С.И. не значится, (л.д. 71); ответ на запрос о том, что на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Магит С.И. не состоит, (л.д. 72);); справка из администрации <данные изъяты>, (л.д. 73); характеристика на Магит С.И., (л.д. 74, 75, 76); справка-характеристика на Магит С.И., (л.д. 77).
В ходе судебного заседания защитник Будаев Б.Г. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении обоих его подзащитных за их деятельным раскаянием, поскольку последние ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются они исключительно с положительной стороны, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили в полном объеме, совершили преступление небольшой тяжести.
Подсудимые Суслов С.Б. и Магит С.И., которым были разъяснены основания прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, поддержали ходатайство о прекращении дела за их деятельным раскаянием, указав, что вину они признают полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили в полном объеме.
Представитель потерпевшего С.Ю.Г., которому также разъяснены основания прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, пояснил, что ущерб, причиненный Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федеральному Агентству по рыболовству РФ возмещен и в связи с этим не имеет возражений против прекращения уголовного дела. Заявленный Ангаро-Байкальским территориальным управлением ФА по рыболовству РФ гражданский иск им отозван, в связи с полным возмещением, причиненного преступлением ущерба.
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению: согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В суде установлено, что Суслов С.Б. и Магит С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекались, им вменяется в вину совершение преступления небольшой тяжести, они желают прекращения дела, вину полностью признали, раскаиваются в содеянном, дали признательные показания в ходе следствия, чем способствовали раскрытию преступления, положительно характеризуются, возместили ущерб причиненный преступлением в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанция от 30 ноября 2010 года на имя Суслова С.Б. на сумму 2875 рублей 00 копеек, квитанция от 30 ноября 2010 года на имя Магит С.И. на сумму 2875 рублей 00 копеек.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи, с чем суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Суслова С.Б. и Магит С.И. в связи с их деятельным раскаянием.
Суд полагает возможным принять данное решение при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения о прекращении уголовного дела, для принятия решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Гражданский иск Ангаро-Байкальским территориальным управлением ФА по рыболовству РФ отозван.
Согласно ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть как орудие преступления, находящуюся на хранении в ООО «Данак» - необходимо уничтожить; рыбу «омуль» в количестве 23 штуки, находящуюся на хранении в ООО «Данак» - оставить в распоряжении ООО «Данак».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении СУСЛОВА С.Б., МАГИТ С.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с их деятельным раскаянием.
Меру пресечения Суслову С.Б. и Магит С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть как орудие преступления, находящуюся на хранении в ООО «Данак» - уничтожить; рыбу «омуль» в количестве 23 штуки, находящуюся на хранении в общества с ограниченной ответственностью «Данак» - оставить в распоряжении ООО «Данак».
Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Б. Батоцыренова