Дело № 1-304/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Иволгинск 22 декабря 2010 г.
Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Цыреновой Ч.Б.,
подсудимого Буркова Н.М.,
защитника – адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Шубина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей МАА
при секретаре Жамсарановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
БУРКОВА НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бурков Н.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бурков Н.М., находясь в гостях у ЦГВ. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев на полу, возле кровати сотовый телефон «Нокиа», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение сотового телефона «Нокиа» для личного пользования. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Бурков Н.М., находясь в гостях у ЦГВ дома по адресу: <адрес> <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что ЦГВ уснула, и подойдя к кровати, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», лежащий возле у кровати на полу стоимостью 3250 рублей, принадлежащий МАА тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Буркова Н.М., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый Бурков Н.М. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил на стадии ознакомления с материалами дела и в настоящее время поддерживает его, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину и иск потерпевшего полностью признал, раскаивается в содеянном, с иском потерпевшей стороны согласен в полном объеме и представил суду квитанцию и кассовый чек о частичном возмещении ущерба
Защитник Шубин Н.И. просит учесть, что его подзащитный вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, положительно характеризуется, с учетом этого просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая МАА., суду пояснила, что претензий к Буркову Н.М., не имеет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. Ущерб для нее не значительный, так как она получает детское пособие и пособие как жена военнослужащего. Кроме этого, она живет с матерью мужа и она помогает ей материально..
Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. просит учесть, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, посредственно характеризуется, а также состояние его здоровья. Так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный ей в результате кражи, для нее значительным не является, считает необходимым этот квалифицирующий признак из объема обвинения исключить. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также что преступление, совершенное Бурковым Н.М., относиться к преступлениям небольшой тяжести, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
По ходатайству сторон исследовались характеризующие подсудимого материалы дела:
- копия временного удостоверения личности (л.д.46) ;
- требование ИЦ МВД по РБ (л.д.47),
- на учетах в РНД он не значится (л.д.48),
- согласно ответа на запрос, значится на учете в РПНД (л.д. 49),
- копия приговора Иволгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (52-55),
- согласно справки–характеристики УУМ МОБ ОВД по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 56),
- характеристика УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по РБ, согласно которой Бурков Н.М. состоит на учете в УИИ № с ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания Бурков Н.М. характеризуется посредственно (л.д. 57).
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, так как потерпевшая в судебном заседании заявила, что причиненный ей ущерб для нее значительным не является, суд считает возможным квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, из объема обвинения исключить, так как он не нашел своего подтверждения. Исходя из чего действия Буркова Н.М., подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, возместил ущерб, мнение потерпевшей, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Инкриминируемое деяние Бурков Н.М., он совершил в период испытательного срока по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно характеристики начальника УИИ им было допущено 1 нарушение – в мае 2010 г.. он не явился на отметку. В настоящее время он характеризуется положительно, как лицо доказывающий свое исправление. Так как совершенное Бурковым Н.М., преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, то суд считает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить ему условное осуждение, назначив ему также наказание не связанное с лишением свободы.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Бурков Н.М., ранее был уже судим за аналогичное преступление. Исходя из этого, считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом приговор Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.
Наказание должно быть назначено с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ.
Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа» в корпусе бордового цвета, возвращенный потерпевшей МАА под расписку, оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буркова НМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, определенную Буркову Н.М., судом, считать условной, назначив ему испытательный срок 1 г.
Возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно – исполнительный инспекцию, регулярно проходить регистрацию, не менять без ее уведомления место жительства.
Меру пресечения подсудимому Буркову Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступлении я приговора в законную силу.
Приговор Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа» в корпусе бордового цвета, оставить в распоряжении потерпевшей МАА
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А. Балачук